Onorevoli  Colleghi! -- Il presente disegno di legge è
  uno dei dodici approntati dal Governo al fine di porre termine
  alla pluriennale reiterazione di un decretone - definito anche
  decreto-mostro o "milleproroghe" - il quale, raggruppando
  un'ottantina di eterogenee materie, connesse soltanto dal
  "differimento dei termini",
  rappresenta dal 2 gennaio 1992 un fenomeno di longevità, e di
  legislazione surrettizia, senza paragoni.
    Mentre il decreto continua a restare in vita onde
  assicurare "un parapioggia contro vuoti normativi"
  (l'espressione è del sottosegretario Guglielmo Negri), tocca
  alle Commissioni esaminare con attenzione
 
                               Pag. 2
 
  e con celerità i vari disegni di legge sul "differimento dei
  termini" suddivisi per materie un poco più omogenee.  Nel caso
  nostro, si tratta di materie ambientali o comunque connesse
  alla protezione ambientale.
    Va detto che il disegno di legge in esame n. 1789, nel
  quale sono state trasfuse le disposizioni già contenute nel
  decreto-legge 28 ottobre 1994, n. 601, poi reiterato altre due
  volte (e così sono 18), è stato presentato prima della
  diciottesima reiterazione del decreto-legge (che ora reca il
  n. 55 del 1995).  Esso presentava quindi alcune discrepanze di
  date e di formulazione rispetto a quest'ultimo.  Discrepanze
  che hanno richiesto un attento lavoro di raffronto e di
  armonizzazione.
    Si è convenuto in sede di Commissione su di una linea
  generale, portare cioè al 31 dicembre 1995 il termine ultimo
  per le proroghe in questione, essendo alcune date già superate
  o troppo ravvicinate ormai nel tempo.
    Tuttavia, in linea altrettanto generale, non è pensabile
  che si possa continuare con il regime di proroghe e di rinvii
  sistematici, riproponendo ogni anno, puntualmente, gli stessi
  identici problemi, ovviamente irrisolti.
    Mi si consenta di scendere per qualche attimo nel dettaglio
  dei problemi affrontati.
    Per quanto concerne il riciclaggio dei contenitori di
  plastica per liquidi, ad esempio, le questioni, certamente
  complesse, poste dal settore, non si risolvono con una
  semplice proroga.  Sarebbe più utile capire quali ostacoli
  frenano ancora oggi l'azione di recupero e, soprattutto,
  quella del riciclaggio (effettivo) dei contenitori di
  plastica.  Sarebbe più utile capire quali meccanismi operativi
  potrebbero accelerare la
  capacità di iniziativa di un consorzio certamente in ritardo
  rispetto agli altri similari (carte e cartoni, vetro, batterie
  e olii esausti, eccetera).
    I frantoi oleari non in regola indubbiamente producono un
  inquinamento diffuso, mentre i residui di queste lavorazioni
  potrebbero venire utilmente reimpiegati in agricoltura.  Si
  tratta di una rete ancora estesa (specie in Puglia) di
  impianti contadini per i quali sarebbe più utile prevedere in
  sede regionale incentivi a consorziarsi, per dare così vita ad
  impianti economici aggiornati e a norma, ponendo
  contestualmente un termine davvero ultimativo con sanzioni
  davvero pesanti per i trasgressori.
    Sottolineo invece la necessità di una iniziativa positiva
  da parte del Governo in relazione al contrasto insorto con
  l'Unione europea sulla legislazione in materia di tutela
  dell'ozono atmosferico e dell'ambiente.  Una volta tanto la
  legislazione italiana è più avanzata di quella comunitaria e
  come tale essa va difesa, viste le più recenti denunce in
  materia di ozono.
    Sottolineo inoltre che la Commissione, d'accordo con il
  Governo, ha introdotto una norma che consente di recuperare
  per questa via le somme stanziate per la salvaguardia di
  Venezia da attribuire alla regione Veneto.  Misura più che
  necessaria se si vuole proseguire nella lotta alla subsidenza,
  al degrado e all'inquinamento lagunare.
    Per le altre somme non c'è che affidarsi alla solerzia
  degli uffici dei Ministeri e della Ragioneria, trattandosi di
  un'autentica selva sempre più intricata di proroga in proroga,
  fino alle mille proroghe di cui ironicamente si è parlato a
  proposito del decreto-mostro che con questo disegno di legge
  si concorre a sgonfiare e a debellare.
                              Vittorio EMILIANI,  relatore.