Onorevoli Colleghi! -- L'adozione di un sistema a
  Costituzione rigida non poteva non comportare la
  individuazione di un organo al quale attribuire il controllo
  sulla costituzionalità delle leggi; ma le funzioni attribuite
  alla Corte costituzionale sono assai più ampie ed investono
  aspetti e questioni suscettibili di incidere assai
  significativamente nella dinamica dei rapporti politici.
    La particolare posizione attribuita a quest'organo nella
  Costituzione dà ragione della sua composizione e dello
  status  riservato ai suoi componenti.  L'avere attribuito
  la nomina dei giudici per un terzo al Presidente della
  Repubblica, per un terzo al Parlamento in seduta comune e per
  un terzo alle supreme magistrature, ordinaria ed
  amministrativa, vale a conciliare l'esigenza
  di un collegamento con gli organi della democrazia
  rappresentativa con quella dell'indipendenza e dell'autonomia
  della Corte.  In ordine allo  status,  la disposizione del
  comma sesto dell'articolo 135 della Costituzione - il quale
  prevede che l'ufficio di giudice della Corte è incompatibile
  con quello di membro del Parlamento, di un consiglio
  regionale, con l'esercizio della professione di avvocato e con
  ogni carica ed ufficio indicati dalla legge - ha trovato
  sviluppo e completamento nella legge n. 87 del 1953.
  L'articolo 7 di tale legge prevede infatti che i giudici della
  Corte non possono assumere o conservare altri uffici o
  impieghi pubblici o privati, né esercitare attività
  professionali, commerciali o industriali, funzioni di
  amministratore o sindaco in società che abbiano
 
                               Pag. 2
 
  fine di lucro.  Durante il periodo di appartenenza alla Corte
  i giudici che siano magistrati in attività di servizio o
  professori universitari non potranno continuare nell'esercizio
  delle loro funzioni.  L'articolo 7 prosegue poi stabilendo che
  i giudici della Corte non possono, tra l'altro, essere
  candidati in elezioni amministrative o politiche e l'articolo
  8 prevede che i giudici della Corte non possono svolgere
  attività inerente ad una associazione o partito politico.
    Queste disposizioni recate dalla legge del 1953 sono quindi
  volte a creare le condizioni per la imparzialità dei
  componenti la Corte.  A distanza di più di quarant'anni si pone
  peraltro alla riflessione il quesito se non appaia più
  opportuno ampliare l'ambito operativo di quelle condizioni.  In
  altri termini se, al fine di assicurare in modo maggiore
  l'autonomia della Corte, non sia opportuno prevedere che chi
  sia stato membro del Parlamento o del Governo non possa far
  parte della Corte e, correlativamente, chi abbia ricoperto
  l'ufficio di giudice della Corte non sia eleggibile al
  Parlamento e non possa far parte del Governo.  Quindi si pone
  il quesito se sia opportuno che chi ha svolto compiti nelle
  istituzioni parlamentari e politiche ricopra quell'ufficio e
  se chi ha ricoperto tale ufficio possa svolgere poi quei
  compiti.  A questi quesiti si ritiene di dover dare, al di
  là della correttezza dei singoli, risposta negativa: da un
  punto di vista oggettivo, infatti, le amplissime funzioni che
  la Corte è chiamata a svolgere e che direttamente incidono nei
  rapporti tra i poteri politici consigliano di evitare che
  persone già parlamentari o membri del Governo possano essere
  giudici costituzionali e che questi ultimi, una volta cessato
  l'incarico, possano rivestire quelle cariche.
    Qualora si accogliesse la proposta di legge costituzionale
  che viene avanzata si perverrebbe, immutata la posizione e le
  funzioni della Corte nell'ordinamento e la sua parziale
  derivazione da organi rappresentativi, ad accentuarne
  l'autonomia.  Si eviterebbe così, tra l'altro, una possibile
  lesione del principio di terzietà, evitando che chi, in
  diversa veste, come parlamentare o membro del Governo, abbia
  preso parte all'elaborazione di una legge possa, in un secondo
  momento, essere chiamato a giudicare della legittimità
  costituzionale della stessa ovvero che giudici della Corte che
  abbiano deciso per l'illegittimità di una disposizione possano
  poi fare parte di organi chiamati a dare seguito legislativo a
  quella decisione.
    L'accoglimento della proposta potrebbe altresì costituire
  un segnale nella direzione del ridimensionamento
  dell'influenza dei partiti oggi largamente avvertita come una
  inderogabile esigenza.