Onorevoli Colleghi! -- Come è noto l'articolo 98 della
  Costituzione recita: "I pubblici impiegati sono al servizio
  esclusivo della Nazione.  Se sono membri del Parlamento non
  possono conseguire promozioni se non per anzianità".
    Pertanto tale articolo della Costituzione riconosce
  esplicitamente ai pubblici dipendenti, membri del Parlamento,
  il diritto alla carriera e alle promozioni che, per quelle ad
  anzianità, avvengono addirittura durante il mandato
  parlamentare, come regolarmente sempre verificatosi per i
  magistrati, i professori universitari ed altri funzionari
  dello Stato.
    In linea con tale precetto costituzionale, non esistendo
  per i militari, almeno nell'ordinamento repubblicano, alcuna
  disposizione legislativa in materia, il Parlamento con la
  legge 19 maggio 1986, n. 224,
  all'articolo 34, ha provveduto ad emanare apposita normativa
  per la ricostruzione di carriera dei militari membri del
  Parlamento.
    Tale ricostruzione avviene solo al termine
  dell'aspettativa, derivata dal mandato elettivo, sia perché la
  stragrande maggioranza delle promozioni degli ufficiali delle
  forze armate è a scelta, sia perché la legge sullo stato degli
  ufficiali non consente la valutazione per l'avanzamento di
  carriera di coloro che si trovino "in aspettativa per
  qualsiasi motivo".
    Tuttavia la normativa dell'articolo 34 della legge n. 224
  del 1986, con il comma 3, limitando la ricostruzione di
  carriera al grado di colonnello o gradi equiparati,
  contraddice precetti e diritti precedentemente riconosciuti,
  lasciando un discriminante
 
                               Pag. 2
 
  vuoto normativo per le promozioni di colonnelli e
  generali eletti al Parlamento, oltre che per gli altri
  ufficiali, già parlamentari, che pur avendone titolo per
  anzianità, hanno di fatto precluse le ulteriori progressioni
  di carriera oltre il grado di colonnello.
    In sede di prima applicazione della normativa in questione
  è avvenuto poi, che nel normale procedimento di valutazione,
  successivo alla ricostruzione di carriera di un ufficiale, già
  parlamentare per diverse legislature, la commissione superiore
  di avanzamento dell'Esercito del Ministero della difesa non
  abbia riconosciuto come qualificante, ai fini della promozione
  al grado superiore, l'attività legislativa, ancorché espletata
  presso la Commissione difesa, a differenza di quanto
  riconosciuto ai fini della progressione di carriera da altri
  organi deliberanti in materia di avanzamento come il Consiglio
  superiore della magistratura e i consigli di amministrazione
  di altri Ministeri.
    Tale vicenda pone, non solo inaccettabili sperequazioni di
  trattamento tra pubblici dipendenti membri del Parlamento, con
  evidente lesione dell'articolo 3 della Costituzione, ma anche
  diversità di trattamento rispetto agli ufficiali transitati
  nei servizi di sicurezza che si vedono ricostruita la carriera
  rientrando nel ruolo, senza alcuna limitazione e senza aver
  espletato alcun comando e attività di servizio militare.
    Inoltre, nel comportamento dell'Amministrazione della
  difesa, potrebbe anche ravvisarsi un atteggiamento
  persecutorio avente lo scopo di scoraggiare in futuro la
  partecipazione di militari, già oggetto di pesanti limitazioni
  dei diritti politici e civili in virtù del loro  status
  particolare, all'elettorato passivo, ledendo inderogabili
  princìpi di uguaglianza sanciti dalla Carta costituzionale.
    Tali ipotesi potrebbero trovare conferma nell'atteggiamento
  di contrarietà tenuto dal rappresentante del Governo presso la
  Commissione difesa della Camera, in sede di esame della legge
  27 febbraio 1990, n. 404, migliorativa e adeguativa della
  precedente legge n. 224 del 1986, dopo la sua prima
  applicazione, nei confronti di iniziative parlamentari tese a
  rimuovere le inique limitazioni e sperequazioni sopra
  ricordate, poi puntualmente verificatesi.
    Per tali motivi auspichiamo un urgente esame ed una
  sollecita approvazione della presente proposta di legge,
  riparatrice di ingiuste disparità di trattamento e possibili
  eccezioni di incostituzionalità della normativa vigente in
  materia.
    La presente proposta di legge risulta anche in linea con
  l'ordine del giorno Sospiri - Venezia 9/526/2 sulla stessa
  problematica, accolto dal Governo ed approvato dalla Camera il
  28 giugno 1994 in sede di conversione del decreto-legge 16
  maggio 1994, n. 290.