Onorevoli  Colleghi! -- Sono trascorsi oltre
  quattordici anni dall'emanazione del decreto del Presidente
  della Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, che ha introdotto
  notevoli innovazioni riguardanti il personale docente e
  ricercatore delle università.  Nel frattempo sono intervenuti
  numerosi provvedimenti legislativi che hanno profondamente
  mutato il quadro normativo dell'università, senza rivedere
  conseguentemente lo stato giuridico dei professori
  universitari.  Il presente progetto di legge si propone di
  superare questa carenza ampiamente avvertita, proponendo un
  nuovo assetto dello stato giuridico dei docenti universitari
  che parte da due convincimenti di fondo:
      a)  numerosi e convergenti princìpi costituzionali
  impongono di riservare alla legge, o comunque a fonti
  normative unilaterali,
  la disciplina dello stato giuridico e del trattamento
  economico dei professori universitari;
      b)  il fatto che un'ampia disciplina di garanzia
  dello stato giuridico esista già, non costituisce motivo
  valido per mantenere inalterate le sue disposizioni, in molti
  casi alla base di privilegi ingiustificati che producono
  inefficienza nello svolgimento dei compiti fondamentali delle
  università, la didattica e la ricerca scientifica non
  strumentale.
    Siamo convinti, al contrario, che sia necessaria un'attenta
  rilettura del complesso delle norme di stato giuridico, in
  qualche caso per ribadire la tutela delle libertà individuali
  (soprattutto nel quadro dell'autonomia riconosciuta alle
  università), in qualche altro caso per fissare in
 
                               Pag. 2
 
  modo più rigoroso e trasparente i doveri dei professori,
  anche al fine di consolidare il loro rapporto con le
  università di appartenenza.
    Infatti, nonostante esistano isole di eccellenza sia nella
  didattica, sia nella ricerca, non si può dire che
  complessivamente il sistema universitario abbia una
  produttività soddisfacente.  La crescita delle sedi, dei corsi
  di laurea e dei corsi d'insegnamento appare essere stata
  determinata più da pressioni di gruppi di potere accademico e
  da esigenze di carattere elettoralistico, che non dalle reali
  esigenze di sviluppo economico e culturale del paese.
  L'organizzazione della ricerca non è mutata nell'ultimo mezzo
  secolo, tant'e che raramente l'università è sede di grandi
  progetti di ricerca, mentre viene privilegiata una minuta
  frammentazione di iniziative individuali.  Inoltre, nonostante
  il numero di studenti iscritti superi il milione e mezzo, il
  numero di laureati si attesta intorno alle centomila unità
  annue, largamente inadeguato anche in rapporto alla media
  europea.
    Non ci si può certamente illudere che attraverso una
  revisione dello stato giuridico dei docenti si possano
  risolvere i problemi dell'università italiana.  Siamo convinti
  che a tal fine occorra un'intelligente combinazione di
  programmazione, di autonomia e di valutazione ed abbiamo dato
  seguito a questa convinzione attraverso la presentazione di
  separate proposte di legge.  Siamo altresì convinti che
  programmazione, autonomia e valutazione siano strumenti monchi
  se non vengono integrati da una revisione dello stato
  giuridico che da un lato valorizzi l'autonomia delle sedi e
  dall'altro ponga l'università al centro degli interessi e
  degli obblighi di lavoro dei docenti universitari.
    Con la nostra proposta di legge l'autonomia delle sedi
  viene valorizzata demandando agli statuti ed ai regolamenti
  delle università la disciplina relativa al reclutamento, ai
  passaggi di livello ed ai rapporti contrattuali dei professori
  universitari (articolo 2, comma 1), per i quali viene
  costituito un ruolo unico articolato su tre livelli,
  corrispondenti alle attuali posizioni dei ricercatori, dei
  professori associati e dei professori ordinari (articolo 1).
  All'autonomia di sede viene altresì demandata la definizione
  degli elettorati passivi per l'elezione alle varie cariche
  accademiche, con l'unica riserva ai professori di terzo
  livello della carica di rettore.  Tutti i professori godono
  invece dell'elettorato attivo (articolo 5).
    La proposta di legge innova fortemente nella definizione
  degli obblighi dei professori, eliminando innanzitutto la
  distinzione fra regimi di impegno a tempo pieno e a tempo
  definito (articolo 6, comma 6).  Questa scelta è stata dettata
  sia dal fatto che le norme sul tempo pieno introdotte dal
  decreto del Presidente della Repubblica n. 382, del 1980 sono
  state reiteratamente rese più lasche da successivi
  provvedimenti legislativi, sia perché esse sono di fatto
  largamente eluse con modalità più o meno legali, sia per
  orientare ad un impegno prevalente nelle università i
  professori di ruolo.
    Viene inoltre introdotta una sorta di unità di misura
  dell'impegno didattico, l'unità didattica  standard,
  individuata dagli atenei sulla base del numero di ore di
  lezione ed esercitazione e del numero di studenti.  Il concetto
  che si è voluto introdurre con questa indicazione è che
  l'impegno didattico (che non si esaurisce nelle lezioni  ex
  cathedra)  deve essere misurato non soltanto sulla base del
  numero di ore di insegnamento, ma anche in base alla platea
  studentesca.  L'impegno didattico  standard  che si
  richiede ai professori universitari è espresso in termini di
  unità didattiche  standard  e deve risultare crescente al
  crescere della loro maturità e cioè dal primo al terzo livello
  (articolo 6, comma 4).  Mentre riteniamo che sia ragionevole
  richiedere un impegno didattico crescente al crescere della
  maturità didattico-scientifica; quello che principalmente si è
  voluto evitare con questa norma è che ad un professore con
  elevata maturità sia riservata la nicchia di un corso
  specialistico impartito a pochi studenti, laddove un corso di
  base impartito ad un elevato
 
                               Pag. 3
 
  numero di studenti sia affidato ad un docente alle prime
  armi, come talvolta oggi avviene.
    All'impegno didattico  standard  corrisponde un
  trattamento economico base determinato su base nazionale con
  decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, da emanare
  ogni due anni (articolo 6, comma 8).  La proposta di legge
  disciplina anche il collocamento a riposo che interviene al
  compimento del sessantacinquesimo anno di età.  Le università
  possono derogare da tale termine, mantenendo in servizio i
  professori che ne facciano richiesta per non più di un
  quinquennio (articolo 13).
    All'autonomia universitaria sono demandate le modalità di
  attribuzione dei carichi didattici ai professori, che devono
  comunque essere ispirate al principio di un'equa distribuzione
  (articolo 6, commi 1 e 2).  Ciascun professore universitario è
  inquadrato in uno dei settori scientificodisciplinari di cui
  alla legge n. 341 del 1990 (articolo 2, comma 6).  Per i
  compiti didattici che non ricadono nel settore di
  inquadramento è richiesto il consenso dell'interessato.
    Per carichi didattici che eccedano l'impegno didattico
  standard,  nonché per attività di coordinamento e di
  direzione, le università riconoscono agli interessati un
  trattamento economico aggiuntivo, attribuito secondo modalità
  autonomamente fissate (articolo 6, comma 9).  Le università
  possono altresì concedere per periodi di tempo limitati una
  riduzione del carico didattico, al di sotto dell'impegno
  didattico  standard,  a cui deve tuttavia corrispondere
  una riduzione di retribuzione (articolo 7, comma 1).
    Abbiamo valutato che aver fissato le modalità con le quali
  gli organi accademici sono chiamati a definire gli impegni
  didattici dei docenti non è sufficiente se le università non
  adottano procedure di trasparenza e modalità di controlli e
  sanzioni.  Abbiamo pertanto previsto che le università debbano
  prevedere adeguate forme di pubblicità dei compiti assegnati
  ai docenti i quali, a loro volta, devono rendere pubblici i
  modi e i tempi di svolgimento di tali compiti.  Apposite
  commissioni di cui facciano parte gli studenti devono
  periodicamente accertare l'effettivo svolgimento dei compiti
  didattici da parte dei professori universitari e segnalare al
  rettore eventuali inadempienze per l'adozione delle sanzioni
  previste dalla legge (articolo 10).
    Riteniamo che questi strumenti introducano nelle università
  la necessaria flessibilità nella gestione delle risorse umane,
  che consentirà agli organi accademici di poter programmare
  adeguatamente l'attività didattica ed aumentarne la
  produttività.  Ulteriori elementi di flessibilità sono
  costituiti dall'eliminazione di inutili vincoli legislativi
  sulla determinazione degli organici, oltre a quelli derivanti
  dai vincoli di bilancio (articolo 3) e la possibilità di
  stipulare contratti di diritto privato con studiosi ed esperti
  esterni, per soddisfare esigenze scientifiche e didattiche
  (articolo 9).  Tuttavia, per evitare che uno strumento di
  flessibilità e di arricchimento per apporti esterni si
  trasformi in strumento di precarizzazione del corpo docente,
  viene introdotto il vincolo del 10 per cento sul numero di
  corsi d'insegnamento che possono essere affidati a personale
  esterno alla pubblica amministrazione.
    Viene inoltre data facoltà alle università di integrare
  senza vincoli, se non quelli derivanti dai propri bilanci, il
  numero di posti di dottorato (articolo 11) e di poter assumere
  con contratti di diritto privato, la cui durata non può
  complessivamente superare i cinque anni, giovani ricercatori
  in possesso del titolo di dottore di ricerca da inserire nelle
  proprie attività di ricerca (articolo 12).
    Come si può notare, nonostante alcuni vincoli legislativi
  quali la definizione dell'impegno didattico  standard  dei
  professori universitari ed il relativo trattamento economico
  base, abbiamo puntato sull'autonomia universitaria per molte
  questioni attinenti allo stato giuridico dei docenti.  Non
  abbiamo tuttavia ritenuto che siano maturi i tempi per
  delegare completamente alle singole sedi il controllo della
  qualità del corpo docente, che in questa proposta resta
  prerogativa della comunità accademica nazionale.
 
                               Pag. 4
 
    Infatti, seppure vengono delegate alle singole sedi
  universitarie le modalità di reclutamento del corpo docente,
  esse sono vincolate a selezionarlo fra candidati che abbiano
  conseguito un giudizio di idoneità partecipando ad un concorso
  nazionale.  Per il secondo ed il terzo livello i concorsi sono
  banditi ogni due anni per ciascun settore
  scientifico-disciplinare.  Per il primo livello il giudizio di
  idoneità si ottiene con il conseguimento del titolo di dottore
  di ricerca.  Nessuno può essere per la prima volta inquadrato
  nel ruolo dei professori universitari nella stessa sede in cui
  ha conseguito il titolo di dottore di ricerca (articolo 2,
  commi 2 e 3).  Ad ulteriore verifica nazionale per la conferma
  in ruolo sono sottoposti, dopo un quinquennio, coloro che sono
  inquadrati per la prima volta in ruolo (articolo 4, comma
  1).
    Analogamente avviene per i passaggi di livello che, seppure
  regolamentati dalle singole sedi, possono essere attribuiti
  soltanto a quei professori che abbiano ottenuto il
  corrispondente giudizio di idoneità.
    Anche l'evoluzione retributiva prevista dalle autonome
  forme contrattuali che le sedi vorranno adottare non può
  avvenire se non a seguito di verifiche quinquennali sui
  risultati conseguiti nello svolgimento delle attività
  didattiche, scientifiche e di direzione, effettuate su base
  nazionale (articolo 4, comma 2, e articolo 6, comma 8).
    Un'ultima innovazione introdotta dalla presente proposta di
  legge è la delegificazione delle norme concorsuali per i
  giudizi di idoneità (articolo 2, comma 4), delle norme per il
  conseguimento del titolo di dottore di ricerca (articolo 2,
  comma 5), delle norme per l'espletamento dei giudizi di
  conferma in ruolo e di valutazione sui risultati conseguiti
  nello svolgimento delle attività didattiche, scientifiche e di
  direzione
  (articolo 4, comma 3), che sono fissate con decreto del
  Ministro dell'università e della ricerca scientifica e
  tecnologica, previo parere delle commissioni parlamentari
  competenti per materia.  Per quanto attiene alle norme relative
  ai concorsi per i giudizi di idoneità, esse devono comunque
  prevedere:
      a)  l'articolazione dei giudizi di idoneità per
  livello e per settore scientificodisciplinare;
      b)  i criteri per limitare il numero di giudizi di
  idoneità che possono essere attribuiti per ciascun settore
  scientifico-disciplinare in ciascun concorso;
      c)  le modalità e le procedure per la formazione
  delle commissioni di concorso che devono comunque prevedere
  l'esclusiva competenza della comunità scientifica;
      d)  i termini entro i quali le commissioni di
  concorso devono completare i propri lavori e le condizioni per
  la revoca di singoli commissari o dell'intera commissione con
  le conseguenti sanzioni, qualora detti termini non vengano
  rispettati;
      e)  le forme di pubblicità degli atti dei concorsi,
  che deve comunque essere contestuale alla pubblicità della
  lista di idonei;
      f)  il periodo di validità del giudizio di idoneità
  ai fini dell'accesso al ruolo dei professori universitari o
  del passaggio ad un livello superiore del ruolo medesimo;
      g)  le modalità ed i termini per la presentazione
  delle domande di ammissione ai concorsi;
      h)  i limiti numerici sul numero dei titoli e delle
  pubblicazioni che i candidati possono produrre.