| Onorevoli Colleghi! -- L'esigenza di una revisione
dell'attuale disciplina legislativa sul commercio sembra
emergere con chiarezza non solo tra gli esperti ma anche
nell'ambito degli operatori del settore: sintomo che, al di là
dell'attualità delle norme, esistono delle spinte di mercato
che hanno prodotto situazioni di disagio reale rispetto alle
quali vanno studiate soluzioni più adeguate.
L'attuale regime di regolamentazione amministrativa
relativo alla localizzazione degli insediamenti commerciali è,
come è noto, incentrato sulla programmazione che si
realizza attraverso la predisposizione, affidata ai comuni, di
appositi piani di sviluppo e di adeguamento della rete di
vendita.
Per effetto di questo sistema le decisioni circa il
rilascio di un'autorizzazione commerciale sono prese una volta
che sia stata verificata la compatibilità tra la domanda e la
previsione del piano.
Per quanto riguarda, inoltre, le grandi strutture di
vendita, l'attuale disciplina subordina ad un nulla osta
regionale l'autorizzazione all'apertura di esercizi di vendita
e di centri commerciali al dettaglio aventi una superficie di
vendita superiore ai 1500 metri quadrati, esclusi magazzini e
depositi.
Un tale sistema ha avuto il merito di favorire, nel corso
del tempo, una razionale evoluzione dell'apparato distributivo
attenuando le previsioni del sistema previgente che lasciava
alla pubblica amministrazione amplissimi margini di
discrezionalità nel rilascio delle autorizzazioni sotto il
profilo della verifica del requisito della "pubblica utilità"
dei nuovi esercizi.
Esso, tuttavia, risulta ormai storicamente datato ed
inadeguato a soddisfare le nuove esigenze determinatesi nella
struttura del sistema distributivo italiano anche a seguito
delle mutate abitudini dei consumatori.
Pag. 2
A questo proposito, va detto che un momento significativo
nel processo di lettura critica della legge è stato
rappresentato dalla relazione sulla regolamentazione della
distribuzione commerciale che l'Autorità garante della
concorrenza e del mercato presentò nel gennaio 1993 al
Presidente del Consiglio dei ministri.
E' da allora, infatti, che i problemi della distribuzione
hanno cessato di essere confinati fra le questioni per addetti
ai lavori per riproporsi, invece, nell'ambito delle questioni
attinenti la stessa qualità della vita.
Nella premessa alla relazione si dichiara, fin dalle prime
battute, che la disciplina italiana si caratterizza, rispetto
a quelle dei principali Paesi europei, per il fatto di
prevedere maggiori restrizioni al libero funzionamento della
concorrenza, in particolare per il fatto di porre rilevanti
vincoli amministrativi alle possibilità di entrata sul
mercato.
Questi vincoli, uniti alle barriere che impediscono
all'esercente di ampliare la gamma dei prodotti venduti,
"...impedirebbero il pieno operare della concorrenza intesa
come stimolo all'adozione delle forme produttive e delle
localizzazioni più efficienti e alla diffusione delle
innovazioni tecnologiche ed organizzative in campo
commerciale, a vantaggio dei consumatori".
Nella relazione, inoltre, l'Autorità antitrust
sottolinea come gli interessi pubblici quali, ad esempio, la
tutela dei consumatori, la tutela dell'ambiente, l'assetto
urbano, eccetera, possono essere perseguiti attraverso
politiche specifiche, distinte dalla regolamentazione dei
mercati.
La relazione conclude proponendo di superare l'impostazione
attuale caratterizzata dalla predeterminazione amministrativa
dell'equilibrio tra domanda ed offerta di servizi
commerciali.
Il rapporto dell'Autorità antitrust corretto da un
punto di vista strettamente formale, mostra però i suoi limiti
laddove manca di considerare i princìpi che, in oltre un
ventennio di giustizia amministrativa, si sono consolidati in
materia. La normativa sull'esercizio delle attività
commerciali è, infatti, stata oggetto di continui
aggiustamenti nell'intento di corrispondere alle reali
esigenze del settore. Per effetto delle pronunce succedutesi
nel corso degli anni, sono stati sostanzialmente liberalizzati
i trasferimenti, mentre, per quanto concerne i piani comunali,
la giurisprudenza ha sempre rimarcato l'obbligo, per i comuni,
di tenere aggiornati i dati sui contingenti di superficie di
vendita dei beni di largo e generale consumo e di non decidere
prendendo i dati dell'anno base contenuti nel piano
commerciale.
Manca, inoltre, nel rapporto dell'Autorità antitrust
un esauriente esame del complesso sistema di pianificazione
commerciale regionale e delle stesse norme di esecuzione della
legge n. 426 del 1971, (decreto del Ministro dell'industria,
del commercio e dell'artigianato n. 375 del 1988), che ha
anch'esso inciso sulla disciplina generale. Deve, inoltre,
ritenersi che la normativa della legge n. 426 del 1971, non
sia in contrasto coi princìpi del Trattato di Roma, in base
anche alla giurisprudenza dell'Alta corte di giustizia che,
esaminando fattispecie normative analoghe (quale la legge
francese Royer ed altre), ha affermato costantemente il
seguente principio: "Una regolamentazione nazionale che
subordina l'impianto di certe superfici di vendita al
dettaglio a condizioni e direttive generali applicabili
indistintamente ai cittadini nazionali ed ai cittadini degli
altri Stati membri, non è e non sarà in contrasto con
l'articolo 52 del Trattato di Roma nella misura in cui il
contenuto e gli obiettivi di una tale regolamentazione non
consentano di ritenere che essa sia stata adottata a fini
discriminatori ".
Il nodo dell'inadeguatezza della legge n. 426 del 1971 non
può, dunque, essere ricondotto ad una presunta incompatibilità
con il diritto comunitario, ma risiede, in verità, nel fatto
di aver forse contribuito, nel corso degli anni, ad
"ingessare" eccessivamente il mercato.
Anche sotto tale aspetto, tuttavia, l'accusa spesso rivolta
al commercio di essere un "settore protetto" dalla concorrenza
interna ed internazionale è però contraddetta dai risultati
delle analisi dello stesso
Pag. 3
Ministero dell'industria, del commercio e dell'artigianato,
che mostrano come il commercio sia un settore competitivo che
espelle dal mercato le strutture non efficienti.
Non bisogna inoltre dimenticare, come già sopra rilevato,
le evoluzioni intervenute nel corso degli anni principalmente
ad opera del decreto ministeriale n. 121 del 1987, poi
abrogato, che aveva introdotto:
a) la liberalizzazione degli ampliamenti e dei
trasferimenti degli esercizi aventi superficie di vendita non
superiore a 200 metri quadrati;
b) l'impossibilità di negare l'autorizzazione in
caso di accorpamento di due esercizi dello stesso settore e
con un limite di superficie di 600 metri quadrati;
c) l'ampliamento fino al raddoppio della superficie
originaria di vendita.
Di rilevante interesse nel processo evolutivo è, infine,
stata l'emanazione della legge n. 142 del 1990
sull'ordinamento delle autonomie locali e della legge n. 241
del 1990 sul procedimento amministrativo.
La prima rileva sotto il profilo del raccordo tra regioni
ed enti locali (vedi articolo 3: le regioni organizzano
l'esercizio delle funzioni amministrative a livello locale
attraverso i comuni e le province), mentre la seconda rileva,
con riferimento agli articoli 19 e 20 riguardanti,
rispettivamente, i casi in cui l'esercizio di un'attività
privata, subordinato ad autorizzazione, licenza, eccetera, può
essere intrapreso su denuncia di inizio dell'attività stessa
da parte dell'interessato alla pubblica amministrazione
competente ed i casi in cui alle stesse attività può essere
applicata la procedura del silenzio assenso (il discrimine tra
le due fattispecie è dato dal fatto che si tratti o meno di
atto a carattere vincolato).
Infine, un'ultima notazione sull'evoluzione intervenuta in
questo settore deve essere fatta con riferimento alle recenti
leggi riguardanti il commercio su aree pubbliche (legge 28
marzo 1991, n. 112) e i pubblici esercizi (legge 25 agosto
1991, n. 287) le quali hanno abbandonato l'impostazione della
legge n. 426 del 1971 quale legge quadro a carattere generale,
perseguendo l'indirizzo di una legislazione per specifici
comparti.
Tutti questi diversi interventi non hanno, tuttavia,
superato la necessità di dover operare attraverso un organico
disegno di riforma. Al contrario, i recenti decreti varati
sulla spinta del processo di semplificazione ed accelerazione
dei procedimenti amministrativi, rischiano di creare un quadro
normativo ancora più confuso e lacunoso.
Rimane, dunque, l'esigenza di porre mano ad una revisione
dell'attuale disciplina, considerato anche che su di essa
pende uno dei referendum proposti dal Gruppo
federalista europeo che mira, appunto, alla abrogazione delle
norme della legge relative ai piani commerciali ed alle
Commissioni comunali.
Qualora il referendum avesse esito favorevole,
l'abrogazione delle norme citate comporterebbe un residuo di
disciplina giuridica basata sui seguenti punti:
a) mantenimento del registro degli esercenti il
commercio (REC);
b) obbligo per i comuni di indicare, nei diversi
strumenti urbanistici, norme per gli insediamenti commerciali
(articolo 13);
c) obbligo dell'autorizzazione per l'apertura, il
trasferimento e l'ampliamento di un esercizio di vendita al
dettaglio (articolo 20, commi 1 e 2);
d) rilascio dell'autorizzazione previa la
sola osservanza dei regolamenti locali di polizia
urbana, annonaria, igienico-sanitaria e delle norme relative
alle destinazioni d'uso;
e) mantenimento del nulla-osta della giunta
regionale e della relativa commissione per il rilascio delle
autorizzazioni riguardanti le "grandi strutture di
vendita".
Si avrebbe dunque, nell'ipotesi prospettata, un quadro
normativo ambiguo e lacunoso, che rischierebbe di aumentare,
di
Pag. 4
fatto, la discrezionalità della pubblica amministrazione.
La presente proposta di legge è ispirata dalla
consapevolezza che qualunque ipotesi di revisione dell'attuale
normativa deve affrontare il nodo del rapporto tra
pianificazione urbanistica e sviluppo commerciale. E',
infatti, largamente condivisa l'opinione che l'inadeguatezza
della legge n. 426 del 1971 è legata alla mancata attuazione
dell'articolo 13 della legge, che si riferisce, appunto, al
coordinamento tra strumenti urbanistici ed insediamenti
commerciali più che in una presunta, potenziale capacità
distorsiva della stessa nei confronti del libero esplicarsi
della concorrenza. E' nel mancato coordinamento tra questi due
momenti programmatori che risiede la debolezza dell'attuale
disciplina che, svuotata nel corso degli anni
dall'interpretazione sempre più liberista della giurisprudenza
e dagli stessi interventi correttivi del legislatore, ha
finito con il costituire forse più un intralcio che uno
strumento adeguato per continuare a garantire uno sviluppo
equilibrato del settore.
Se oggi, alla luce di oltre venti anni di esperienza, si
può affermare che il livello programmatorio comunale si è
affermato assai più del corrispondente livello regionale, si
indica, al tempo stesso, il limite dell'attuale disciplina,
sotto il profilo della frammentazione e della rigidità
dell'attuale programmazione, ed una prospettiva per il futuro
che potrebbe essere colta riassegnando alle regioni una
possibilità di controllo anche in merito al trasferimento ed
all'ampliamento degli esercizi di media e grande dimensione,
eliminando così l'attuale disparità tra regioni a statuto
ordinario e regioni a statuto speciale (interventi più
incisivi di indirizzo sul processo programmatorio e sulle
decisioni che maturano a livello comunale).
Dalle considerazioni sopra esposte deriva necessariamente
che qualsiasi ipotesi di revisione dell'attuale disciplina
dovrebbe mirare al mantenimento dei princìpi di pianificazione
commerciale con riferimento, in particolare, alle grandi
strutture di vendita.
La valutazione dell'opportunità di consentire gli
insediamenti di strutture quali, ad esempio, i moderni
ipermercati, non può infatti che essere affidata alla
competenza dell'ente regione per la complessità delle
problematiche connesse alla realizzazione di tali strutture
sotto il profilo dell'impatto ambientale, della capacità di
servire bacini di utenza assai ampi e, quindi, di fungere da
polo di attrazione sovracomunale ed altri ancora.
Non va poi dimenticato che nell'ottica di migliorare la
qualità dei servizi da rendere al consumatore, un aspetto su
cui puntare potrà essere costituito da un rafforzamento della
qualificazione morale e professionale degli operatori.
Sotto questo profilo dovranno essere, allo stesso tempo,
utilizzati gli strumenti previsti dalla legge n. 241 del 1990
sul procedimento amministrativo per snellire le procedure di
iscrizione al registro degli esercenti il commercio (REC).
Un altro aspetto sul quale si può concordare con i rilievi
mossi dall'autorità antitrust è quello costituito dalla
possibilità, oggi invece assai scarsa, concessa all'esercente
di ampliare la gamma dei prodotti venduti.
Il sistema delle tabelle merceologiche attuale non è,
infatti, più consono alle esigenze di flessibilità richieste
dagli stessi operatori a causa delle mutate esigenze connesse
al modo di vivere ed al minor tempo utilizzato per effettuare
gli acquisti da parte dei consumatori.
Si fornisce di seguito un rapido commento alle singole
disposizioni della presente proposta di legge.
Articoli 1 e 2: viene mantenuta l'iscrizione al REC per
tutte le forme di vendita all'ingrosso ed al dettaglio, anche
se limitate ad una cerchia determinata di persone in quanto si
ritiene utile la conservazione di uno strumento diretto ad
accertare la qualificazione morale e professionale di tutti
coloro che intendono esercitare un'attività commerciale.
L'iscrizione al REC legittima all'esercizio per il tipo di
attività relativa al settore (alimentare, non alimentare e
misto) per il quale è stata disposta. Per ottenere
l'iscrizione nel registro occorre
Pag. 5
presentare domanda alla camera di commercio, industria,
artigianato e agricoltura competente per provincia. Una delle
novità della presente proposta di legge è, infatti, costituita
dalla adozione di procedure di iscrizione agili e trasparenti
che, rimettendo la gestione del registro agli uffici camerali,
eliminano gli attuali organi di gestione collegiali con
evidenti benefici riflessi sulla speditezza e trasparenza dei
procedimenti. Nel segno di questo nuovo indirizzo deve
leggersi l'introduzione del principio del silenzio-assenso per
l'iscrizione nel registro.
Articolo 3: riguarda i requisiti morali necessari per
ottenere l'iscrizione nel registro. Tali requisiti vengono
inaspriti rispetto agli attuali attraverso una più puntuale
elencazione delle figure delittuose che sono ostative per
l'iscrizione quali, ad esempio, i delitti di usura e
mediazione usuraria, riciclaggio e impiego di denaro, beni od
utilità di provenienza illecita.
Articolo 4: i requisiti professionali necessari per
l'iscrizione nel registro consistono nel superamento di un
esame, previa frequenza di un corso professionale, ovvero, in
alternativa, nella pratica professionale. Possono accedere
direttamente all'esame relativo al settore od a singole
tabelle, coloro che siano in possesso di un titolo di studio
di grado superiore alla scuola dell'obbligo. Requisiti morali
più rigorosi insieme ad una qualificazione professionale
incentrata soprattutto sugli aspetti relativi alla salute,
alla sicurezza ed all'informazione dei consumatori, sono
strumenti indispensabili per consentire al nuovo imprenditore
commerciale di venire incontro alle nuove esigenze dei
cittadiniconsumatori.
Articoli 5 e 6: riguardano i ricorsi avverso i
provvedimenti che negano l'iscrizione nel registro e
l'istituzione, in ogni camera di commercio, industria,
artigianato e agricoltura, di un fondo per la formazione,
l'aggiornamento professionale e l'assistenza tecnica,
finalizzato alla concessione di contributi ad organismi
costituiti dalle organizzazioni dei commercianti o da enti e
consorzi privati istituiti da organismi rappresentativi
dell'associazionismo economico tra imprese commerciali. Il
fondo è alimentato dal 15 per cento del diritto annuale
versato dalle imprese commerciali e dal 20 per cento dei
diritti di segreteria connessi all'iscrizione nel REC.
Articolo 7: l'articolo detta le linee per il raccordo tra
strumenti urbanistici e programmazione commerciale. La scelta
di fondo è l'attribuzione alle regioni della piena competenza,
urbanistica ed economico-commerciale, in ordine al rilascio
delle autorizzazioni per le "grandi strutture di vendita",
lasciando ai comuni il solo controllo dell'osservanza delle
norme urbanistico-edilizie e delle altre norme legate
all'insediamento della struttura sul territorio. A tal fine le
regioni dettano norme e princìpi in base ai quali i comuni
individuano, nei loro strumenti urbanistici, le aree destinate
ad insediamenti commerciali e le aree, a prevalente diversa
destinazione, in cui consentire insediamenti commerciali di
superficie maggiore di 600 metri quadrati per i comuni con
meno di 10.000 abitanti e con superficie maggiore di 2.000
metri quadrati per gli altri comuni. Viene anche previsto un
potere surrogatorio delle regioni nel caso in cui i comuni non
adeguino i loro strumenti urbanistici alle norme dettate dalle
regioni. Decorsi comunque due anni, in caso di inerzie dei
comuni, gli insediamenti commerciali sopra citati sono ammessi
anche su aree a destinazione produttiva.
Articolo 8: si prevede che le regioni, ogni quattro anni,
deliberino, sentito il parere di una apposita commissione
regionale, direttive e criteri di programmazione per il
rilascio delle autorizzazioni all'insediamento,
all'ampliamento ed al trasferimento degli esercizi di cui
all'articolo 7. Fino a quando non sono approvate le delibere,
le autorizzazioni sono rilasciate dal presidente della giunta
regionale nella osservanza dei criteri previsti dalla presente
proposta di legge. Tali direttive devono tendere a favorire la
realizzazione di una rete distributiva che assicuri la
migliore produttività del sistema e la qualità dei servizi
offerti al consumatore e ad assicurare il rispetto della
libera concorrenza mediante la presenza delle varie formule
Pag. 6
distributive (ipermercati, supermercati, negozi al dettaglio,
eccetera) nonché ad agevolare gli insediamenti atti ad
inserire le piccole e medie imprese già operanti sul
territorio. Le predette direttive, inoltre, non dovranno
predeterminare rigidi limiti di sviluppo che possano impedire
la libera scelta dell'imprenditore, costringendolo ad adottare
dimensioni non rispondenti a criteri di produttività e di
funzionalità del servizio nell'interesse dei consumatori.
Articolo 9: l'articolo istituisce presso ogni regione una
commissione per l'espressione del parere sulle direttive ed i
criteri di cui all'articolo 8. La novità è costituita dalla
presenza dell'assessore regionale all'urbanistica con funzioni
di vice presidente. Ciò dovrebbe assicurare il coordinamento
tra i due momenti programmatori: quello urbanistico e quello
commerciale. La commissione deve essere sentita anche per il
rilascio delle autorizzazioni regionali.
Articolo 10: l'articolo disciplina le modalità per il
rilascio dell'autorizzazione all'apertura, al trasferimento ed
all'ampliamento degli insediamenti commerciali di cui
all'articolo 8. La domanda di autorizzazione deve essere
presentata al presidente della giunta regionale insieme ad una
relazione illustrativa, per consentire la valutazione della
compatibilità dell'insediamento con le previsioni degli
strumenti urbanistici. Sulla domanda la regione acquisisce il
parere del comune interessato. Viene chiarito che nella
superficie di vendita non si computano gli uffici, magazzini,
depositi, locali di lavorazione o di passaggio. La decisione
sul rilascio è notificata al sindaco del comune per la
verifica del rispetto delle norme igienico-sanitarie, delle
prescrizioni dei regolamenti edilizi e delle norme relative
alle destinazioni d'uso.
Articolo 11: l'articolo disciplina le modalità da seguire
nel caso di domande concorrenti. Le domande di autorizzazione
al trasferimento ed all'ampliamento sono esaminate con
priorità rispetto alle domande di nuove aperture. Nel caso di
domande concorrenti nella stessa zona l'autorizzazione
all'apertura di un nuovo insediamento commerciale è concessa
prioritariamente alle domande che assicurino, dal punto di
vista urbanistico, la migliore soluzione.
Articolo 12: l'articolo disciplina le modalità per il
ricorso avverso le delibere della giunta regionale.
Articolo 13: l'articolo è relativo alle autorizzazioni di
competenza comunale. L'apertura, l'ampliamento ed il
trasferimento degli esercizi di vendita al dettaglio restano
soggetti ad autorizzazione. I comuni deliberano, ogni quattro
anni, sentito il parere delle organizzazioni imprenditoriali,
i criteri per il rilascio delle autorizzazioni con riferimento
all'apertura, all'ampliamento ed al trasferimento degli
esercizi di generi alimentari e di articoli di abbigliamento
con superfici inferiori ai limiti precedentemente indicati. I
comuni possono stabilire limiti e contingenti complessivi solo
per le autorizzazioni relative ai prodotti alimentari e di
abbigliamento. Fino a quando non sono approvati tali criteri,
le autorizzazioni comunali sono rilasciate dal sindaco in base
ai princìpi della presente proposta di legge.
Articolo 14: l'articolo è relativo ai poteri del consiglio
comunale in relazione alla tutela dei beni culturali ed
ambientali. Il consiglio comunale, infatti, può vietare con
ordinanza l'esercizio di determinate attività di vendita in
aree o edifici aventi particolare valore storico-artistico o
può stabilire che esso avvenga in locali di tipo
particolare.
Articolo 15: l'articolo disciplina le modalità per le
autorizzazioni relative all'apertura, al trasferimento ed
all'ampliamento degli esercizi di vendita. L'autorizzazione
all'apertura, all'ampliamento ed al trasferimento degli
esercizi è negata in mancanza dell'iscrizione al REC e qualora
l'apertura, l'ampliamento od il trasferimento siano in
contrasto con gli strumenti urbanistici, con le norme di
polizia urbana ed igienico-sanitaria, con le norme di
destinazione d'uso nonché con le disposizioni delle delibere
comunali. Sono assoggettati alla sola comunicazione al
sindaco:
a) il trasferimento di esercizi operanti da almeno
tre anni con superficie fino a
Pag. 7
200 metri quadrati nell'ambito del comune;
b) l'ampliamento fino al raddoppio della superficie
complessiva originaria dell'esercizio unitariamente
considerata entro il limite massimo di 2.000 metri
quadrati;
c) l'ampliamento della superficie fino a 200 metri
quadrati;
d) l'apertura di un nuovo esercizio con superficie
fino a 600 metri quadrati, a seguito dell'acquisizione di
almeno due esercizi di vendita dello stesso settore
merceologico già operanti da tre anni;
e) l'apertura di un nuovo esercizio con superficie
di vendita superiore a 600 metri quadrati, purché non venga
superata la sommatoria delle superfici degli esercizi
accorpati.
In questi casi il trasferimento, l'ampliamento e l'apertura
possono essere effettuati decorsi trenta giorni dalla
comunicazione.
Articolo 16: l'articolo disciplina le modalità per la
presentazione della domanda di autorizzazione all'apertura, al
trasferimento ed all'ampliamento degli esercizi di vendita.
Viene applicato il principio del silenzio-assenso alle domande
relative alle autorizzazioni per le tabelle VI, VII ed VIII di
cui all'allegato A. Viene inoltre prevista la comunicazione
dell'avvio del procedimento alle organizzazioni
imprenditoriali di categoria ed il coordinamento con le
disposizioni di cui all'articolo 8 della legge 12 agosto 1993,
n. 310.
Articoli 17 e 18: con la prima disposizione si disciplina
il trasferimento in gestione od in proprietà degli esercizi di
vendita, mentre, con la seconda, viene chiaramente specificato
il concetto di spaccio interno al fine di contenere gli
attuali abusi nel settore.
Articoli 19, 20 e 21: oltre alla disciplina della vendita
al pubblico di merci a mezzo di apparecchi automatici, viene
disegnata una più organica regolamentazione delle vendite al
dettaglio per corrispondenza o tramite televisione, stabilendo
il divieto di vendita all'asta per le operazioni effettuate
tramite televisioni, nonché, in generale, la vendita
televisiva di prodotti alimentari, di opere d'arte e di
oggetti preziosi. Infine, si disciplinano le vendite dirette
al domicilio dei consumatori e quelle concluse mediante
contratti negoziati fuori dei locali commerciali, con
riferimento alle recenti disposizioni del decreto legislativo
15 gennaio 1992, n. 50.
Articolo 22: la disposizione disegna le nuove tabelle
merceologiche che vengono ridotte dalle attuali quattordici ad
otto soltanto. I comuni possono stabilire limiti e contingenti
esclusivamente per i beni di largo e generale consumo, escluse
alcune categorie merceologiche della tabella V di cui
all'allegato A. Viene inoltre previsto un diritto di priorità
per i titolari di licenza di panificazione con riferimento
alla tabella I di cui al citato allegato A.
Articoli 23 e 24: la prima disposizione riguarda il regime
di pubblicità dei prezzi mentre la seconda disciplina le
sanzioni amministrative relative alla violazione delle
disposizioni previste nella presente proposta di legge.
Articoli 25 e 26: la prima disposizione riguarda l'ambito
di applicazione della legge. Si prevede l'esclusione di
agricoltori ed artigiani a condizione che l'attività di
vendita sia accessoria e connessa all'attività agricola ed
artigiana. Per gli industriali l'esclusione opera qualora la
vendita sia effettuata all'interno dello stabilimento e non
siano utilizzati appositi locali di vendita. La seconda
disposizione fa salva la competenza delle regioni a statuto
speciale e delle province autonome di Trento e di Bolzano,
prevedendo, altresì, la possibilità per le regioni a statuto
ordinario di emanare norme di attuazione nel rispetto dei
princìpi previsti dalla presente proposta di legge.
Articolo 27: tale disposizione si riferisce alle domande di
iscrizione e di autorizzazione in corso di istruttoria alla
data di entrata in vigore della presente proposta di legge.
Esse sono esaminate in base alla legge n. 426 del 1971 fino a
quando non siano emanate le direttive regionali e comunali e,
comunque, non oltre un anno dalla data di entrata in vigore
della presente
Pag. 8
proposta di legge. Durante questo periodo sono
prorogate le commissioni attualmente previste dalla legge n.
426 del 1971.
Articoli 28 e 29: tali articoli contengono le norme finali
e transitorie per il passaggio dalla vecchia alla nuova
disciplina. Chi è in possesso di autorizzazioni riconducibili
alla tabella VIII (prodotti altri) di cui all'allegato A è
automaticamente abilitato all'esercizio dell'attività per
l'intero settore
non alimentare. Per modificare l'assortimento è sufficiente
una preventiva comunicazione al comune.
I due allegati, A e B, infine, riportano il primo le nuove
tabelle merceologiche sulle quali si è operato il maggior
raggruppamento possibile di prodotti omogenei ed il secondo le
tabelle speciali per i titolari di rivendite di generi di
monopolio e per i titolari di impianti di distribuzione
automatica di carburanti.
| |