| Onorevoli Colleghi! -- Il Ministero della pubblica
istruzione da anni è controparte del contenzioso posto in
essere da numerosi insegnanti di dattilografia, stenografia e
tecnico-pratici per ottenere l'inquadramento al livello
superiore.
Il complesso quadro normativo e le conseguenti
problematiche, divenute di difficile risoluzione anche per il
continuo sedimentarsi di normative frammentarie con spiccate
caratteristiche di specialità, può riassumersi nel modo
seguente.
Il decreto del Ministro della pubblica istruzione 2 marzo
1972, pubblicato nel supplemento ordinario della Gazzetta
Ufficiale n. 80 del 24 marzo 1972, emanato in conformità a
quanto previsto dalla legge 6 dicembre 1971, n. 1074, nel
provvedere
alla rideterminazione del numero delle denominazioni e dei
contenuti delle classi di abilitazione all'insegnamento e di
concorso a cattedre, stabilisce, in via generale, che il
titolo di studio valido per l'accesso agli insegnamenti delle
scuole medie di primo e secondo grado è la laurea.
Unicamente per gli insegnamenti tecnico-pratici (tabella C
del citato decreto ministeriale) nonché per le classi di
abilitazione 15 (dattilografia) e 54 (stenografia) viene
previsto il diploma di istruzione secondaria di secondo grado.
Pertanto, mentre per queste categorie di insegnamenti nulla
viene modificato rispetto al precedente sistema (che
distribuiva il personale docente sui ruoli A, B, C sulla base
dell'insegnamento di cui fosse titolare e che
Pag. 2
esplicitamente collocava i docenti di stenografia e
dattilografia nel ruolo C), non parimenti avviene per altri
insegnamenti che, fino all'emanazione del citato decreto del
Ministro della pubblica istruzione 2 marzo 1972, richiedevano
il diploma di scuola secondaria di secondo grado e che ora
prevedono, invece, la laurea.
La legge 30 luglio 1973, n. 477, con cui fu conferita
delega al Governo ad emanare norme che disciplinassero
unitariamente lo stato giuridico del personale scolastico,
prevedeva l'istituzione di due diversi ruoli, a far data
dall'1 gennaio 1976: uno in cui si inquadrassero i docenti di
materie il cui insegnamento richiedesse la laurea o il diploma
di istituto superiore (vale a dire istituti universitari quali
ISEF, accademie di belle arti, accademia di danza,
conservatori), l'altro che comprendesse i docenti di materie
per il cui insegnamento fosse previsto il diploma di scuola
secondaria di secondo grado.
In particolare, l'articolo 11 della citata legge n. 477 del
1973, conferì al Governo facoltà di emanare norme transitorie
relative al riassetto dei ruoli e l'articolo 16 stabilì che:
"Ai docenti per il cui insegnamento è richiesto o consentito
il diploma di istruzione secondaria di secondo grado e che
siano attualmente inquadrati nel ruolo B, ed a quelli che per
gli stessi insegnamenti siano iscritti nelle graduatorie ad
esaurimento ai sensi delle leggi 28 luglio 1961, n. 851, 25
luglio 1966, n. 603, e successive modificazioni e integrazioni
e 2 aprile 1968, n. 468, è riconosciuto il diritto
all'inquadramento nel ruolo dei docenti di materie per il cui
insegnamento è richiesto il diploma di laurea o il diploma di
istituto superiore di cui al comma secondo dell'articolo 3
della presente legge.
Tale diritto è riconosciuto anche a coloro che, in possesso
del titolo di abilitazione all'insegnamento iscritti nelle
graduatorie ad esaurimento previste dalla legge 6 dicembre
1971, n. 1074, nonché ai vincitori dei concorsi relativi agli
insegnamenti di cui al precedente comma che saranno banditi
prima della cessazione del beneficio della non licenziabilità,
previsto per i docenti non di ruolo privi del titolo
abilitante, dal decreto-legge 19 giugno 1970, n. 326,
convertito, con modificazioni, nella legge 26 luglio 1970, n.
571".
Poiché la delega decadde senza che ad essa fosse data
attuazione, fu emanato il decreto-legge 30 gennaio 1976, n.
13, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 marzo 1976,
n. 88, che recepiva le indicazioni enunciate nella legge
delega. Pertanto, oltre che a disciplinare compiutamente
l'istituzione e l'articolazione dei due distinti ruoli, si
provvede a rendere esecutive le norme transitorie (titolo
III).
Tra queste disposizioni sono rilevanti, ai fini che
interessano, l'articolo 13 che, nell'ultimo comma,
esplicitamente prescrive che gli insegnanti tecnico-pratici e
quelli di stenografia e dattilografia "per il cui insegnamento
è richiesto attualmente il diploma di istruzione secondaria di
secondo grado o equipollente", sono inquadrati nel ruolo di
cui all'annessa tabella D (ruoli diplomati) nonché l'articolo
17 che, ricalcando l'articolo 16 della legge delega, recita
testualmente:
"Sono inquadrati nel ruolo, di cui all'annessa tabella C,
quadro I, se titolari in istituti e scuole di istruzione
secondaria di secondo grado ed artistica, e, scuole di
istruzione secondaria di primo grado, i docenti di materie per
il cui insegnamento era richiesto o consentito il diploma di
istruzione secondaria di secondo grado e già inquadrati nel
ruolo B.
E' riconosciuto altresì il diritto ad essere inquadrati ai
sensi del precedente comma a coloro che, per gli stessi
insegnamenti siano iscritti nelle graduatorie ad esaurimento
ai sensi della legge 28 luglio 1961, n. 831, e 25 luglio 1966,
n. 603, e successive modificazioni ed integrazioni, e 2 aprile
1968, n. 468; a coloro che, in possesso del titolo di
abilitazione all'insegnamento, verranno iscritti nelle
graduatorie ad esaurimento previste dalla legge 6 dicembre
1971, n. 1974, nonché ai vincitori dei concorsi relativi agli
insegnamenti di cui al precedente comma che saranno banditi
prima della cessazione del beneficio della non licenziabilità
previsto per i docenti non di ruolo privi del titolo
abilitante dal decreto-legge 19 giugno 1970,
Pag. 3
n. 366, convertito, con modificazioni, nella legge 26 luglio
1970, n. 571.
Sono altresì iscritti nel ruolo di cui all'annessa tabella
C, quadro I, gli insegnanti titolari nelle soppresse scuole
tecniche e appartenenti al ruolo B, che insegnino in istituti
e scuole di istruzione secondaria di secondo grado".
Alla luce del predetto quadro normativo, i docenti
tecnico-pratici e quelli di stenografia e dattilografia
vennero tutti inquadrati nel ruolo dei docenti diplomati
(confronta circolare ministeriale del 30 aprile 1976, avente
per oggetto l'applicazione del decreto-legge 30 gennaio 1976,
n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 marzo
1976, n. 88).
Come si è già detto, la questione dell'inquadramento degli
insegnanti di stenografia e dattilografia e degli insegnanti
tecnico-pratici è stata fonte di un contenzioso che, contenuto
in fase iniziale, è andato sempre più aumentando fino a
giungere alla insostenibile situazione odierna.
Essa trova la sua prima causa nella decisione n. 331 del
1982, con la quale il Consiglio di Stato riconobbe alla
professoressa Altopiedi Antonietta, docente di stenografia, il
diritto ad essere inquadrata nel ruolo previsto al quadro II
della tabella C (vale a dire fra i docenti laureati insegnanti
della scuola media).
Stante la portata della decisione del Consiglio di Stato su
citata, immediatamente sono state presentate istanze e diffide
tese ad ottenere l'inquadramento nel ruolo dei laureati da
parte di tutti i docenti interessati che hanno successivamente
impugnato in via giurisdizionale il diniego opposto
dall'amministrazione dell'estensione del giudicato.
Nel primo grado, l'amministrazione aveva sempre ottenuto
favorevoli sentenze.
Lo stesso Consiglio di Stato, sezione II, in sede
consultiva, nell'esprimersi su un ricorso straordinario (n.
314 del 1987) ha dichiarato che il ricorrente, titolare di
ruolo per l'insegnamento di dattilografia non potesse essere
che "inquadrato nella tabella D (e non C come il ricorrente
assume di avere diritto) che contempla il ruolo dei docenti
diplomati".
Tuttavia, con decisione n. 323 del 1991 il Consiglio di
Stato, sezione VI, pronunciandosi su un ricorso proposto
avverso la sovrintendenza scolastica di Bolzano, ha ribadito
quanto già espresso nella sentenza n. 331 del 1982, proponendo
una interpretazione dell'articolo 17 del decreto-legge n. 13
del 1976 antitetica a quella dell'amministrazione. E tale
orientamento è ormai costante da parte della sezione VI del
Consiglio di Stato che puntualmente accoglie tutti i ricorsi
in appello presentati dai docenti.
L'amministrazione sostiene che le disposizioni transitorie
contenute nell'articolo 17 del citato decreto-legge n. 13 del
1976, erano rivolte solo a quei docenti titolari di
insegnamenti per i quali fosse previsto l'inquadramento nel
ruolo B (ad esempio docenti di disegno e storia dell'arte nei
licei scientifici e istituti magistrali, docenti di educazione
tecnica nelle scuole medie, eccetera) come testualmente recita
la su citata norma, ovvero a quei docenti che, per gli stessi
insegnamenti, fossero collocati nelle graduatorie ad
esaurimento previste dalle leggi speciali indicate nel secondo
comma dell'articolo 17, riconoscendo in tal modo lo stesso
inquadramento a coloro che sarebbero stati nominati in ruolo
successivamente, per quegli insegnamenti, per effetto dello
scorrimento delle graduatorie.
Di contro, il Consiglio di Stato, con ampie argomentazioni
ribadisce che il secondo comma del citato articolo 17
comprende tutti i docenti che si trovassero inseriti nelle
graduatorie ad esaurimento, a prescindere dalla tipologia di
insegnamento, in quanto l'interpretazione
dell'amministrazione, che faceva riferimento alle sole
graduatorie per le quali era previsto il ruolo B, creerebbe
"una ingiustificata quanto iniqua frattura nell'ambito della
stessa categoria dei docenti" e pertanto devono individuarsi
come destinatari della norma anche i docenti inseriti in
graduatorie ad esaurimento per insegnamenti diversi da quelli
ricondotti, nel precedente ordinamento, al ruolo B.
Nelle pronunce del massimo organo di giustizia
amministrativa, si afferma che,
Pag. 4
attesa "la particolare posizione dei docenti iscritti nelle
graduatorie ad esaurimento, non è dato censurare il
legislatore, che, nella sua discrezionalità, ha ritenuto, al
riguardo, inquadrate transitoriamente i docenti in esso
considerati nel ruolo di cui alla tabella C quadro I o quadro
II (cosiddetti docenti laureati: quadro I se insegnanti nella
scuola secondaria di secondo grado, quadro II se insegnanti
nella scuola media di I grado), difformemente dai docenti
della stessa materia entrati in ruolo prima e dopo l'entrata
in vigore della legge n. 88 del 1976 e non inclusi nelle
suddette graduatorie ad esaurimento, ai quali compete
l'inquadramento nel ruolo dei docenti diplomati di cui alla
tabella D.
In relazione a quanto sopra e conformenente alle
considerazioni svolte, i docenti non laureati (ma forniti di
diploma di istruzione secondaria di secondo grado), inseriti
nelle speciali graduatorie ad esaurimento di cui all'articolo
16 della legge 30 luglio 1973, n. 477, e, quindi, nominati in
ruolo ai sensi dell'articolo 17 della stessa legge, hanno
titolo al riesame della propria posizione in virtù
dell'articolo 17, secondo comma, del sopravvenuto
decreto-legge 30 gennaio 1976, n. 13, convertito, con
modificazioni, dalla legge n. 88 del 1976, ai fini della
verifica della sussistenza dei requisiti per l'inquadramento
nel ruolo del personale docente laureato di cui al quadro II,
tabella C annessa al citato decreto-legge.
In base alle suesposte considerazioni il Consiglio di Stato
accoglie i ricorsi dei docenti di stenografia e dattilografia
e degli insegnanti tecnico-pratici che risultino inseriti
nelle citate graduatorie ad esaurimento, dichiarando che la
decorrenza economica degli effetti dell'inquadramento deve
aver luogo dalla data di notifica delle diffide proposte dagli
interessati.
Allo stato attuale l'amministrazione sta provvedendo
all'esecuzione delle sentenze già emesse dal Consiglio di
Stato.
Non si può sottacere che questa situazione è motivo di
forte attrito tra gli insegnanti e palesemente discriminatoria
ed illeggittima dal momento che nonostante si prestino gli
stessi servizi, si gode di diversi parametri di
retribuzioni.
Taluni docenti tecnico-pratici, infatti, essendo
beneficiari di sentenze del Consiglio di Stato già cadute in
giudizio, sono inquadrati all'ex VII livello retributivo.
Altri, invece, il cui contenzioso non è giunto ancora al
termine, sono tuttora inquadrati nell'ex VI livello
retributivo.
Va ancora sottolineata la situazione degli insegnanti di
sostegno: non essendo codificata per questa categoria una
specifica classe di concorso della tabella A (e quindi
retribuiti all'ex VII livello) che docenti provenienti dalla
tabella C (e quindi retribuiti all'ex VI livello).
Tale situazione, pertanto, è altamente illegittima. Ancora
è da considerare che il massimo organo di giustizia
amministrativa nel pronunciare le proprie decisioni, come anzi
detto, accoglie le richieste dei ricorrenti con decorrenza
economica dalla data di notifica delle diffide proposte dagli
interessati: quindi l'amministrazione, in considerazione del
complesso iter che dura a volte parecchi anni, è
costretta non solo a corrispondere gli arretrati ai ricorrenti
ma, anche, la rivalutazione degli interessi legali sulle somme
dovute. A queste vanno aggiunte le spese giudiziarie e quelle
relative al quotidiano lavoro di un consistente numero di
funzionari ministeriali che sono stati assegnati
esclusivamente agli adempimenti afferenti.
In tal senso allora, ancorché l'approvazione della presente
proposta di legge necessiti di risorse finanziarie (che per
l'anno di approvazione ammontano a circa lire 9 miliardi) le
stesse sono pur sempre inferiori rispetto agli oneri che
l'amministrazione è obbligata a sostenere (lire 930 miliardi
circa) in forza di pregresse ed emanande decisioni del massimo
organo di giustizia amministrativa che condannano
l'amministrazione a pagare anche gli arretrati (circa lire 28
milioni pro capite).
Il risparmio complessivo ammonta quindi a circa lire 921
miliardi (cioè la cifra che l'amministrazione pagherà a
contenzioso concluso, dalla quale viene detratto il costo
della presente legge).
| |