Onorevoli  Colleghi! -- La legge 19 febbraio 1991, n.
  50, recante disposizioni sul collocamento a riposo del
  personale medico dipendente, prevede, all'articolo 1, che i
  primari ospedalieri di ruolo che non abbiano raggiunto il
  numero di anni di servizio effettivo necessario per conseguire
  il massimo della pensione possono chiedere di essere
  trattenuti in servizio fino al raggiungimento di tale
  anzianità e, comunque, non oltre il settantesimo anno di età,
  ciò comportando la rinuncia, al compimento del
  sessantacinquesimo anno di età, ad ogni altro rapporto di
  convenzione con il Servizio sanitario nazionale.  Tali
  disposizioni si applicano ai primari ospedalieri di ruolo non
  collocati a riposo alla data di entrata in vigore della citata
  legge n. 50 del 1991.
    A seguito dell'entrata in vigore di tale legge i primari
  ospedalieri di ruolo interessati hanno richiesto di essere
  trattenuti in servizio sino al raggiungimento del massimo
  della pensione.
    L'applicazione di tale norma non è stata, però, sino ad
  oggi, uniforme a causa della duplice interpretazione che si è
  data alla dizione "servizio effettivo" da parte delle
  amministrazioni delle varie unità sanitarie locali.  A questo
  proposito, i senatori Azzaretti e Melotto, in data 14 maggio
  1991, presentarono una interrogazione con la quale chiedevano
  chiarimenti in merito all'esatta interpretazione della legge
  19 febbraio 1991, n. 50, ed, in particolare, circa la dizione
  di "effettivo servizio", nel senso di considerarlo servizio
  effettivamente prestato e non riscattato, così come
 
                               Pag. 2
 
  era già avvenuto per i professori universitari e come
  risultava dai lavori della competente Commissione
  parlamentare.
    Il Ministro per la funzione pubblica, in data 23 maggio
  1991, rispondeva per iscritto alla suddetta interrogazione,
  precisando che, ai fini del calcolo degli anni di servizio
  necessari per conseguire il massimo di pensione, non si deve
  tenere conto degli anni di servizio eventualmente riscattati o
  riscattabili da parte degli interessati e che, quindi, devono
  essere considerati soltanto gli anni di servizio
  effettivamente prestati.
    Alcune unità sanitarie locali, a seguito di decisioni
  sfavorevoli di alcuni TAR d'Italia (ma ve ne sono molte altre
  favorevoli) che non possono, però, valere come giurisprudenza,
  in quanto non passate in giudicato perché impugnate al
  Consiglio di Stato, prima hanno rifiutato l'applicazione della
  citata legge 19 febbraio 1991, n. 50, procedendo, poi,
  addirittura, alla revoca delle deliberazioni precedentemente
  adottate.
    Insomma, vi sono casi di trattenimento in servizio, casi di
  rifiuto della domanda e casi di revoca dei provvedimenti di
  trattenimento in servizio, adottati a suo tempo e regolarmente
  approvati dal comitato regionale di controllo.
    Tali comportamenti stanno creando non solo sconcerto tra i
  primari interessati, con disparità di trattamento tra gli
  stessi - in palese contraddizione con il contenuto
  dell'articolo 3 della Costituzione - ma anche nelle unità
  sanitarie locali che devono dare pratica attuazione alla legge
  n. 50 del 1991, nonché tra i parlamentari che l'hanno
  esaminata, discussa ed approvata.
    Giova segnalare, inoltre, che allorquando venne, nel corso
  dei lavori parlamentari, esaminato il problema se, agli
  effetti del trattenimento in servizio fino al settantesimo
  anno di età dei primari ospedalieri, si dovesse tenere conto o
  meno dei servizi corrispondenti alle anzianità convenzionali
  riscattate o da riscattare, la Commissione lavoro della Camera
  dei deputati si espresse, al di là di ogni ragionevole dubbio,
  nel senso che si dovesse tenere conto esclusivamente del
  servizio effettivamente prestato, indipendentemente, quindi,
  dalla circostanza che vi fossero, da parte degli interessati,
  servizi riscattabili o riscattati.
    Anche il senatore Zotti, incaricato di riferire in
  Assemblea dalla XII Commissione igiene e sanità sul disegno di
  legge di interpretazione dell'articolo 1 della legge n. 50 del
  1991 (atto Senato n. 391/A), sottolineava come il termine di
  "anni di servizio effettivo", contenuto nella legge citata, se
  interpretato in senso restrittivo, includendo, cioè, anche gli
  anni di riscatto, apparisse contrario alla dizione della
  norma, oltre che alla volontà del legislatore.  Seguendo i
  criteri interpretativi indicati nell'articolo 12 delle
  disposizioni preliminari al codice civile con la locuzione
  "servizio effettivo" non può non intendersi il servizio
  effettivamente prestato.
    Appare dunque auspicabile che un'uniformità di
  comportamento in questo settore venga garantita attraverso una
  chiarificazione normativa, deliberata con urgenza, che
  intervenga per rispondere a tre pressanti esigenze:
        a)  sanare gli ingiustificati e difformi trattamenti
  che si verificano ormai fin dalla data di entrata in vigore
  della legge n. 50 del 1991;
        b)  prevenire gravi illeciti che potrebbero prodursi
  a seguito delle suddette contrastanti interpretazioni
  nell'importante settore della sanità pubblica ed in uno spazio
  così delicato come quello riguardante la saggia utilizzazione
  delle risorse umane, specie ai livelli di dirigenza;
        c)  eliminare l'interferenza delle unità sanitarie
  locali che finora si è manifestata arbitrariamente
  nell'attuazione di una legge dello Stato, riguardante il
  collocamento a riposo dei primari ospedalieri, che non può
  essere interpretata a seconda dell'ambito di competenza delle
  singole amministrazioni.
    A tale fine risponde la presente proposta di legge che si
  raccomanda alla Vostra attenzione.