| Onorevoli Colleghi! -- Con il comma 1 dell'articolo
10 della legge 7 agosto 1990, n. 245, veniva istituita la
seconda Università di Napoli.
Il provvedimento giungeva alla conclusione dopo un percorso
parlamentare molto elaborato ed esso marca nella storia delle
università di tutti i tempi e di tutti i Paesi un episodio
unico nel suo genere: infatti non è possibile rintracciare un
altro solo precedente storico di trasferimento totale di una
intera facoltà universitaria, con tutto ciò che a questa è
annesso e connesso! In più per motivi dichiarati che non
sembrano corrispondere a quelli reali.
I danni morali, arrecati agli studenti come al personale
docente e non docente, i disagi di ogni natura, che erano
prevedibili, il senso di abbandono per le attuali carenze
oranizzative, i disservizi e lo spreco di risorse, materiali
ed umane, che sono seguiti a codesto scempio, sono ora
sotto lo sguardo di chiunque voglia osservarli; la coscienza
dell'inganno patito e la percezione della mostruosità generata
con siffatta "malformazione genetica", come è stato detto con
proprietà, procurano senso d'impotenza e risentimenti tanto
indiscriminati quanto inefficaci, senza una adeguata
iniziativa legislativa.
Le condizioni oggi esistenti fanno apparire grottesca la
pretesa di dar vita ad una nuova università, che, invece,
adesso manifesta con tanta evidenza la contraddizione di
essere incompleta ed inanimata, malgrado sia ipertrofica,
immaginata come una costellazione molto dispersa intorno ad
una facoltà già pletorica, la quale appare alla ricerca
estenuata di una propria identità e di una propria sede.
Per quanto la motivazione per la costituzione di questa
nuova università potesse venire ricercata nella condizione di
eccessivo affollamento dell'università partenopea,
Pag. 2
come auspicato perfino nella legge n. 590 del 1982, si
può constatare che neppure questo scopo è stato realizzato e,
d'altra parte, risulta chiaro che non era possibile
realizzarlo con procedure tanto pasticciate.
E' stato invocato, sia pure sommessamente come una discolpa
e quasi con un tardivo senso di pudicizia, un parere fornito
dal consiglio della medesima facoltà, coinvolta in codesta
operazione, a dir poco inopportuna, attribuendo in tal modo
soltanto agli accademici una vocazione autolesionista, per
quanto essa possa essere stata, in alcuni, ignara ed
innocente. In nessun caso sono state rilevate, però, come pure
sarebbe stato dovuto, la convocazione irrituale e frettolosa
di quella adunanza, le presenze nettamente minoritarie e non
formalmente qualificate dei suoi componenti, le assenze
maggioritarie che venivano con disinvoltura annotate come
giustificate, sebbene mai una giustificazione potesse poi
venire mostrata.
Nemmeno la ubicazione della nuova università si era stati
in grado di indicare, sia pure con una sommaria precisione.
Il comma 1 dell'articolo 10 della legge 7 agosto 1990, n.
245, si limitava a far riferimento, con seducente vaghezza,
alla cosiddetta "area metropolitana": né invero era possibile
di più, perché quest'ultima era ben lontana, come pure si poté
vedere dai fatti che seguirono, dall'aver ricevuto una sua
delimitazione, per quanto approssimativa.
L'allora Ministro dell'università e della ricerca
scientifica e tecnologica aveva dovuto per forza appigliarsi
ad un provvidenziale ordine del giorno della competente
Commissione del Senato della Repubblica, accolto come
raccomandazione, che orientava la collocazione della
università, che si andava ad istituire, lungo la direttrice
Napoli-Caserta, con una esattezza che si doveva, ma non si
poteva, in quella occasione migliorare, assecondando così una
deliberazione della regione Campania, la quale, a sua volta,
era ancora impegnata alacremente a trovare una passabile
combinazione tra tanti interessi contrastanti.
Il seguito non fu più felice né smentì le premesse delle
origini; attualmente le facoltà di questa università sono
disseminate, senza alcun criterio decoroso, su un territorio
vasto e discontinuo; la sede legale è ormai fissata in Caserta
e tuttavia si persiste, contro ogni evidenza, a chiamarla
"seconda Università di Napoli"!
In verità, i moventi per codesto provvedimento legislativo
non sono giammai stati enunciati con convincente chiarezza,
malgrado i disastrosi effetti prodotti fossero sufficienti ad
incitare moltissimi verso una simile ricerca, finora
infruttuosa; non per questo sono mancate ipotesi
giornalistiche, magari appena accennate, che probabilmente
intendevano alludere ad un inestricabile groviglio di desideri
o di progetti mai ammessi, che può darsi collegassero
dirigenti politici, ambienti accademici influenti ed ogni
possibile gruppo sociale ed economico, operanti tutti sul
territorio, tra loro in competizione non di meno senza
attenzione alcuna per un bene comune, comunque questo venisse
inteso.
E' a questi avvenimenti che fa riferimento un atto
parlamentare di sindacato ispettivo, n. 4-04741 della Camera
dei deputati in data 3 novembre 1994, fino ad oggi pare senza
risposta.
Il testo della proposta di legge, che viene qui sottoposto
all'approvazione del Parlamento, non si assegna l'obiettivo di
fare piena luce sulle cause di episodi di questa entità; un
risultato in questa direzione non appare necessario - per
quanto indubbiamente interessante per altri fini - per lo
scopo che ci siamo proposti di rimediare ai guasti prodotti,
con una urgenza che le circostanze sembrano suggerire, per
evitare peggiori conseguenze, un po' a tutte le parti
politiche, senza distinzioni pregiudiziali. Per queste
considerazioni si intende adesso correggere almeno le
coercizioni più brutali, restaurare in parte i danni, non
sempre misurabili con precisione, di ordine morale e
materiale, garantire, se non altro, il rispetto del principio
fondamentale costituzionale della eguaglianza di trattamento,
che qui appare con impudenza essere stato violato: attuare,
cioè, con celerità, alcune premesse
Pag. 3
indispensabili, che forse potrebbero consentire di
riprendere, in seguito, con serenità, il proposito, che poteva
contenere intenzioni ragionevoli, di tentare con una potatura
di far rivivere l'arbusto.
Un rimedio ci sembra urgente, alla luce dei risultati
conseguiti e per evitare che un effetto, si potrebbe dire di
risonanza, ricada sulle altre università meridionali, alle
prese con innovazioni legislative e con una congiuntura
economica e sociale che non può certamente essere quella
ideale.
Siamo persuasi che siffatti propositi possano venire
ampiamente condivisi nella stessa misura in cui si manifesta
la volontà così diffusa di correggere errori trascorsi, - così
sono indicati, infatti, nella coscienza popolare - che
ingenerano nell'animo dei cittadini, oggi non meno di
ieri, scetticismo verso il corretto funzionamento delle
istituzioni statali; per alimentare l'auspicio, che tante
volte abbiamo sentito formulare da tutti a gran voce, che le
popolazioni del Mezzogiorno d'Italia, liberate finalmente dal
metodo ingannevole delle promesse non fondate e per questo non
mantenute, possano alimentare la fiducia, che hanno così a
lungo conservata malgrado le avversità e le incomprensioni, e
possano dimostrare che non appartiene alla loro natura la
vocazione per l'assistenzialismo, appena possono ottenere la
concreta possibilità di affermare, con coraggio, con prudenza,
con spirito di sacrificio, la validità del loro contributo
fattivo e fecondo alla rinascita del nostro Paese.
E' con questa convinzione, onorevoli colleghi, che
chiediamo il sostegno del vostro voto.
| |