| Onorevoli Colleghi! -- Con la legge 11 febbraio 1992,
n. 141, sono state apportate modifiche ed integrazioni alla
legge 20 settembre 1980, n. 576, in materia di previdenza e di
assistenza a favore degli avvocati e dei procuratori
legali.
Con la citata legge n. 141 del 1992, però, non si è tenuto
conto del trattamento pensionistico degli avvocati e
procuratori più anziani e dei "vecchi", come quelli iscritti
all'originario ente di previdenza (legge 13 aprile 1933, n.
406) e transitati ex officio nella attuale Cassa
nazionale di previdenza e di assistenza, istituita con la
legge 8 gennaio 1952, n. 6, con la quale venne soppresso il
vecchio Ente di previdenza assorbito dalla Cassa con tutto il
suo patrimonio.
La stessa legge n. 141 del 1992 non ha tenuto conto del
fatto che gli avvocati collocati in pensione in base alla
legislazione
vigente prima della riforma del sistema pensionistico
attuata con la legge 20 settembre 1980, n. 576, percepiscono
pensioni "di fame" a livello di trattamento elemosinario non
superiore al milione di lire mensili, in nessun modo idoneo ad
assicurare il minimo indispensabile per la pura sopravvivenza
fisica.
Non va disatteso, in proposito, che tutti i beni del
disciolto Ente di previdenza istituito con la legge 13 aprile
1933, n. 406, istitutiva della Cassa di previdenza a favore
degli avvocati e procuratori sono stati devoluti alla Cassa
medesima. Ed infatti l'articolo 69 della citata legge n. 406
del 1933 recita:
"L'Ente di previdenza a favore degli avvocati e
procuratori è soppresso e i beni che ne costituiscono il
patrimonio sono devoluti di diritto alla Cassa".
Pag. 2
Le pensioni di vecchiaia liquidate in base alla
legislazione anteriore alla legge di riforma 20 settembre
1980, n. 576, sono così regolate: sulla base della tabella F
allegata alla legge 22 luglio 1975, n. 319, la pensione per
gli ultrasettantenni ammontava a lire 150.000 mensili le
quali, dopo una serie di microscopici aumenti man mano
deliberati per l'adeguamento al costo della vita, sono salite
fino a raggiungere il livello attuale di circa novecentomila
lire mensili.
Tale trattamento, com'è evidente, ha valore esclusivamente
simbolico e costringe i vecchi avvocati a mantenere
l'iscrizione agli albi professionali per l'esercizio di una
attività professionale obiettivamente impossibile per il
logorio fisico ed il depauperamento intellettuale: ciò al fine
di "raggranellare" il minimo indispensabile per la
sopravvivenza al limite dell'impossibile.
La legge previdenziale 20 settembre 1980, n. 576,
all'articolo 2, ha introdotto un sistema che proporziona la
misura della pensione ai migliori redditi degli ultimi dieci
anni. Il che ha creato una gravissima disparità di trattamento
fra i cinquantacinquenni del 1980 in grado di crearsi un'altra
pensione con dieci anni di alti redditi e contributi, non
considerandosi i bassi redditi fin allora da essi dichiarati,
ed i soggetti più vecchi ed anziani inchiodati al regime
pensionistico precedente ed impossibilitati a far valere i
migliori redditi successivamente realizzati.
Tale nuovo regime introdotto dalla legge n. 576 del 1980 è
altresì gravemente lesivo per i vecchi avvocati e procuratori
iscritti agli albi quando era vigente la legge previdenziale
13 aprile 1933, n. 406, e per gli attuali
ultrasettantacinquenni pervenuti al pensionamento di vecchiaia
negli anni immediatamente successivi alla entrata in vigore
del regime pensionistico istituito con la legge n. 576 del
1980 e cioè al 1^ gennaio 1982 (articolo 26).
Infatti, la citata legge nega qualsiasi riconoscimento agli
anni di iscrizione e di contribuzione al disciolto Ente di
previdenza (e cioè agli anni anteriori all'8 gennaio 1952
istitutivo della Cassa) ed alle contribuzioni fatte
successivamente dal 1952 al 1960 (ben 28 anni!) sotto
qualsiasi forma, mediante marche previdenziali dette
"Ciceroni", altre marche su atti giudiziali, contributi
personali, contributi sui redditi rivenienti da incarichi
giudiziali (curatele fallimentari, eccetera).
Per contro, la legge n. 576 del 1980 privilegia i giovani
avvocati e procuratori che hanno una lunga vita avanti a sé
per poter godere in avvenire di un adeguato trattamento,
grazie ai migliori ed adeguati redditi rivenienti del
progresso economico della nazione.
Non potrebbero essere più evidenti la disparità di
trattamento, la negazione del principio di solidarietà e la
ostentata violazione dell'articolo 38 della Costituzione, il
quale sancisce il diritto del cittadino ad una adeguata tutela
previdenziale per il tempo della vecchiaia.
L'articolo 1 della legge n. 141 del 1992, che prevede
aumenti delle pensioni forensi nei limiti ivi indicati, non
rende giustizia ai vecchi avvocati e procuratori perché tali
aumenti non si applicano alle vecchie pensioni che restano
inchiodate al livello di trattamento elemosinario, senza
alcuna possibilità di migliorare ed adeguare in qualsiasi modo
la loro posizione pensionistica, data la loro estrema età.
Ma ciò che si vuole centralmente ed essenzialmente
evidenziare ai fini della assoluta necessità dell'aumento
pensionistico proposto è che i vecchi avvocati non hanno e non
possono avere nessuna altra fonte e mezzo di sopravvivenza
all'infuori della pensione forense: infatti, se i loro padri
potevano in passato procurarsi una modesta tutela per la
vecchiaia con la rendita di qualche piccolo campo e di qualche
immobile urbano, tutto ciò, oggi, con l'avanzata sociale, la
sparizione della rendita agraria e l'equo canone degli
immobili urbani non esiste più e solo la pensione forense può
assicurare ai "vecchi" un minimo di tutela.
E' quindi non solo necessario ma anche urgente che il
Parlamento, ai fini di giustizia, ponga termine a tale
increscioso e disumano stato di cose mediante l'elevazione del
minimo di pensione di vecchiaia
Pag. 3
a lire due milioni cinquecentomila lire mensili a favore
degli avvocati ultrasettantacinquenni mediante l'approvazione
di una modifica all'articolo 2 della legge 20 settembre 1980,
n. 576, già modificata dalla legge 11 febbraio 1992, n.
141.
Mentre il provvedimento di legge che si sollecita mira ad
assicurare un minimo di tutela ai vecchi avvocati giunti
all'estrema vecchiezza, non si vuole tacere che questi vecchi
avvocati ultrasettantacinquenni, essendo iscritti al disciolto
Ente di previdenza prima ancora del 1952, sono proprio quelli
che nel 1952 hanno creato la Cassa di previdenza a favore
degli avvocati e dei procuratori, dai cui frutti essi
assurdamente vengono esclusi, mentre di tali frutti godono
doviziosamente i più giovani.
Peraltro, l'onere finanziario riveniente alla Cassa sarà
estremamente modesto e perfettamente sopportabile dalla Cassa
stessa, dato l'esiguo numero di quegli avvocati in via di
estinzione che potranno godere dei benefìci invocati con la
presente proposta di legge ed i larghi mezzi di cui la Cassa
dispone.
Va osservato infatti:
che l'onere finanziario riveniente alla Cassa può
aggirarsi, al massimo, su 20 miliardi annui (così come
prudenzialmente calcolato);
che esso è destinato a scemare di anno in anno per fatali
decessi fino a scomparire del tutto nel giro di pochi anni,
atteso che ad un settantacinquenne le tavole di mortalità
assegnano appena 7,89 anni di ulteriore vita probabile;
che la Cassa realizza ogni anno - come i suoi bilanci
denunciano - avanzi economici e di amministrazione superiori
ai 200 miliardi annui ampiamente bastevoli a coprire la
maggiore spesa di 20 miliardi predetta. Invero, il bilancio
della Cassa 1991 ha registrato un avanzo economico di ben lire
223.593.634.008; il bilancio 1992 ha registrato un avanzo
economico di ben lire 288.766.891.954; il bilancio 1993 ha
registrato un avanzo economico di lire 219.178.878.087; il
bilancio preventivo 1994 denunzia la previsione di un avanzo
di lire 251.807.629.188;
che le entrate contributive e quelle rivenienti dal
patrimonio della Cassa superano ogni anno di gran lunga e di
svariate centinaia di miliardi le spese per prestazioni
istituzionali;
che la Cassa dispone di un importante patrimonio del
valore di oltre 2.500 miliardi; e che, essendo il sistema
pensionistico forense basato sul sistema della ripartizione,
essa non ha alcuna ragione di tesaurizzare e men che meno di
fare ciò a scapito degli iscritti sottraendo e negando loro la
doverosa tutela previdenziale.
| |