Onorevoli  Colleghi! -- Il decreto del Ministro della
  sanità 14 settembre 1994 sui "Requisiti psicofisici minimi per
  il rilascio ed il rinnovo dell'autorizzazione al porto di
  fucile per uso caccia e al porto d'armi per difesa personale",
  contiene una serie di improprietà (tra cui, per esempio, il
  requisito "che i sordi sentano!") che hanno comportato e
  comportano gravi difficoltà applicative.  E' pertanto
  necessaria la stesura di una proposta di legge che disciplini
  chiaramente e puntualmente una materia così delicata nel cui
  ambito è fondamentale diversificare il porto d'armi a seconda
  dell'uso (personale, caccia, vendita, collezionismo, tiro).
    Il decreto in vigore è criticabile per i seguenti
  profili:
      prevede i medesimi requisiti psicofisici sia per il
  rilascio che per il rinnovo
  non tenendo conto, come viene fatto per le altre
  certificazioni sanitarie, compresa la patente di guida, che
  l'esperienza del soggetto già detentore di porto d'armi
  comporta una capacità specifica dovuta anche solo alla
  ripetizione meccanica dell'atto;
      l'articolo 1 per l'idoneità al porto d'armi per la caccia
  ed il tiro a volo, prevede  visus  complessivo non
  inferiore a 10/10 con acutezza visiva non inferiore a 8/10 per
  l'occhio che vede meglio, ma ammette la deroga per i monocoli
  (acutezza visiva di almeno 8/10); si escludono in questo modo
  i sub-vedenti (con acutezza visiva nell'occhio che vede di
  meno che va dalla sola distinzione ombra-luce sino a 2/10);
      lo stesso articolo prevede inoltre che in caso di
  anacusia l'idoneità viene limitata alla caccia in appostamento
 
                               Pag. 2
 
  escludendo ad esempio l'attività di tiro a segno, ove spesso i
  campioni mondiali sono proprio ipoacusici;
      nuovamente l'articolo 1 richiede senso cromatico normale
  alle tavole di Ishihara, che non è previsto né per la patente
  di guida né per quella nautica, per le quali è sufficiente la
  distinzione dei soli colori fondamentali;
      l'articolo 1 infine prevede l'assenza di alterazioni
  neurologiche che abbiano ripercussioni invalidanti di
  carattere motorio (statico o dinamico) anche per il tiro a
  volo, pregiudicando così il rilascio del porto d'armi ai
  paraplegici, senza tener conto che per essi esistono persino i
  campionati e le Olimpiadi;
      all'articolo 2 del decreto, per la difesa personale è
  previsto  visus  naturale di 5/10 per ciascun occhio; non
  si comprende cosa significhi la possibilità di 10/10
  complessivi di  visus  corretto con non meno di 5/10 per
  l'occhio che vede meno, non essendoci differenza tra le due
  affermazioni;
      nell'articolo 2 inoltre viene definito che "per
  correzione si intende la correzione totale"; non si comprende
  che cosa si intenda per tale definizione, tenuto conto che dal
  lato medico è il differenziale tra le due lenti che è
  importante in quanto può provocare fenomeni di affaticamento
  dell'occhio;
      l'articolo 2 prevede senso cromatico normale alle tavole
  di Ishihara, per il quale valgono le medesime considerazioni
  già espresse dall'articolo 1;
      il medesimo articolo recita che in caso di anacusia (=
  sordità) la soglia auditiva naturale non deve essere comunque
  inferiore a 60 dB quando è palese che se c'è anacusia non può
  esserci soglia;
      l'articolo 2 infine prevede che l'idoneità alla difesa
  personale non possa essere rilasciata ai soggetti che negli
  ultimi due anni hanno sofferto di crisi comiziali, mentre non
  si comprende perché tale limitazione non sia prevista anche
  per l'uso di caccia;
      l'articolo 3 prevede la trasmissione diretta del giudizio
  da parte della unità sanitaria locale all'autorità di pubblica
  sicurezza presso la quale è stata inoltrata la domanda di
  autorizzazione, mentre nella realtà il soggetto in genere
  effettua prima la visita medica e solo successivamente inoltra
  domanda e pertanto questa prassi provoca solo disguidi presso
  i commissariati di polizia;
      l'articolo 4 prevede l'istituzione di una commissione per
  i ricorsi avverso un giudizio negativo composta da almeno 3
  medici, pubblici dipendenti, di cui uno specialista in
  medicina legale e delle assicurazioni ma tale commissione è di
  difficile nomina poiché presso le unità sanitarie locali non è
  prevista tale figura professionale, a meno che l'unità
  sanitaria locale sia sede di un ospedale dotato di sala
  autoptica e pertanto nella maggior parte dei casi l'unità
  sanitaria locale sarà costretta ad avvalersi di convenzioni
  con altri enti.
    La proposta di legge in oggetto, all'articolo 1, stabilisce
  i requisiti minimi per il rilascio ed il rinnovo
  dell'autorizzazione al porto di fucile esclusivamente per uso
  di caccia.
    Nell'articolo 2 sono stabiliti invece i requisiti minimi
  per l'esercizio dello sport del tiro a volo e per il porto di
  fucile per la caccia in appostamento.
    Nell'articolo 3 sono stabiliti i requisiti minimi per
  l'autorizzazione alla detenzione ad uso collezionismo o per la
  vendita.
    Nell'articolo 4 sono stabiliti i requisiti minimi per il
  rilascio ed il rinnovo dell'autorizzazione al porto d'armi per
  difesa personale.
    L'articolo 5 stabilisce le modalità operative con cui
  dovranno essere accertati i requisiti psico-fisici.
    L'articolo 6 prevede infine le modalità con cui
  l'interessato può ricorrere contro un giudizio di inidoneità,
  al rilascio o rinnovo del porto d'armi, emesso dall'ufficio
  sanitario competente.