| Onorevoli Colleghi! -- Sono tante in Italia le
persone che, per motivi di salute, necessitano di trasfusioni
di sangue o di suoi derivati. Leucemici, talassemici,
emofiliaci, emodializzati ed altri soggetti sono costantemente
dipendenti da terapie trasfusionali che, se somministrate con
prodotti non adeguatamente controllati, causano danni spesso
irreversibili.
I "danneggiati" da sangue od emoderivati infetti sono
coloro che oltre a dover subire il dramma ed i lunghissimi
percorsi riabilitativi dovuti alle loro patologie, sono
sottoposti anche alle conseguenze dell'epatite B, C o
dell'AIDS, contratti a causa di trasfusioni.
Le cifre sono impressionanti: solo coloro che hanno fatto
domanda di indennizzo
Pag. 2
ai sensi della legge n. 210 del 1992, al 17 dicembre
1994 sono 7745!
Naturalmente è lecito supporre che esista un sommerso che
ancora non si espone perché non conosce la legge o perchè,
soprattutto, ha paura di subire discriminazioni nel contesto
sociale in cui vive.
Per attenersi ai dati ufficiali provenienti dal Ministero
della sanità (ufficio speciale per l'attuazione della legge n.
210 del 1992) l'incremento di domande di indennizzo dal 16
novembre 1993 al 17 dicembre 1994 è stato di 4333 unità. Dato
numerico, questo, che chiarisce da solo la gravità e
l'estensione del danno biologico. Danno che non è purtroppo
circoscritto ad anni nei quali si ignorava l'esistenza della
possibilità di infezione da trasfusione. Emblematico, infatti,
è il caso accaduto il 22 agosto 1992 presso l'ospedale di
Stigliano, piccolo centro in provincia di Matera. Una giovane
donna, ventisettenne, madre di due figli, a causa di un parto
cesareo ha avuto bisogno della trasfusione di cinque sacche di
sangue. Dopo due anni il centro trasfusionale di Matera è
venuto a conoscenza che due delle cinque sacche somministrate
alla signora non provenivano da una donazione controllata e
che non erano state in alcun modo testate. La donna è stata
contagiata dal virus HIV e HCV (AIDS ed epatite C).
Non è un caso isolato; a Matera risulta esservi un tasso di
talassemici infettati pari al 22 per cento, cifra
impressionante visto che la media nazionale si avvicina appena
al 2 per cento!
Ci si deve continuare a battere, dunque, affinché alla
cultura della donazione si affianchi un'adeguata strategia di
controlli ed una meno superficiale utilizzazione delle
trasfusioni senza reali e gravi necessità terapeutiche; è
questo l'unico modo per evitare, da un lato, la "dipendenza"
da sangue estero (la cui provenienza è spesso dubbia!) e,
dall'altro, il rischio di servirsi di sangue donato da
soggetti il cui scopo è quello di testare i propri
comportamenti a rischio.
Certamente non può essere monetizzato il danno biologico,
né si può ridurre ad un semplice indennizzo la responsabilita
dello Stato e di coloro che lucrano sul mercato del sangue.
Tuttavia è anche vero che lo stato di disagio provocato dalla
malattia è reso ancor più grave dalle esigue misure di
sostegno che la legge italiana vigente predispone.
La legge n. 210 del 1992 ha rappresentato un primo passo
verso la determinazione dei diritti spettanti alle vittime del
danno biologico, ma sono ancora pochi e limitati gli strumenti
che vengono messi a loro disposizione.
Giova qui ricordare che l' iter parlamentare della
legge n. 210 del 1992 è stato molto sofferto. Approvato appena
prima della fine della X legislatura, il testo unificato dei
quattro progetti di legge presentati (n. 2733, n. 2935, n.
4964, n. 5239), è passato alla Commissione affari sociali
della Camera dei deputatai il 29 gennaio 1992 con il voto
contrario o l'astensione dei gruppi di opposizione. Infatti,
dopo una estenuante battaglia dei verdi, dei DPcomunisti, e
dei comunisti-PDS che con forza ed a più riprese avevano
presentato emendamenti alla legge, il Ministro della sanità,
Francesco De Lorenzo, e la maggioranza, epurarono tutto,
persino l'articolo presentato come emendamento dal Governo
(quello relativo alla responsabilità delle case produttrici o
fornitrici di emoderivati).
Se dunque tre anni fa alcune modifiche risultavano
essenziali, ora esse appaiono assolutamente improrogabili.
Ecco di seguito i punti cardine di modifica della legge 25
febbraio 1992, n. 210, con le relative motivazioni.
1. Retroattività dell'indennizzo.
L'articolo 2, comma 2, della legge in oggetto, pone una
condizione assurda sulla decorrenza dell'assegno di
indennizzo. Cioè quella della sua erogazione dal primo giorno
del mese successivo a quello di
Pag. 3
presentazione della domanda. La presente proposta di legge
ritiene che la data da considerare debba essere, invece,
quella dell'accertamento dell'avvenuto contagio. E'
impensabile che l'indennizzo debba essere legato ad una
pratica amministrativa; esso dovrebbe rappresentare una sorta
di "somma risarcitoria" da corrispondere a decorrere dal
giorno in cui il danno è stato riconosciuto da un centro
ospedaliero del Servizio sanitario nazionale.
Tra l'altro, oggi, l' iter di accettazione della
domanda è estremamente burocratizzato: per ottenere l'assegno
di indennizzo, la pratica deve superare sette passaggi tra
verifiche di uffici e commissioni. E' facile intuire come
possa capitare che i danneggiati non abbiano tempo di vedersi
riconoscere un proprio diritto, considerata l'estrema gravità
delle patologie da cui sono stati infettati. Altro esempio di
"miopia burocratica" è la circolare 10 aprile 1992, n. 500,
del Ministero della sanità, che interpreta in modo ancora più
restrittivo la questione. Infatti, l'articolo 3, comma 1,
della legge n. 210 del 1992, pone un termine perentorio di tre
o di dieci anni (a seconda che il contagio sia da vaccino, o
da HIV), per la presentazione della domanda di indennizzo; la
circolare citata specifica che, nel caso si sia già subìta
infezione in data precedente all'entrata in vigore della legge
n. 210 del 1992, e se si è avuta conoscenza della
irreversibiltà del danno solo dopo la scadenza del termine
perentorio, la domanda di indennizzo viene respinta per
decorrenza dei termini.
2. Reversibilità dell'assegno di indennizzo.
La legge in vigore, in caso di morte del danneggiato, non
prevede alcuna reversibilità per il coniuge o parente o
convivente more uxorio, ma solo un assegno di 50 milioni
di lire una tantum da erogare ai soggetti a carico. La
cosa è estremamente iniqua; è assolutamente necessario rendere
reversibile l'indennizzo mensile almeno per quindici anni e
non solo laddove la persona deceduta costituiva l'unico
sostentamento per la famiglia.
Per l'assegno una tantum, poi, la legge n. 210 del
1992 propone una cifra quasi simbolica. Essa si pone di molto
al di sotto delle discipline di moltissimi Paesi europei. Ad
esempio, in Spagna, la somma è pari al corrispondente di 200
milioni di lire; in Francia ed in Germania può arrivare fino a
lire 500 milioni; in Svizzera il contributo può raggiungere
l'importo di lire 800 milloni.
Ben convinti di non poter arrivare subito alla dimensione
di queste cifre (e che nessuna somma potrà mai riparare un
danno irreversibile), la presente proposta di legge intende
adeguare le norme della legge n. 210 del 1992 a quelle
presenti nella legge n. 302 del 1990, in favore delle vittime
del terrorismo e della criminalità organizzata.
La cifra una tantum di cui all'articolo 2, comma 3,
della legge n. 210 del 1992 deve essere dunque pari a lire 150
milioni, come previsto per "l'elargizione ai superstiti", ai
sensi dell'articolo 4, comma 1, della legge n. 302 del
1990.
3. Categorie beneficiarie dell'indennizzo.
E' necessario considerare due nuove categorie di soggetti
quali fruitori di indennizzi e benefìci; una è quella dei
danneggiati "indiretti" e cioè di tutti coloro che vengono
contagiati tramite rapporti sessuali od assistenza per cura.
D'altronde, la legge n. 210 del 1992, già contempla, fra i
fruitori dell'indennizzo, gli operatori sanitari infettati da
contatto con sangue e suoi derivati provenienti da soggetti
affetti da HIV o da epatiti post-trasfusionali (articolo 1,
commi 2 e 3).
Esiste poi, di fatto, un'altra, categoria di soggetti
considerati nella presente proposta di legge costituita da
tutti coloro che sono stati danneggiati da più virus e
che, quindi, hanno due patologie (HIV più HCV). Sono persone a
cui deve essere riconosciuto, per ovvi motivi, un indennizzo
maggiorato.
Pag. 4
4. Equiparazione con i soggetti beneficiari delle leggi n.
302 del 1990 e n. 422 del 1990.
A tutti i soggetti infettati da danno biologico, devono
essere corrisposti i benefìci della legge a favore delle
vittime per terrorismo e mafia e di quella sul trattamento dei
grandi invalidi di guerra e per servizio e dipendenti civili
dello Stato.
Questo per quanto riguarda non solo il trattamento
economico ma anche i benefìci quali la priorità
nell'assunzione nelle pubbliche amministrazioni e nelle
industrie private, ai sensi dell'articolo 14 della legge n.
302 del 1990; od, ancora, per quanto riguarda l'esenzione dai
ticket sanitari per ogni tipo di prestazione medica,
correlata con le patologie connesse all'HIV ed all'HCV.
5. Partecipazione al fondo di solidarietà da parte delle
assicurazioni private delle industrie produttrici di
emoderivati.
E' impensabile che i produttori di emoderivati od i
fornitori di sangue restino fuori dalle responsabilità del
danno biologico. In Europa sono proprio le assicurazioni delle
case produttrici o fornitrici a contribuire in modo rilevante
agli indennizzi.
Nei lavori preparatori della legge n. 210 del 1992, era
stata prevista l'opportunità di un emendamento specifico sulla
questione (vedi articolo 8 della proposta del testo unificato
sul danno biologico); tale emendamento, presentato dal
Governo, venne poi inspiegabilmente ritirato dall'allora
Ministro della sanità De Lorenzo.
| |