Pag. 2
 
    Onorevoli  Colleghi! -- La legislazione nazionale
  urbanistica è costellata da una serie di incongruenze dovute
  al sovrapporsi di provvedimenti frammentari e non coordinati
  cui manca una visione generale ed organica dei problemi da
  risolvere: il fatto è particolarmente evidente per quanto
  concerne le norme sull'espropriazione per pubblica utilità che
  si sono succedute nel tempo, contrassegnate anche
  dall'intervento della Corte costituzionale.
    Con particolare riferimento al settore agricolo si rileva
  che, ai sensi dell'articolo 17 della legge 22 ottobre 1971, n.
  865, così come sostituito dall'articolo 14 della legge 28
  gennaio 1977, n. 10, il proprietario diretto coltivatore che
  coltivi un'area da espropriare ha diritto ad una indennità
  aggiuntiva in caso di cessione volontaria dell'area stessa.
  Detta indennità è determinata in misura uguale al valore
  agricolo medio corrispondente al tipo di coltura
  effettivamente praticata.
    La norma, che risale al 1977, non poteva tener conto della
  evoluzione del settore agricolo anche con riferimento alle
  figure soggettive ora presenti: ci si riferisce, in
  particolare, all'imprenditore agricolo a titolo principale,
  che ha assunto dei connotati del tutto simili al coltivatore
  diretto e rappresenta la figura soggettiva su cui si basa la
  politica agricola dell'Unione europea.
    Per tali motivi la Commissione Agricoltura ha ritenuto di
  intervenire sulla normativa in oggetto al fine di equiparare,
  ai fini delle norme sull'espropriazione per pubblica utilità,
  le due figure del coltivatore diretto e dell'imprenditore a
  titolo principale, non avendo motivi di sussistere alcuna
  differenza tra le due figure.
                              Giuseppe PETRELLI,  Relatore.