Onorevoli Colleghi! -- Il decreto del Presidente della
  Repubblica 11 luglio 1980, n. 382, sin dalla sua entrata in
  vigore ha generato confusione fra il personale docente ed il
  Ministero competente.  La contraddittorietà fra due articoli
  del predetto decreto, l'articolo 6 e l'articolo 111, rischia
  di far sollevare, sia pure a distanza di tempo, dubbi di
  costituzionalità sull'intera legge.
    La presente proposta di legge ha lo scopo, appunto, di
  modificare gli articoli suddetti.
    L'articolo 6, facendo implicito riferimento all'articolo 78
  del testo unico delle leggi sull'istruzione superiore,
  approvato con regio decreto 31 agosto 1933, n. 1592, che
  disciplina la nomina a professore ordinario, stabilisce che i
  professori associati che abbiano superato il periodo di prova
  e tutti i professori associati confermati debbono sottoporsi
  ad un ulteriore periodo di prova al cui termine vi sarà un
  nuovo giudizio di conferma, nel caso in cui risultino
  vincitori di  concorso a professore ordinario.
    L'articolo 111 esclude da tale giudizio di conferma i
  professori già incaricati e stabilizzati e coloro che prima
  della nomina in ruolo abbiano maturato il triennio di incarico
  di cui alla legge 21 febbraio 1980, n. 28.
    La iniquità della norma risulta palese in quanto crea
  un'ingiustizia con una discriminazione nei confronti degli ex
  assistenti ordinari e categorie assimilate che hanno già
  superato il giudizio di idoneità a professore associato
  rispetto ai loro colleghi ex professori stabilizzati o
  incaricati triennali, i quali sono subito inquadrati
 
                               Pag. 2
 
  fra i professori associati confermati, a differenza dei primi
  che, dopo un periodo di prova di durata triennale, debbono
  sostenere nuovamente l'esame già precedentemente sostenuto e
  superato.  Nel caso, poi, di esito negativo dell'esame, i
  docenti decadono dal ruolo di professori associati.
    Non si vede per quale motivo debba sussistere tale
  disparità, soprattutto se si considera che le due fasce di
  docenti sono inserite in uno stesso ruolo e sono state
  sottoposte entrambe a medesima procedura concorsuale; identica
  è la disciplina giuridica che li riguarda, rimanendo diverso
  solo il trattamento economico.
    Tutto quanto detto senza contare, poi, che gli articoli in
  questione sono contrari al principio fondamentale stabilito
  per tutti i dipendenti statali di cui all'articolo 10 del
  testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli
  impiegati civili dello Stato, approvato con decreto del
  Presidente della Repubblica 10 gennaio 1957, n. 3, secondo il
  quale il vincitore di un concorso bandito da una pubblica
  amministrazione che proviene da altra pubblica amministrazione
  o da una carriera corrispondente a quella per cui è vincitore
  non deve sostenere un ulteriore periodo di prova.
    Per tali motivi la proposta qui presentata ha lo scopo di
  eliminare le citate discriminazioni, esonerando dal giudizio
  di conferma di cui all'articolo 78 del testo unico approvato
  con regio decreto 31 agosto 1933, n. 1592, i professori
  associati confermati vincitori di concorso a professore
  ordinario ed eliminando il periodo di prova e quindi il
  giudizio di conferma per chi ha superato il giudizio di
  idoneità a professore associato, provenendo dal ruolo degli
  assistenti.
    Naturalmente tali modifiche comportano anche una
  perequazione sul piano retributivo.