Onorevoli Colleghi! -- L'articolo 9 del decreto del
  Presidente della Repubblica n. 865 del 1986 (concessione di
  amnistia e di indulto), nella sua concreta applicazione,
  induce a conseguenze giuridiche contraddittorie e presenta, a
  parere del proponente, aspetti di illegittimità costituzionale
  in riferimento all'articolo 3 della Costituzione.
    In particolare la previsione dell'applicazione per intero
  dell'indulto alle pene accessorie temporanee quando conseguono
  a condanne per le quali è applicato, anche solo parzialmente,
  indulto, provoca differenza di trattamento tra condannati per
  gli stessi reati o addirittura nei confronti di condannati per
  reati di minore gravità.  Può, infatti, nella pratica
  giudiziaria quotidiana, verificarsi che ad un cittadino
  imputato di più reati, attraverso il meccanismo
  della continuazione, sia condonata la pena accessoria anche
  nel caso (non infrequente) della esclusione oggettiva del più
  grave reato commesso dal beneficio previsto dal decreto del
  Presidente della Repubblica n. 865 del 1986, mentre ad altro
  cittadino, imputato di un solo reato escluso dal beneficio in
  parola e condannato a pena inferiore, non sia condonata la
  pena accessoria.
    E' di immediata evidenza lo scarto di giustizia
  sostanziale, non sorretto adeguatamente da alcuna ragione di
  politica criminale.
    La proposta iniziativa legislativa tende, dunque, a
  realizzare  in subjecta materia  l'auspicata uniformità di
  trattamento e la conseguente eliminazione di un'ingiustificata
  disparità.
    Per quanto esposto in relazione, si propone il seguente
  articolo unico.