PARERE FAVOREVOLE
  sull'emendamento 1.20 con la condizione che le parole "le
  disposizioni" siano sostituite dalle seguenti: "i principi
  desumibili dalle disposizioni" e con la seguente osservazione:
  si sottolinea la necessità che le restanti disposizioni del
  provvedimento siano armonizzate con il contenuto della
  condizione;
                      PARERE FAVOREVOLE
  sull'emendamento 2.1 con la condizione che siano soppressi le
  parole "in sede di attuazione dell'articolo 117 della
  Costituzione" e l'ultimo periodo dell'emendamento 2.1
  stesso;
                      PARERE FAVOREVOLE
  sull'emendamento 2.57 con la condizione che sia soppresso
  l'ultimo periodo dell'emendamento 2.57 stesso;
                      PARERE FAVOREVOLE
  sull'emendamento 24.13 con la condizione che le
  determinazioni del Ministro dei lavori pubblici siano
  contenute tra un minimo ed un massimo rispetto al parametro
  previsto dal decreto
  e con le seguenti osservazioni:
      appare opportuno che nella scelta degli importi previsti
  per ogni forma di appalto sia valutato il principio del
  bilanciamento tra la complessità della procedura e la
  necessità di trasparenza che deve caratterizzare la gara,
  nonché le motivazioni che accompagnano la scelta della
  pubblica amministrazione di procedure negoziate con
  particolare riguardo alla necessità di urgenza.  Ugualmente,
  per i subappalti, appare necessario che le scelte delle
  imprese aggiudicatarie
 
                              Pag. 10
 
  dei lavori siano anche esse giustificate da motivi
  obiettivi sulla difficoltà a gestire i lavori con la propria
  organizzazione di impresa.  E' altresì opportuno che i lavori
  siano aggiudicati sulla base di una progettazione
  sufficientemente esaustiva.  Per quanto riguarda i promotori e
  gli affidamenti in concessione si suggeriscono forme di
  pubblicità che garantiscano alle imprese la conoscenza
  preventiva dell'intenzione delle pubbliche amministrazioni di
  ricorrere a tali procedure ed in ogni caso all'interno della
  programmazione triennale prevista dall'ente;
                       PARERE CONTRARIO
  sull'emendamento 3.49 e sul subemendamento 0.3.50.1;
                      PARERE FAVOREVOLE
  sui restanti emendamenti trasmessi dalla Commissione di
  merito con la seguente osservazione:
      appare opportuno ridefinire nell'ambito del regolamento i
  soggetti affidatari della progettazione sotto la soglia
  comunitaria.
      La Commissione delibera di confermare le condizioni
  relative all'articolo 1, comma 4, e la seconda parte della
  condizione relativa all'articolo 1, comma 5, contenute nel
  parere espresso il 20 settembre 1995.