Onorevoli Colleghi! -- E' davanti agli occhi di tutti il
  grave degrado del territorio, che da un lato costituisce un
  vero e proprio scempio ambientale e dall'altro espone le
  nostre comunità a vere e proprie catastrofi solo che si
  verifichi un evento naturale od atmosterico appena eccedente
  la normalità.
    E' di palmare evidenza la necessità di una normativa
  organica che, compendiando e superando quella vigente,
  frammentaria ed insufficiente, porti ad una razionale gestione
  del territorio finalizzata non solo alla salvaguardia
  dell'ambiente, ma anche ad una sua maggiore fruibilità nel
  quadro di uno sviluppo sostenibile.
    E' in questo contesto che può, a parere dei proponenti,
  essere affrontato anche il
  problema del patrimonio urbanistico esistente e del recupero
  di quello compatibile con l'auspicata nuova normativa di
  riordino e riassetto del territorio sulla base di criteri
  nuovi ed uguali per tutti nel pieno rispetto del principio
  della certezza del diritto.
    Introdurre ancora una volta norme per una "sanatoria"
  edilizia senza affrontare organicamente la problematica della
  gestione del territorio significherebbe, infatti, perorare
  surrettizie forme premiali di una persistente illegalità,
  oltre che aggravare in modo forse irreversibile l'evidenziato
  degrado del territorio, senza per altro fornire ai cittadini
  validi strumenti urbanistici alternativi ed innovativi
  rispetto a quelli vigenti.  Di fatto, quindi, si salverebbe
 
                               Pag. 2
 
  forse un certo numero di costruzioni, ma non si
  creerebbero degli agglomerati urbani e degli insediamenti
  territoriali degni di tale nome, senza contare poi
  l'aspettativa che sarebbe ingenerata negli "abusivi" in corso
  d'opera per una successiva ennesima "sanatoria".
    Ritengono pertanto i proponenti che, nelle more della
  presentazione di una organica normativa di gestione del
  territorio, nel quadro della quale prevedere anche una
  completa attuazione del costituzionale diritto alla casa e la
  restituzione ai cittadini dello  jus aedificandi,  sia
  necessario sospendere per un congruo periodo le norme che
  prevedono provvedimenti ablativi della proprietà in relazione
  a costruzioni realizzate in assenza o difformità di
  concessione edificatoria, anche per garantire l'uguaglianza di
  trattamento per tutti gli interessati.
    La prospettiva di una nuova ed organica normativa impone,
  inoltre, una parziale
  modifica degli accertamenti di conformità di cui
  all'articolo 13 della legge 28 febbraio 1985, n. 47, al fine
  di rendere praticabile il recupero del patrimonio edilizio
  esistente senza fare ricorso a provvedimenti di natura
  straordinaria e contingente.
    Va infine abrogato l'ultimo comma dell'articolo 7 della
  legge 28 febbraio 1985, n. 47, in quanto esso attribuisce alla
  magistratura un anomalo potere rientrante tipicamente nella
  competenza dell'autorità amministrativa.  Tale disposizione,
  oltre a non aver in alcun modo limitato il preoccupante
  fenomeno dell'abusivismo edilizio, ha soltanto introdotto
  nell'ordinamento inquietanti elementi di commistione tra i
  poteri dello Stato ed ha scoraggiato il ricorso al rito del
  "patteggiamento" di cui agli articoli 444 e seguenti del del
  codice di procedura penale che avrebbe, invece, consentito un
  alleggerimento del carico giudiziario delle preture.