| Onorevoli Deputati! -- La fine anticipata della XI
legislatura non ha consentito la conclusione dell' iter
legislativo del decreto-legge 31 marzo 1994, n. 216,
recante norme per l'accelerazione delle procedure di
dismissione di partecipazioni del Ministero del tesoro in
società per azioni.
D'altra parte, per effetto dell'articolo 15, comma 3, del
decreto-legge 11 luglio 1992, n. 333, convertito, con
modificazioni, dalla legge 8 agosto 1992, n. 359, al Ministero
del tesoro è stata attribuita la titolarità delle azioni degli
enti pubblici trasformati in società per azioni in virtù della
stessa previsione normativa.
Pag. 2
L'attribuzione al Ministero del tesoro della titolarità
delle predette azioni, e dunque della qualità di socio
azionista, si inquadra nel più ampio procedimento di
dismissioni delle partecipazioni pubbliche, rispetto al quale
assume carattere propedeutico la privatizzazione dei soggetti
partecipati.
Peraltro, il già citato decreto-legge n. 333 del 1992 nulla
ha disposto in ordine alle procedure da seguire nella cessione
delle partecipazioni. Rientrando l'esercizio della titolarità
delle azioni in mano pubblica nell'ambito della gestione dei
beni mobili facenti parte del patrimonio disponibile dello
Stato, i procedimenti di alienazione delle stesse azioni sono
da ricondurre a quelli previsti e disciplinati dalla normativa
sulla contabilità generale dello Stato (regio decreto n. 2440
del 1923 e regio decreto n. 827 del 1924).
Sembra difficile negare che le rigidità procedimentali
della normativa contabile mal si adattano alle complesse
operazioni di dismissione previste dal decreto-legge n. 333
del 1992 e che la sfera di interessi pubblici da prendere in
considerazione in tale ambito sia più ampia di quella tutelata
dalla normativa di contabilità pubblica. Valga per tutti
l'obiettivo della diffusione tra il pubblico delle azioni
delle società da privatizzare.
Nel corso del dibattito parlamentare sui precedenti
decreti-legge decaduti emersero numerose proposte, alcune
delle quali furono recepite già nell'ambito del decretolegge
n. 216 del 1994.
Il Governo Ciampi ritenne di introdurre tali modifiche, pur
considerando come obiettivo indeclinabile l'esigenza di non
modificare taluni assetti con riferimento ad operazioni di
dismissione in corso per evidenti necessità di ordine
giuridico e finanziario, e contenendo nel minimo le riforme
incidenti, per gli inevitabili riflessi, sulla disciplina
generale delle società azionarie e del mercato.
Ciò vale, in particolare, per la revisione della
regolamentazione dell'offerta pubblica di vendita e di
acquisto, tenuto conto anche che, senza disconoscere la già
avvertita opportunità di una più compiuta normativa al
riguardo, come già segnalato a suo tempo anche in sede
parlamentare, appare miglior partito provvedervi organicamente
e con una riforma sistematica.
Con il presente decreto si è inteso confermare la deroga
generale alle vigenti norme di legge e di regolamento sulla
contabilità generale dello Stato per quanto attiene alle
alienazioni delle azioni di proprietà dello Stato e degli enti
pubblici, nonché agli atti e alle operazioni complementari e
strumentali alle stesse.
La deroga è stata estesa al conferimento di azioni al fine
di rendere più rapide anche tali operazioni, ed è stato
altresì precisato che, tra gli atti complementari e
strumentali alle alienazioni di partecipazioni dello Stato,
sono ricomprese anche le indennità e le manleve, necessarie in
operazioni di collocamento internazionale e sulla cui
ammissibilità erano sorti dubbi interpretativi.
E' stato confermato che l'alienazione delle predette azioni
venga effettuata di norma mediante offerta pubblica di vendita
disciplinata dalla legge 18 febbraio 1992, n. 149, e che ci
sia la possibilità del ricorso a trattative dirette con i
potenziali acquirenti nell'osservanza di procedure di
selezione competitiva.
L'estensione della presente normativa agli enti pubblici
diversi dallo Stato si giustifica in considerazione dei
benefici effetti che l'apporto di capitali privati può
produrre sul tessuto delle società azionarie partecipate dai
predetti enti, agevolandone il riordinamento, l'efficienza,
nonché la congruenza operativa e la profittabilità con le
esigenze del mercato e, infine, confrontandole con la
concorrenza al di là del localismo territoriale.
Si è inoltre ritenuto di snellire le procedure per le
alienazioni poste in essere dagli enti pubblici.
E' stata inoltre introdotta la previsione che il Ministro
del tesoro stabilisca con proprio decreto i criteri e le
procedure per le dismissioni delle partecipazioni bancarie
delle fondazioni previste dal decreto legislativo n. 356 del
1990, nonché l'utilizzo dei relativi proventi.
Pag. 3
Sono state poi confermate le disposizioni in ordine alle
opzioni di garanzia sia per le ipotesi di costituzione dei
nuclei stabili sia in relazione alla continuità dell'attività
e dell'appartenenza delle proprietà azionarie.
In tale quadro, nel confermare il diritto di prelazione al
Tesoro nell'ipotesi di cessione di azioni da parte di
azionisti aderenti al nucleo stabile, lo stesso diritto viene
configurato come facoltà e non come obbligo.
Quanto alle operazioni propedeutiche all'esecuzione delle
alienazioni, al Ministero del tesoro è consentito il ricorso
alla consulenza di società specializzate nel settore, le
uniche in grado di fornire l'assistenza tecnica necessaria per
la ottimizzazione delle stesse operazioni.
Un altro blocco di previsioni riguarda il conferimento al
Governo di una serie di "poteri speciali" introducibili nello
statuto delle società di proprietà del Tesoro e loro
controllate che operino nel settore della difesa e dei
pubblici servizi attinenti ai trasporti, alle
telecomunicazioni e alle fonti di energia. Tali poteri, in
capo all'azionista Tesoro, si estrinsecano nella introduzione
negli statuti delle predette società di clausole che attengono
al gradimento all'assunzione di partecipazioni rilevanti, al
veto all'assunzione di delibere di scioglimento della società,
di trasferimento dell'azienda, di trasferimento della sede
sociale all'estero, eccetera.
E' stato ampliato il novero dei poteri speciali
introducendo il gradimento del Ministero del tesoro alla
conclusione di patti o accordi di sindacato tra gli azionisti
delle società suddette; la disposizione si giustifica con
l'opportunità di mantenere un controllo sui fenomeni di
aggregazione degli azionisti che esercitano una influenza
sulla gestione delle società operanti in settori di rilevante
interesse nazionale.
E' stata introdotta la previsione che il Tesoro eserciti
tali poteri d'intesa con il Ministro del bilancio e della
programmazione economica e con il Ministro dell'industria, del
commercio e dell'artigianato.
La limitazione ai settori della difesa e dei servizi
pubblici e la temporaneità (tre anni) della efficacia delle
clausole che introducono detti poteri, si giustificano con la
scelta di ridurre al minimo gli effetti dissuasivi sul mercato
che sarebbero prodotti dalla attribuzione in via generale allo
Stato di "poteri speciali".
Per i richiamati profili è stato confermato l'orientamento
di una più precisa individuazione dell'oggetto della
disciplina e dei divieti, peraltro con limitazione delle
clausole ai settori della difesa e dei servizi pubblici, per
contenere gli effetti negativi sul mercato quali potrebbero
derivare da una generalizzata attribuzione allo Stato di
poteri così incisivi.
E' poi prevista espressamente la limitazione del numero
massimo di amministratori e di componenti del collegio
sindacale, riservati allo Stato ed agli enti pubblici, cui la
stessa normativa dovrà applicarsi.
Altre norme del decreto prevedono la introduzione, per
tutte le società da privatizzare nei settori della difesa, dei
pubblici servizi, bancario ed assicurativo (incluse quelle
indirettamente partecipate dallo Stato) di clausole statutarie
che paiono confacenti alle public companies. Si tratta
di limiti al possesso azionario particolari per la nomina
delle cariche sociali (in modo da consentire rappresentanze di
minoranze qualificate).
La facoltà di introdurre nello statuto limiti al possesso
azionario è stata estesa alle società direttamente o
indirettamente controllate da enti pubblici anche territoriali
ed economici (ad esempio le aziende elettriche comunali).
Il limite massimo al possesso, qualora si intenda
introdurlo, è indicato nel cinque per cento del capitale
azionario della società. Il criterio per il calcolo di tale
limite viene esteso alle azioni possedute da soggetti che
partecipano, anche con altri, ad accordi relativi
all'esercizio del diritto di voto o al trasferimento di azioni
in società terze, purché tali accordi riguardino almeno il
dieci per cento delle azioni con diritto di voto se si tratta
di società quotate, almeno il venti per cento per società non
quotate.
La clausola statutaria che prevede un limite di possesso,
come le altre introdotte
Pag. 4
al fine di assicurare la tutela delle minoranze azionarie,
non può essere modificata per un periodo di tre anni, ma
decade comunque allorché il limite sia superato per effetto di
una offerta pubblica volta all'acquisizione del controllo di
diritto o di fatto della società.
E' stato introdotto il voto di lista per la nomina dei
consiglieri di amministrazione delle società individuate con
le modalità su accennate e per le quali sia stato introdotto
un limite al possesso azionario, al fine di assicurare la
rappresentanza delle minoranze; per lo stesso fine, viene
riservato un posto nel collegio sindacale alle liste di
minoranza.
Alcune delle modifiche statutarie sopra ipotizzate, secondo
una opinione prevalente anche in giurisprudenza, possono
essere introdotte solo all'unanimità. Per le società da
privatizzare con azionisti terzi (già quotate) ciò di fatto ne
impedirebbe la adozione. Si prevede allora la possibilità di
una loro introduzione a maggioranza con i quorum di
legge.
I quorum previsti per le assemblee straordinarie
dalla legislazione italiana sono assai elevati. Ciò può
comportare, in società ad azionariato diffuso, l'impossibilità
di deliberare. Il fenomeno è già riscontrato per le assemblee
speciali degli azionisti di risparmio e degli obbligazionisti.
Ad evitare tale rischio, che contraddice le esigenze della
public company, per l'assemblea straordinaria delle
società quotate in terza convocazione si stabilisce che
l'assemblea può deliberare in presenza di tanti soci che
rappresentino un ventesimo del capitale sociale.
In via generale e con la finalità di agevolare la
funzionale costituzione delle assemblee delle società ad
azionariato diffuso, si è prevista la validità della
deliberazione in terza convocazione, anche quando l'assemblea
sia chiamata a determinazioni particolarmente rilevanti.
Si è, inoltre, ritenuto di dover garantire una reale
possibilità di presenza dell'azionariato diffuso, attraverso
la conferma del voto per corrispondenza, la cui disciplina di
dettaglio, anche in relazione ai profili dell'informazione,
sarà devoluta ad un regolamento adottato d'intesa dalle
autorità di vigilanza (articolo 5).
La predetta normativa va valutata anche con riferimento
alle recente proroga della legge n. 218 del 1990 (cosiddetta
"legge Amato") nell'intento di agevolare la ristrutturazione e
l'ammodernamento delle società bancarie.
Ugualmente, sono state confermate le disposizioni relative
al regime di pubblicità delle offerte pubbliche, conferendo
innovativo rilievo alla pubblicità dei patti di sindacato ed
agli accordi per gli acquisti concertati, secondo quanto si
verifica negli ordinamenti più evoluti.
Si segnala, tra gli altri, l'articolo 8 del presente
decreto, con il quale sono state disciplinate talune
significative innovazioni alla legge 18 febbraio 1992, n. 149,
in materia di offerte pubbliche di acquisto, introducendo
l'obbligo di procedere entro il termine di due anni ad
ulteriori offerte pubbliche di acquisto, ogni qual volta la
maggioranza o l'influenza determinante nell'assemblea
societaria siano state acquisite, a seguito di offerte
pubbliche, da soggetti operanti contestualmente o di concerto
e vincolati da patti parasociali.
Vengono, conseguentemente, stabiliti i criteri per la
determinazione dei prezzi minimi delle offerte pubbliche
successive, alle quali i partecipanti ai patti sono tenuti,
per un'entità pari a quelle conferite al sindacato di voto.
Sono state, inoltre, confermate (articolo 9) le
disposizioni concernenti il pagamento rateale da parte dei
sottoscrittori, e quelle concernenti le operazioni societarie
procedurali di riorganizzazione e ristrutturazione, con
integrazioni di fonte parlamentare in materia di scissioni, al
fine di garantire la continuità della linea pubblica di
controllo (articolo 10).
Il testo prevede altresì la facoltà di conferimento a
valore di libro non solo in sede di costituzione ma anche in
esecuzione di un aumento di capitale deliberato
successivamente, e, allorché il conferimento avvenga secondo
il suddetto criterio della continuità dei valori, è previsto
che il perito nominato dal tribunale competente debba
limitarsi ad attestere la corrispondenza
Pag. 5
tra il valore di apporto e quello di bilancio presso la
conferente dei beni apportati.
La disposizione estende l'ammissibilità di conferimenti a
valore di libro anche nei confronti di società già esistenti.
Ciò al fine di consentire prima la costituzione della società,
e poi, creata la struttura organizzativa necessaria per la
gestione, l'esecuzione del conferimento, mentre viene
ridimensionato il ruolo della relazione giurata di stima
allorché i beni conferiti mantengano presso la conferitaria
gli stessi valori che avevano nel bilancio della
conferente.
E' stata poi confermata la norma di cui all'articolo 11,
che, in caso, di conferimento, di fusione o di scissione,
previene le nullità dei contratti di appalto o di concessione
stipulati dalle società privatizzate con soggetti pubblici,
conservando le garanzie previste dalla vigente normativa
anticrimine nelle ipotesi di traslazione di tali rapporti a
soggetti diversi da quelli originari.
Alcune privatizzazioni richiedono preventive
ristrutturazioni (ENEL, STET, ENI, eccetera) che si articolano
in operazioni societarie "a catena" e tempi tecnici assai
lunghi (fusioni, scorpori, scissioni, eccetera).
Sono previsti a tal fine snellimenti tecnici, tratti da
quelli già collaudati con successo a proposito del gruppo
creditizio, in tema di possibilità di costituire società per
azioni con atto unilateriale e di nomina dei periti.
All'articolo 12 le competenze della Direzione generale del
tesoro previste dalla legge 27 novembre 1991, n. 378, sono
integrate, per tener conto delle attribuzioni conferite al
Ministero del tesoro, ai sensi degli articoli 15 e 16 del
citato decretolegge n. 333 del 1992, in materia di
privatizzazioni, del decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri 30 giugno 1992 (articolo 2, comma 2) e della
direttiva del Presidente del Consiglio dei ministri del 30
giugno 1993, pubblicati nella Gazzetta Ufficiale n. 155
del 5 luglio 1993.
Inoltre è stata prevista per la Direzione generale del
tesoro la possibilità di procedere ad una copertura in tempi
brevi dei posti vacanti nell'organico in considerazione delle
nuove funzioni ad essa assegnate in tema di
privatizzazioni.
L'articolo 13, nel dettare disposizioni concernenti la
copertura degli oneri connessi alle operazioni di
privatizzazione, prevede, tra l'altro, funzionali
semplificazioni delle procedure d'accreditamento dei proventi
delle società privatizzate.
L'articolo 14 dispone in ordine alla modifica dell'articolo
2 del decreto-legge 5 dicembre 1991, n. 386, convertito dalla
legge 29 gennaio 1992, n. 35: nel prevedere che l'alienazione
e la gestione dei beni immobili del patrimonio dello Stato
possano essere affidate a società con capitale misto,
costituite con le modalità e le finalità deliberate dal CIPE,
prevede altresì che "i soggetti affidatari... provvedono ad
anticipare, su apposito capitolo, al blancio dello Stato, in
acconto sui proventi dalle alienazioni e dalle gestioni, un
importo non inferiore al 50 per cento..."; sugli importi
anticipati sugli acconti sono pagati gli interessi secondo
tassi determinati con decreto del Ministro del tesoro "con
riferimento a quelli del mercato".
La modificazione proposta elimina la vincolatività delle
anticipazioni.
Inoltre, per agevolare la vendita e la gestione, viene
previsto che le relative operazioni possano essere compiute in
deroga non soltanto alle norme sulla contabilità generale
dello Stato, come consentiva la norma originale, ma anche alle
norme che disciplinano la vendita dei beni dello Stato, ferme
restando comunque le disposizioni relative alle competenze
consultive del Consiglio di Stato.
E' stata introdotta, infine, con l'articolo 15 la
possibilità di corrispondere ai componenti del Comitato
permanente di consulenza globale e di garanzia per le
privatizzazioni l'indennità dovuta per le funzioni svolte.
| |