Onorevoli  Colleghi! -- La materia delle sanzioni e
  delle pene che concernono l'attività elettorale, in
  particolare quelle che possono inficiare la libera volontà
  dell'elettore, è attualmente regolata dagli articoli 87 e 102
  del testo unico delle leggi per la composizione e la elezione
  degli organi delle amministrazioni comunali, approvato con
  decreto del Presidente della Repubblica 16 maggio 1960, n.
  570, per le elezioni amministrative; 97, 101 e 113 del testo
  unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera
  dei deputati, approvato con decreto del Presidente della
  Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, per le elezioni della Camera
  dei deputati e, per l'estensione prevista dall'articolo 25
  della legge 6 febbraio 1948, n. 29, per quelle del Senato
  della Repubblica.
    La formulazione dei due articoli è pressoché identica sia
  per regolare la fattispecie relativa alle elezioni
  amministrative, sia per quanto riguarda le elezioni politiche,
  così come per le pronunce giudiziali e gli effetti che queste
  producono.
    Pur nella loro complessità letterale, tali articoli non
  appaiono tuttavia idonei a ricomprendere tutti i possibili
  casi di coercizione della volontà dell'elettore e in
  particolare del sottoscrittore di una lista elettorale.
    Recentemente l'articolo 3 della legge 25 marzo 1993, n. 81,
  ha introdotto per le elezioni del sindaco, del presidente
  della provincia, del consiglio comunale e del consiglio
  provinciale, il requisito essenziale della presentazione di un
  certo numero di elettori sottoscrittori a tutte le forze
  politiche
 
                               Pag. 2
 
  (ivi comprese quelle con rappresentanza parlamentare) che
  intendono presentare proprie liste di candidati.
    L'articolo 20, comma quinto, del testo unico approvato con
  decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361,
  fissa le modalità per la raccolta delle firme di
  sottoscrizione, rimandando all'articolo 14 della legge 21
  marzo 1990, n. 53, per quanto concerne la presenza dei
  pubblici ufficiali incaricati dell'autenticazione delle
  firme.
    Appare evidente la necessità di adeguare gli strumenti
  sanzionatori affinché la fase di raccolta delle sottoscrizioni
  avvenga con le garanzie che accompagnano le varie fasi
  costituenti i procedimenti elettorali.
    Il fine di ottenere un numero sufficiente di firme di
  sottoscrittori per la presentazione di una lista elettorale,
  comporta generalmente per i promotori l'onere di cercare i
  sottoscrittori attraverso forme pubbliche di raccolta.
    Pertanto ogni artifizio o raggiro non fa venir meno
  soltanto la libera scelta di un singolo elettore, ma, proprio
  perché rivolto alla generalità degli elettori, può
  configurarsi come un vero e proprio abuso della buona fede
  popolare.
    L'onere di presentare un certo numero di sottoscrittori può
  comunque portare raggruppamenti politici di dubbia
  affidabilità e scarso peso organizzativo, a raccogliere le
  firme di sottoscrizione d'appoggio alla lista, propagandando
  finalità diverse e di maggior coinvolgimento emotivo,
  tenendone celato il vero scopo, come in effetti è già avvenuto
  in un recente passato.
    A questa ipotesi possono aggiungersi casi di vere e proprie
  falsità in atti, mediante utilizzo di firme raccolte ad altri
  scopi e successivamente autenticate, come si è verificato
  nelle elezioni comunali di Torino del 1990, da parte della
  lista
  "Union autonomiste piemont" concluso con la condanna a venti
  mesi di reclusione dei promotori della lista, per falso in
  atti pubblici.
    Nel caso citato, pur essendosi verificata una grave
  turbativa elettorale mediante la partecipazione alla
  competizione di una lista elettorale che ha ottenuto un
  seggio, non esiste attualmente possibilità di rimediare alle
  conseguenze estreme di un illecito  ab origine.
    Si ritiene pertanto opportuno scorporare l'attuale articolo
  97 del testo unico approvato con decreto del Presidente della
  Repubblica n. 361 del 1957 in più parti che regolino l'ipotesi
  di violenza fisica, l'artifizio e il raggiro e il caso di
  falso (articoli 1, 2 e 3 della presente proposta).
    Gli articoli 4, 5 e 6 modificano l'articolo 87 e
  introducono gli articoli 87- bis  e 87- ter  del testo
  unico approvato con decreto del Presidente della Repubblica 16
  maggio 1960, n. 570, nella stessa formulazione dei primi tre
  articoli della presente proposta.
    Infine, l'articolo 7 stabilisce la prescrizione
  quinquennale dei reati elettorali.  Inoltre, qualsiasi elettore
  e chiunque vi abbia interesse può adire la sezione per il
  contenzioso elettorale presso il tribunale amministrativo
  regionale per far dichiarare la decadenza della lista
  presentata i cui promotori siano stati condannati per
  violazione delle norme riguardanti le sottoscrizioni, nel caso
  in cui la frode sia stata determinante per la partecipazione
  alle elezioni.
    Nulla è innovato per quanto concerne gli altri effetti
  delle condanne penali di cui all'articolo 113 del testo unico
  approvato con decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo
  1957, n. 361, e all'articolo 102 del testo unico approvato con
  decreto del Presidente della Repubblica 16 maggio 1960, n.
  570.