Onorevoli  Colleghi! -- E' di tutta evidenza
  l'anomalia che, in ordine alla articolazione territoriale
  dell'ordinamento giudiziario, si riscontra nel Lazio.  La
  regione si presenta così articolata:
  corte d'appello di Roma:
      tribunale di Cassino;
      tribunale di Frosinone;
      tribunale di Latina;
      tribunale di Civitavecchia;
      tribunale di Rieti;
      tribunale di Roma;
      tribunale di Velletri;
      tribunale di Viterbo.
    L'organizzazione della giustizia nel territorio non
  corrisponde - giustamente -
  alla mera organizzazione amministrativa su base provinciale;
  a questo criterio si sottraggono - i motivi sono evidenti - i
  tribunali di Cassino, Civitavecchia, Velletri, sedi, queste,
  al centro di vaste aree, ciascuna con propri caratteri di
  certa autonomia, peraltro facilmente riscontrabili sotto vari
  e decisivi profili: viabilità e comunicazione, omogeneità
  territoriale, strutture socio-economiche.
    Così non è, invece, nell'ambito della provincia romana, per
  l'area ad est di Roma che pure, per ampiezza territoriale,
  densità di popolazione e per gli aggregati, costituisce entità
  altrettanto autonoma, dotata di propria individualità ben
  distinta dalla capitale.
    Aree subprovinciali tutte - quelle già sede di tribunale e
  quella di Tivoli - tra loro senza dubbio assimilabili e
  sovrapponibili, quanto a criteri di valutazione, ma
 
                               Pag. 2
 
  anche assimilabili e sovrapponibili alle aree provinciali
  sopra individuate; c'è di più: le aree della provincia romana,
  area est compresa, costituiscono, cifre alla mano, realtà
  territoriali talvolta più cospicue delle stesse aree
  provinciali.  Ce ne convince, al di là di ogni possibile
  dubbio, l'esame comparato dei dati di popolazione (censimento
  1991) che seguono:
      tribunale di Cassino con popolazione di 210.631
  abitanti;
      tribunale di Frosinone con popolazione di 266.128
  abitanti;
      tribunale di Latina con popolazione di 471.617
  abitanti;
      tribunale di Civitavecchia con popolazione di 131.106
  abitanti;
      tribunale di Rieti con popolazione di 188.844
  abitanti;
      tribunale di Velletri con popolazione di 328.124
  abitanti;
      tribunale di Viterbo con popolazione di 256.175
  abitanti;
      circondariato di Tivoli con popolazione di 307.901
  abitanti.
    E' omesso il dato relativo al tribunale di Roma in quanto
  di scarso interesse ai fini di una corretta valutazione dei
  dati relativi alla "provincia".
    Il dato di Tivoli è stato ricavato per sommatoria della
  popolazione residente nei sessanta comuni che attualmente
  fanno capo alle sezioni distaccate della pretura circondariale
  di Roma, comuni tutti orbitanti nell'area considerata.
    L'esame comparativo dei dati di cui sopra consente di
  stabilire che Tivoli si colloca al terzo posto assoluto, dopo
  Latina e Velletri, con una popolazione più che doppia rispetto
  a quella del circondario di Civitavecchia che pure è da tempo
  sede di tribunale.  La realtà tiburtina appare anche più
  complessa in termini di parcellizzazione e distribuzione della
  popolazione sul territorio, dato questo carico di non
  marginali conseguenze sul piano dei collegamenti e delle
  difficoltà aggiuntive che esso induce; queste le
  risultanze:
      Rieti con 76 comuni;
      Tivoli con 60 comuni (intera provincia: 119)
      Viterbo con 58 comuni;
      Cassino con 54 comuni;
      Latina con 33 comuni;
      Velletri con 21 comuni;
      Civitavecchia con 8 comuni.
    E' evidente - per quanto detto e per quanto si dirà - che
  l'area est - o, come ormai si definisce, la "città del nord
  est" - costituisce, essa solo, più che una anomalia, una
  autentica irragionevole ed ingiustificata deviazione rispetto
  al sistema, un intollerabile ribaltamento di indirizzi e
  criteri di scelta che non trova alcuna logica spiegazione, se
  non quella "storica" del fatto compiuto.
    L'istituendo tribunale di Tivoli - perché di questo si
  tratta e perché Tivoli si colloca, geograficamente ed
  economicamente, al centro di questa area e di essa assume la
  naturale  leadership  - costituisce così un approdo tanto
  logico e consequenziale da far apparire superflua ogni
  dimostrazione.
    Si cercherà quindi di dipanare - sotto ogni possibile ed
  utile profilo - l'insieme delle ragioni che postulano, al di
  là di ogni dubbio, questa scelta.
    Alla istituzione del tribunale di Tivoli si accompagnano,
  naturalmente, la corrispondente istituzione della procura
  della Repubblica presso il tribunale medesimo e la istituzione
  della pretura circondariale di Tivoli.
  Provincia romana: disomogeneità.
    La provincia romana costituisce, nell'ambito della regione,
  una realtà affatto diversa rispetto alle altre quattro.
    La presenza di Roma, l'entità di tale presenza in termini
  di grandi indicatori - popolazione, densità, urbanizzazione,
  concentrazione
 
                               Pag. 3
 
  amministrativa, impatto economico - costituisce
  elemento assolutamente diverso e fuorviante rispetto ad ogni
  altro assetto territoriale della regione.
    Così come avviene per altre vie - istituzioni, ministeri,
  grandi enti - Roma fa storia a sé, non è assolutamente
  assimilabile ad altre realtà, deve, per intero e senza
  eccezioni, essere sottratta al contesto della sua
  provincia.
    Così di fatto è: così di fatto è gia avvenuto per
  Civitavecchia e Velletri; così deve avvenire per Tivoli e per
  il suo  hinterland  naturale; nessuna ragione può essere
  addotta in senso contrario; neppure la previsione della
  istituenda area metropolitana può negare a Tivoli questa
  aspirazione: semmai, al contrario, essa alimenta e sostiene
  questo disegno.
    Un corretto assetto dell'area metropolitana romana dovrà
  realizzare il decentramento di numerose funzioni e servizi;
  tra questi, quello della giustizia, che se deve evitare
  l'inconveniente di frantumare gli uffici giudiziari sul
  territorio, deve però centrare l'obiettivo di scaricarli di un
  sovraccarico di lavoro e di sveltire la risposta alle tante
  domande di giustizia, avvicinando questo servizio, nella
  misura del possibile e rispettando le compatibilità di spesa
  al cittadino.
  Flussi migratori: inversione del  trend.
    L'Istituto nazionale di statistica (ISTAT) comunica
  l'esistenza di una inversione del  trend  migratorio, da e
  per le grandi aree metropolitane.
    Il dato ISTAT conferma solo un fenomeno che è sotto gli
  occhi di tutti ed a tutti ben noto; il fenomeno è graduale e
  forse ancora contenuto, ma segnala un ribaltamento non
  occasionale della tendenza, destinata, questa, ad una
  accelerazione che potrebbe anche diventare di difficile
  controllo; esso pone al legislatore, ed all'amministratore
  delle grandi aree, problemi nuovi e rovesciati, certamente non
  limitati alla sola organizzazione della macchina della
  giustizia che oggi tentiamo di esaminare.
    Un attento legislatore deve proporre per tempo i necessari
  rimedi: ecco una occasione - limitata ma significativa - per
  far valere la sua lungimiranza.
  Accentramento giudiziario-legge 1^ febbraio   1989, n.
  30.
    Questa legge, almeno vista nell'ottica del caso di specie,
  appare fuori dalla logica del nuovo  trend  migratorio.
    Non si vuole qui negare l'esigenza - legittima e fondata -
  di sollecitare, attraverso un processo di concentrazione delle
  risorse e di smantellamento dei numerosi rami secchi, una
  corretta redistribuzione delle strutture e delle dotazioni
  organiche della amministrazione della giustizia,
  redistribuzione certamente coerente e funzionale e fonte
  dell'obiettivo di una migliore scorrevolezza e fluidità della
  macchina giudiziaria.
    Si vuole solo sostenere che nel caso di specie il disegno
  riformatore ha colpito oltre il segno e si è mosso in senso
  contrario alle ragioni, pur vistose, della realtà, senza
  peraltro realizzare - a parere di chi scrive - alcuna
  autentica economia né in termini di tempo né in termini di
  danaro.
    Al contrario, senza alcun utile per la mano pubblica, si è
  gravata la collettività - cittadini in genere, operatori della
  giustizia in particolare - di oneri aggiuntivi rilevanti ed
  inutili.
    Il problema della completa autonomia dell'area va quindi
  riconsiderato  ex novo  per trovare un nesso logico, un
  legame forte fra domanda di giustizia ed offerta coerente di
  strumenti; ogni scelta che voglia evitare questo legame forte
  è destinata a produrre costi economici e sociali -
  diseconomie, in altri termini - del tutto ingiustificati.
  Viabilità, penetrazione nella capitale.
    Lo stato della viabilità - peraltro non emendabile oltre
  una certa misura e mai, comunque, in tempi brevi, risultando
  esso funzione degli insediamenti e non del sistema
 
                               Pag. 4
 
  viario - costituisce da solo un autentico sbarramento
  contro la penetrazione nella capitale.
    Da qualsivoglia direttrice si parta - Nomentana, Tiburtina,
  Prenestina - il risultato appare identico: Roma è sempre più
  inaccessibile, ancor più inaccessibile la "città giudiziaria";
  la trattazione degli affari giudiziari" diviene sempre più
  antieconomica e defaticante; la giustizia decade, di fatto, a
  mera espressione verbale.
    Questo fenomeno di impenetrabilità - che non è romano ma
  universale e tipico delle grandi città - va contrastato a
  monte e con gli unici strumenti possibili: estrapolando dal
  tessuto urbano tutto quanto ad esso non aderisca direttamente
  ed evitando in ogni caso che servizi inerenti a realtà
  extraurbane, come quelli in esame, restino intrappolati in un
  contesto ormai saturo ed assolutamente inadatto a sostenere
  carichi aggiuntivi di non marginale impatto.
    Lo stesso raddoppio dei tracciati viari, di là da venire,
  non darà ragione di scelte poco meditate; l'aumento costante
  del traffico avrà eroso ogni sua efficacia prima ancora che le
  opere relative siano realizzate: un circolo vizioso dal quale
  occorre uscire con ben altri strumenti.
    Discorso a parte merita la questione "parcheggi", questione
  ovunque difficile e problematica, ma pressoché allucinante in
  una città come Roma.
  Citta del nord est: omogeneità economica.
    L'intera area di interesse gravita attorno a Tivoli; questa
  area è a sua volta scomponibile in tre subaree, ciascuna
  riconducibile ad un proprio asse viario; abbiamo così la valle
  dell'Aniene, che gravita attorno alla Tiburtina e che
  costituisce l'asse centrale del comprensorio; ai lati, in
  posizione satellite, troviamo due assi secondari: Nomentano e
  Prenestino, rispettivamente costruiti attorno ai comuni di
  Monterotondo e Mentana il primo e Palestrina il secondo.
    Le indicazioni socio-economiche sono sostanzialmente
  sovrapponibili; accanto ad una agricoltura in qualche caso
  anche fiorente, le popolazioni vivono del lavoro offerto da
  insediamenti manifatturieri di area (soprattutto agro romano)
  e, in larga misura, del lavoro, pubblico e privato, offerto
  dalla capitale; consistente quindi il fenomeno del
  pendolarismo giornaliero ed anche settimanale.
  Città del nord est: viabilità e mobilità di   area.
    Tivoli si colloca esattamente al centro del sistema, punto
  obbligato e strategico di passaggio per l'intera valle
  dell'Aniene ma anche al centro rispetto gli altri due assi
  viari.
    Nessun dubbio per l'asse tiburtino: esso ha un collegamento
  viario certamente buono, seppure non ottimo, uno sviluppo
  relativamente sufficiente del collegamento su gomma (pubblico
  e privato), tempi di percorrenza accettabili, e può contare
  sulla strada ferrata Roma-Pescara; ne consegue che non sono
  neppure confrontabili i tempi di percorrenza e i costi
  indiretti con il disagio della penetrazione romana.
    Non altrettanto confortevoli per la verità sono i
  collegamenti con gli altri due poli: il collegamento viario
  con Tivoli meriterebbe forse qualche ritocco: esso si presta
  tuttavia ad una agile percorrenza con autovettura, con tempi
  certamente inferiori rispetto all'attuale tragitto romano;
  decisamente migliore, anzi non paragonabile, la prospettiva
  "parcheggi"; qualche minore entusiamo genera il sistema di
  collegamenti pubblici, suscettibile tuttavia, in un prospetto
  coerente di area subtropolitana, di decisivi miglioramenti.
    Va peraltro precisato - valga come anticipazione su quanto
  si dirà in ordine alle sezioni distaccate pretorili - che il
  collegamento fra Tivoli e gli altri due poli di area
  (Palestrina e Monterotondo) assume rilievo solo per gli affari
  giudiziari di competenza
 
                               Pag. 5
 
  del tribunale; la previsione di sezioni distaccate di pretura
  elimina all'origine ogni problema di collegamento per questa
  più cospicua competenza.
  Tendenze.
    Il riconoscimento dell'area - o, se si preferisce, della
  subarea metropolitana - quale soggetto autonomo di
  organizzazione di servizi trova peraltro conforto e conferma
  in altri comparti del pubblico intervento.
    Una prima sostanziale coincidenza, certamente non casuale,
  ci viene suggerita dalla delimitazione pressoché coincidente
  del collegio senatoriale.
    Una ulteriore conferma viene dal progettato accorpamento
  delle cinque unità sanitarie, attualmente costituite
  nell'area, in un unico soggetto
  (Monterotondo-Guidonia-Tivoli-Subiaco-Palestrina); cinque
  unità sanitarie dalle cui ceneri emergerà quindi l'unità
  sanitaria della città del nord est: in tal senso si orienta lo
  stesso progetto di piano sanitario regionale al vaglio della
  regione Lazio.
    Una indicazione di tipo organizzativo dei pubblici servizi,
  quella appena esaminata, che costituisce un modello ed un
  prototipo e che dà conto delle dimensioni territoriali di un
  moderno servizio pubblico.
  Le preture.
    L'istituzione del tribunale determina, quale effetto
  naturale, la cancellazione della pretura circondariale di Roma
  come soggetto istituzionale deputato alla trattazione degli
  affari giudiziari del territorio di interesse.
    Vero è che - rispetto alla citata legge n. 30 del 1989 -
  alla pretura circondariale di Roma, in forza della presente
  proposta di legge, verrebbe sottratta la sola competenza
  relativa alle attuali sezioni distaccate di Palestrina,
  Subiaco e Tivoli ed a quella dell'area nomentana.
    Torniamo comunque all'argomento di interesse: un corretto
  recupero del principio di economia - quello stesso che
  presiede alla legge n. 30 del 1989 - suggerisce, nel nuovo
  quandro, una diversa ripartizione delle competenze pretorili;
  la presente proposta di legge prevede, come illustrato di
  seguito, il riassetto di tali competenze.
  Alla pretura circondariale di Tivoli fanno dunque capo le
  sezioni distaccate di Palestrina, Subiaco e Monterotondo.
  Considerazioni sul disegno di legge Vassalli.
    Il disegno di legge Vassalli, presentato al Senato della
  Repubblica nel corso della X legislatura (atto Senato n.
  2478), anche se non approvato, costituisce certamente un
  memento significativo nel processo di razionalizzazione
  dell'intero reticolo giudiziario.
    Proprio in quella iniziativa trova ulteriore conferma e
  motivo di consacrazione il progetto che la presente proposta
  di legge intende perseguire.
    La relazione al succitato disegno di legge conferma innanzi
  tutto la "storicità" della attuale geografia giudiziaria,
  ancorata ancora oggi a criteri superati da altre un secolo e
  ad esigenze politicoorografico-viarie e socio-economiche dei
  vecchi stati preunitari; l'attuale quadro è del tutto mutato,
  ma a quell'antico disegno appartiene indubbiamente l'attuale
  esclusione di Tivoli dal novero delle sedi di tribunale.
    La suddetta relazione, non a caso, denunciava l'esistenza -
  malgrado il tentativo di riordino della legge n. 30 del 1989 -
  di "circondari estessimi, con bacino di utenza ad alto tasso
  di densità, comprendenti sezioni distaccate che prima
  integravano importanti preture mandamentali" e la "possibilità
  di costituire nuove preture circondariali in corrispondenza
  alla istituzione di nuovi tribunali, evitando le difficoltà
  dei mega uffici pretorili" di difficile governabilità.
    Ed ancora: gli effetti della revisione recata dalla legge
  n. 30 del 1989 sono stati
 
                               Pag. 6
 
  parzialmente mortificati dalla permanenza del vecchio
  reticolo circondariale, mentre una rivisitazione di tale
  reticolo tornerebbe ad ulteriore vantaggio della stessa
  geografia pretorile".
    La completa sovrapponibilità di simili considerazioni alla
  situazione tiburtina appare evidente e fuori discussione.
    A questa analisi generale, relazione e disegno di legge
  (articolo 2) facevano seguire quella, più speicifica, dei
  criteri base per la razionalizzazione che si intendeva
  realizzare.
  Criteri indicativi del disegno di legge n. 2478.
    Sono essenzialmente due:
      1) dimensione  standard  ottimale di un tribunale.  E'
  questo il criterio base: legato ai carichi di lavoro calcolati
  sull'ultimo quinquiennio, prevede un organico variabile fra
  otto e venti magistrati, una dimensione questa che dovrebbe
  risultare perfettamente coincidente con la "domanda" di
  giustizia dell'area esaminata.
      Quanto ai carichi di lavoro e, quindi, alla loro
  confrontabilità con le corrispondenti aree regionali dotate di
  tribunale, appare del tutto disagevole e forse anche
  impossibile disaggregare i flussi di stretta pertinenza
  dell'area di nord est da quelli complessivi della attuale
  pretura circondariale e dell'attuale tribunale.
      Sul presupposto tuttavia che il cosidetto "indice di
  litigiosità" sia sostanzialmente costante nelle diverse aree,
  almeno nell'ambito della stessa regione, e sia quindi
  indifferentemente riconducibile al dato della popolazione, la
  questione dei flussi e dei carichi di lavoro può essere
  agevolmente parametrata su quest'ultimo dato, così come esso
  risulta evidenziato all'inizio di questa relazione;
      2) criteri aggiuntivi e correttivi.
    Anche per questa via la istituzione del tribunale di Tivoli
  appare come un passo obbligato in base alle seguenti
  considerazioni:
          a)  collegamenti viari: di essi si è già trattato
  ampiamente;
          b)  strutture carcerarie: la vicinanza del carcere
  di Rebibbia (via Tiburtina) fa dell'area di nord est la più
  servita della regione;
          c)  insediamenti operativi e industriali: malgrado
  l'indubbio scandimento preduttivo degli ultimi anni l'area
  permane pur sempre una di quelle a più alta vocazione
  industirale (Pirelli, industira estrattiva) e terziaria
  (turismo e termalismo); dati questi a cui vanno
  necessariamente aggiunte, già oggi ma soprattutto in
  prospettiva, le grandi opportunità espansive connesse al
  cosidettto Sistema direzionale orientale (SDO), ai riflessi
  non marginali della legge su Roma Capitale ed all'auspicato
  bilancio della cosiddetta "Tiburtina Valley" (elettronica e
  servizi), che registra pultroppo, al momento, una innegabile
  fase di crisi;
          d)  edifici giudiziari: Tivoli non manca di grandi
  complessi ex demaniali che con opportuna ristrutturazione
  costituirebbero sede ideale (per ampiezza, vicinanza e
  ricettività di parcheggi, accessibilità) di un moderno
  tribunale.
    E' appena il caso di aggiungere che Tivoli è sede di
  commissariato di polizia e di Compagnia dei carabinieri.
  Esame dell'articolato.
    Articolo 1: prevede la istituzione del tribunale di Tivoli,
  della relativa procura della Repubblica e, conseguentemente,
  della pretura circondariale: di essi determina la competenza
  territoriale fornendo elenco dei comuni ricompensi in tale
  competenza; individua altresì le sezioni distaccate facenti
  capo alla pretura circondariale.
    Articolo 2: autorizza il Ministro di grazia e giustizia a
  fissare gli organici ed a procedere alle necessarie variazioni
  tabellari.
    Articolo 3: fissa la disciplina transitoria degli affari
  giacenti al momento del passaggio.
    Articolo 4: provvede alla copertura finanziaria.
 
                               Pag. 7
 
  Conclusioni.
    La istituzione del Tribunale di Tivoli appare, sotto ogni
  profilo, conclusione naturale, inevitabile, non
  procrastinabile.
    Essa non dovrebbe - nella gestione a regime - comportare
  oneri aggiuntivi a carico dell'amministrazione: al contrario,
  determinerà certamente forti economie a beneficio della
  comunità, sia in termini di risparmi individuali, sia in
  termini di minori collettivi (servizi pubblici di
  autolinea).
    Determinerà, in ogni caso, effetti decisamente positivi
  sulla qualità del servizio (accesso, informazione al pubblico,
  speditezza, trasparenza); ancor più positivi i benefìci
  indiretti (percorrenza, vicinanza).
    Di tali effetti beneficerà l'intera comunità degli utenti
  ma anche, in particolare, quella dei professionisti
  interessati (legali, commercialisti, periti, ingegneri,
  geometri, eccetera).
    Come logico corollario, da tale operazione deriveranno la
  riunificazione, in unica sede ed in unico contesto, di tutti
  gli affari giudiziari dell'area, snellimento di procedure ed
  interventi, fortissima contrazione, per utenti ed operatori
  giudiziari, dei tempi e dei costi, possibilità, per gli
  operatori, di seguire contestualmente ogni tipo di atti senza
  dover ricorrere, come nel presente, alla estenuante e
  schizofrenica
  pratica dello sdoppiamento giornaliero degli affari locali"
  da quelli "romani".
    Certamente trascurabili saranno gli oneri di primo impatto
  e comunque non confrontabili con le corrispondenti
  economie.
    Questa istituzione costituisce anche un contributo - forse
  modesto ma indirizzato nella giusta direzione - verso la
  "liberazione" della capitale da tendenze accentratrici sempre
  meno sopportabili; si muove cioè - mutando l'espressione dal
  linguaggio corrente dell'ambientalismo - in direzione di uno
  "sviluppo sostenibile".
    Essa darebbe anche tono, in qualche magari modesta misura,
  ad economie di area gravemente compromesse dalle
  trasformazioni verificatesi nel corso dell'ultimo ventennio
  circa: basterebbe pensare alle gravissime perdite, in
  insidiamenti industriali, che il comprensorio di Tivoli ha
  subìto con la perdita totale dell'industria cartaria, con la
  crisi edilizia ed il fermo dell'industria estrattiva, con la
  caduta verticale dell'occupazione nel settore chimico
  (Pirelli), crisi tutte di vaste proporzioni, non sufficienti
  compensate da novità imprenditoriali di qualche livello.
    Darebbe infine ai cittadini tutti di questa vasta area - in
  termini di fruizione della giustizia - quella  par
  condicio  che un passato forse legato a politiche di mero
  impatto clientelare ha loro sempre negato.