Onorevoli Colleghi! -- Il cognome è un segno distintivo
  della persona in quanto la identifica mettendola in relazione
  con un determinato gruppo, la famiglia, alla quale
  appartiene.
    L'attribuzione del cognome risponde, al contempo, ad
  esigenze di natura pubblicistiche e privatistiche.
    Le esigenze di natura pubblicistica si fondano sulla
  necessità di individuare e distinguere i singoli componenti
  della comunità; le aspirazioni privatistiche si basano sulla
  aspirazione che ciascuno possa scegliere liberamente i propri
  caratteri distintivi ed identificarsi con il modello od il
  gruppo prescelto.
    Presiede alla soddisfazione delle prime esigenze
  l'imposizione del nome attraverso regole costanti ed omogenee,
  mentre, di contro, l'esigenza più schiettamente privatistica
  ambirebbe alla possibilità di una libera scelta da parte del
  soggetto interessato.
    Tali opposte tendenze hanno trovato diversa composizione a
  seconda del particolare momento storico di cui il diritto è
  stato specchio.
    Ricordiamo infatti che nel diritto romano vigeva, almeno in
  un primo tempo, la possibilità di una libera modificabilità
  dei nomi; successivamente, divenute preminenti le necessità di
  ordine pubblicistico, si fece strada l'idea di un interesse
  dello Stato all'immutabilità del nome.  Nell'età di mezzo le
  esigenze statuali si vanno attenuando per risorgere poi con
  l'urbanesimo e la nascita dei comuni (Gaudenzi, Sulla storia
  del cognome a Bologna nel secolo XIII, in Bollettino
  dell'Istituto storico italiano 1898, XIX, 28).
    La legislazione attuale risente ancora delle esigenze e
  delle esperienze del passato.
    L'articolo 143- bis  del codice civile, benché
  riformulato nel 1975, risente ancora
 
                               Pag. 2
 
  della mentalità per la quale l'uomo era il capo della
  famiglia, esercitava la potestà maritale e parentale,
  amministrava tutti i beni della famiglia, compresi quelli
  della moglie, per cui il diritto tutelava l'esigenza dell'uomo
  di tramandare la propria stirpe, cosicché le esigenze
  publicistiche e privatistiche trovavano il loro pieno
  contemperamento nella felice soluzione che il figlio dovesse
  portare il cognome del padre.
    Solo in casi eccezionali, quando il padre è sconosciuto
  ovvero non ha riconosciuto il figlio, ecco che la legge, in
  via sussidiaria, concede rilevanza al cognome materno.
    Oggi nessuno nega più che l'uomo e la donna hanno pari
  dignità sociale e sono uguali di fronte alla legge.
    Tale principio sembra accettato da tutti, ma tale unanimità
  di consensi si realizza solo a livello epidermico: basta
  penetrare all'interno di istituti consolidati dal tempo che ci
  si trova subito in grosse difficoltà per recidere i legami con
  il passato.
    Infatti non a caso, durante il lungo  iter  di
  formazione della legge n. 151 del 1975 di riforma del diritto
  di famiglia, che poneva l'aspettativa egualitaria tra i
  momenti più qualificanti dell'attività riformista, ogni
  proposta tendente a modificare il diritto del padre a
  trasmettere il proprio cognome ai figli non ha avuto alcun
  seguito (ricordiamo la proposta secondo la quale la famiglia
  avrebbe portato il doppio cognome, quello del marito e quello
  della moglie, ovvero quella secondo la quale il figlio ad una
  certà età poteva scegliere tra il cognome paterno e quello
  materno).
    Probabilmente le soluzioni prospettate creavano dei
  problemi nella loro pratica attuazione.
    La dottrina tuttavia (per tutti Tortorici, Parità tra uomo
  e donna e cognome della famiglia: un problema ancora insoluto,
  in "Il diritto di Famiglia e delle Persone" 1982, 963) ha già
  indicato, sulla scorta
  dell'esperienza di altri Paesi, la soluzione semplice, ma
  nello stesso tempo efficace, con la quale anche nel campo del
  cognome della famiglia può realizzarsi quella sostanziale
  parità tra uomo e donna la cui mancanza, a volte, può
  mortificare la dignità, le aspettative ed i desideri più
  intimi e legittimi della donna.
    Tale soluzione peraltro, in una passata legislatura, aveva
  costituito oggetto di un progetto di legge presentato al
  Senato della Repubblica ma che non ha avuto seguito (disegno
  di legge n. 151 comunicato il 15 luglio 1983 ad iniziativa dei
  senatori Marinucci Mariani, Buffoni, De Cataldo e
  Garibaldi).
    Proprio in quanto donna, sento con particolare acutezza,
  nello svolgimento della mia attività di parlamentare,
  l'importanza e direi anzi la necessità di tutelare in questo
  modo alcuni valori, portato dell'universo femminile, ai quali,
  fino ad oggi, non è stata attribuita - a mio avviso - la
  dovuta attenzione.
    Si tratta, in definitiva, di lasciare ai cittadini la
  facoltà di scegliere, di comune accordo, al momento del
  matrimonio, il cognome che diventerà distintivo della nuova
  famiglia e che verrà trasmesso ai figli.
    E' dovere del legislatore definire ulteriori norme che
  garantiscano ad ogni donna questi diritti, non ultimo dei
  quali quello di poter dare il proprio nome a un figlio.
    Ovviamente il coniuge, che per motivi di lavoro ha
  necessità di utilizzare il proprio cognome di nascita, potrà
  continuare a farlo.
    Questa soluzione, in vigore dal 1976 in Germania, ha
  dimostrato la sua facile praticabilità (dalle statistiche è
  emerso peraltro che le coppie tedesche nella maggioranza di
  casi continuano a prescegliere il cognome del marito) ed è
  stata adottata anche da altre nazioni, come ad esempio la
  Jugoslavia.