| Onorevoli Colleghi! -- Nella passata legislatura la
Commissione affari costituzionali della Camera dei deputati
aveva lavorato all'unificazione delle diverse proposte di
legge presentate in materia di tutela delle minoranze
linguistiche, preparando un testo conclusivo che pare
opportuno ripresentare come punto di partenza in questa
legislatura.
Affrontare rapidamente l'esame della presente proposta di
legge per dare una risposta alle attese delle popolazioni
interessate direttamente dal provvedimento, costituirebbe un
segnale altamente positivo.
Tutelare le minoranze linguistiche significa, infatti,
contribuire alla crescita della coscienza democratica e dello
spirito di convivenza tra le popolazioni. Oggi, di fronte ai
devastanti scenari che ci sono offerti dalle guerre etniche
che si combattono in Europa, in Asia, in Africa, si deve
offrire il maggior numero di strumenti, anche legislativi,
perché nel nostro paese si sviluppi un modello esportabile di
convivenza democratica e di rispetto delle minoranze.
E' bene ricordare che già nella X legislatura la I
Commissione e poi l'Assemblea avevano approvato un testo, che
poi non
Pag. 2
aveva ottenuto il voto del Senato, e che nella XI legislatura
la I Commissione aveva concluso il lavoro di fusione delle
diverse proposte di legge presentate.
E' giunto il momento di dare attuazione all'articolo 6
della Costituzione, che a tutt'oggi è rimasto disatteso.
Si ritiene doveroso riportare i passi finali della
relazione Bertoli che accompagnava l'articolato che si
ripropone senza modifiche.
"Sulla scorta dunque delle indagini scientifiche svolte dal
Parlamento nella VIII legislatura (G.B. Pellegrini e T. De
Mauro), il testo della proposta di legge approvata dalla
Commissione affari costituzionali della Camera dei deputati
distingue, da un lato, al comma 1 dell'articolo 1, le lingue e
le culture delle minoranze di antico insediamento (popolazioni
di origine albanese, catalana, germanica, greca, slava, e
zingara) e di quelle parlanti ladino, francese,
francoprovenzale ed occitano che sono incontrovertibilmente di
ceppo diverso dagli idiomi italiani e, dall'altro, al comma 2,
la lingua e la cultura delle popolazioni sarde e friulane.
L'approvazione avvenuta alla Camera dei deputati nella X
legislatura del testo su cui fu relatore il Presidente
Labriola provocò una certa discussione in alcuni settori della
cultura italiana. La stessa classificazione delle minoranze
che il testo che viene presentato all'esame dell'Assemblea
ripropone, è stata oggetto di critiche. E' da dire in premessa
che ogni classificazione in una materia così complessa può
essere criticata (G. Barbina). La distinzione fra le minoranze
comprese nel comma 1 e quelle ricomprese nel comma 2 ha una
sua logica, che più sotto preciso e che trova completamento
nell'intenzione, annunciata nel dibattito in Commissione
affari costituzionali e richiamata in questa relazione, di
procedere ad una ulteriore legge-quadro relativa ai patrimoni
linguistici e culturali regionali.
Sulla tutela accordata al gruppo di minoranze compreso nel
comma 1 non c'è stata obiezione, dato che è difficile negarne
il carattere di minoranze etniche oltreché linguistiche. Come
già detto sopra, nel frattempo con legge costituzionale n. 2
del 1993 la tutela del gruppo germanofono Walser della Valle
d'Aosta è rientrato nella competenza dello statuto speciale di
autonomia di quella regione.
Circa il caso del friulano e del sardo è da precisare che,
nella prospettiva di una successiva normativa di tutela dei
patrimoni linguistici e culturali regionali, non si intende
qui riproporre la questione della distinzione fra lingue e
dialetti ma semplicemente notare come, rispetto alla varietà
degli idiomi italiani, certamente le parlate della Sardegna e
del Friuli si collocano agli estremi: l'una per la sua forza
conservativa del latino, collocandosi a mezza strada fra
l'italiano e le altre aree linguistiche romanze occidentali
(M.L. Wagner), e l'altra in quanto non appartenente all'area
linguistica italiana ma a quella ladina (C. Tagliavini) o
perlomeno in quanto formatasi, quale lingua neolatina, fra
l'VIII ed il XIII secolo in netta separazione con l'evoluzione
dell'area linguistica italiana (G. Francescato). Il Friuli
fino al 1420 era legato al mondo germanico; da qui la sua
individualità dovuta dunque a ragioni di isolamento storico
rispetto all'area linguistica italiana. D'altra parte è del
tutto evidente l'erosione plateale che esse stanno subendo in
conseguenza del massivo acculturamento in italiano delle
giovani generazioni. In questi due casi si tratta di un
pericolo di effettiva scomparsa della lingua nativa che,
possedendo una precisa identità linguistica ben diversa da
quella italiana, se non riceve un'adeguata tutela viene
svuotata dall'interno o addirittura letteralmente
abbandonata.
Considerazioni a parte merita il caso delle comunità di
origine zingara che necessiterebbe di una normativa organica
ed autonoma sulla complessa problematica. Non si può tacere,
infatti, che tutta la normativa in esame è basata sul
presupposto della stanzialità delle popolazioni a cui si
applicherà la tutela linguistico-culturale. Sicché appare del
tutto evidente la difficoltà della sua applicazione alle
popolazioni Rom e Sinti. Si può comunque sostenere che in ogni
caso, ferme restando le disposizioni già emanate per la
scolarizzazione
Pag. 3
di quelle popolazioni, si tratta di lasciare da un lato
all'autonomia delle regioni la definizione dei criteri per
l'adozione del decreto di tutela e dall'altro al Governo di
valutare appieno la particolare situazione di erogazione del
servizio scolastico, nel caso di specie.
Le polemiche hanno riguardato infine il rischio di rottura
dell'unità linguistica italiana o dell'unità italiana tout
court (N. Tranfaglia, V. Castronovo), la futilità se non
addirittura il carattere di spreco che assumerebbe un simile
sforzo legislativo di tutela (C. Sgorlon), la contrarietà a
presunti privilegi che si venivano ad attribuire a friulani e
sardi, rispetto alle altre lingue locali italiane (M.
Cortelazzo). Non mancarono peraltro le voci in difesa di quel
testo che, per quanto perfettibile, costituiva una risposta ad
una domanda che è coeva all'unità d'Italia e che non
rappresenta certo alcun rischio di disgregazione del Paese, né
sul piano storicopolitico né su quello linguistico (L.M.
Lombardi Satriani, T. De Mauro). In questo ultimo anno sarà
oramai divenuto evidente a tutti che i rischi di spaccatura
del Paese hanno invece origine nell'occupazione partitocratica
dello Stato ed in un inutile ed inefficiente centralismo, come
aveva ben previsto Sturzo nell'immediato periodo successivo
alla Costituzione del 1948.
Circa il carattere di spreco è ben singolare che venga
affacciata questa tesi in una società opulenta che spreca
risorse economiche enormi per futili obiettivi e proprio da
parte di uomini di cultura che ben sanno come la lingua sia
epifenomeno di tutto un mondo. Essi dovrebbero per primi
comprendere che l'accelerazione della scomparsa di questi
mondi o anche semplicemente l'assistere ignavi alla loro
frantumazione costituisce una colpevole partecipazione
all'impoverimento complessivo dell'umanità.
Posta questa premessa, la legge-quadro in esame, in attesa
che alcune questioni abbiano una più precisa definizione dalla
stessa revisione dell'impianto regionalista dell'Italia, che è
uno dei temi all'ordine del giorno della Commissione
bicamerale istituita con la legge costituzionale n. 1 del 29
aprile 1993, stabilisce anche una ripartizione di competenze
fra Stato e regioni in materia di tutela delle minoranze
linguistiche. Questo punto riveste un ruolo importante per
l'ordinato sviluppo applicativo dell'articolo 6 della
Costituzione, essendo questo in qualche modo il segnale del
progressivo passaggio dalla rilevanza internazionale a quella
interna della problematica delle minoranze linguistiche.
La ripartizione di competenze delineata nel testo in esame
prevede che lo Stato organizzi il sistema scolastico (articoli
3, 4 e 5) tenendo conto della scelta che verrà operata da
studenti e genitori circa l'uso scolastico e l'apprendimento
della lingua locale, anche in previsione della riforma della
scuola secondaria superiore che accentuerà gli spazi di
autonomia dei singoli istituti, compartecipi, entro limiti
prefissati, alle spese che gli enti locali sosterranno per
l'applicazione della presente proposta di legge che in
particolare riguardano l'uso della lingua locale nella
toponomastica (articoli 14 e 18), consenta il ripristino degli
antichi cognomi se i cittadini lo richiederanno (articolo 10),
tenga conto in sede di convenzione con la RAI della
qualificazione dei servizi radiotelevisivi a livello regionale
in lingua locale (articolo 11), riconosca all'autonomia delle
sedi universitarie lo sviluppo di strutture ed attività di
ricerca sul patrimonio culturale e linguistico delle minoranze
e la predisposizione di idonee articolazioni dei percorsi
universitari di formazione del personale insegnante (articolo
5), emani le norme regolamentari di applicazione della legge
entro sei mesi dalla data della sua entrata in vigore
(articolo 16).
Alle regioni compete: l'individuazione dei territori dei
comuni ove avrà vigore la tutela (articolo 2); il sostegno a
loro spese delle associazioni morali di promozione della
lingua e della cultura delle minoranze linguistiche; la
stipula eventuale di convenzioni con la RAI-TV o le emittenti
private per qualificare i servizi in lingua minoritaria
(articoli 11 e 13); la costituzione di istituti o la creazione
di sezioni autonome nell'ambito di istituti culturali già
esistenti che abbiano per obiettivo la
Pag. 4
salvaguardia delle tradizioni linguistiche e culturali delle
minoranze ammesse a tutela (articolo 15), oltre all'impegno di
un generale adeguamento della propria legislazione ai princìpi
stabiliti dalla presente proposta di legge (articolo 12).
Sono fatte salve infine le disposizioni relative ai gruppi
linguistici tutelati dagli statuti del Trentino-Alto Adige e
della Valle d'Aosta e quelle sugli sloveni del Friuli-Venezia
Giulia, mentre la provincia autonoma di Trento è autorizzata
ad applicare questa legge ai ladini residenti sul proprio
territorio; più in generale, le regioni indicate sono
autorizzate a recepire eventuali disposizioni più favorevoli
qui contenute, rispetto alle norme degli statuti speciali
(articolo 17).
Gli enti locali possono a loro spese consentire l'uso della
lingua locale nei consessi democratici e la stampa bilingue
degli atti (articoli 6 e 7), fermo restando che hanno valore
legale solo gli atti redatti in lingua italiana; nei limiti
delle piante organiche approvate per i servizi che richiedono
contatto con il pubblico possono stabilire che il personale
conosca anche la lingua locale (articolo 8); sulla base delle
modalità definite dalla legge regionale, i comuni possono
ripristinare i toponomi tradizionali (articolo 9).
Circa l'aspetto finanziario, va notato che la fissazione di
un tetto massimo di spese a carico dello Stato, la
valorizzazione di un meccanismo di partecipazione finanziario
degli enti locali ed il rinvio alle finanze ordinarie delle
regioni per la tutela delle minoranze linguistiche assicurano
circa la serietà e rigorosità dello sforzo economico di parte
pubblica.
In conclusione va sottolineato l'equilibrio della normativa
in esame; equilibrio che non attiene solo alla "virtù della
leggerezza" che dovrebbe essere condotta nel secolo venturo,
rispetto alla pesantezza
della storia del secolo che sta per chiudersi (I. Calvino );
equilibrio che significa giusta considerazione che il
principio di eguaglianza non richiede solamente parità di
trattamento di tutti i cittadini ma anche reale considerazione
delle differenze che coinvolgono singoli e gruppi sociali di
fronte allo Stato. Cosicché la considerazione del diritto
all'uso della propria lingua nativa viene associata alla
considerazione che esso si esprime dentro la vita di relazione
sociale nelle comunità culturali e linguistiche presenti in
Italia. Queste comunità culturali e linguistiche sarebbero
dunque delle formazioni sociali ai sensi dell'articolo 2 della
Costituzione (C. Mortati); equilibrio che, peraltro, impone di
considerare queste formazioni sociali come dato storico per
l'impostazione della delimitazione del territorio nel cui
ambito si applicherà la tutela ma che non è mai assunto come
dato assoluto per elevare barriere dentro il territorio dello
Stato. Il diritto alla tutela della propria lingua e cultura,
infatti, è sostenuto nel rispetto rigoroso della libertà degli
altri e in particolare evitando ogni forma di vantaggio o di
privilegio per le minoranze linguistiche sotto la forma di
barriere alla libera circolazione di ogni cittadino sul
territorio dello Stato.
Quindi si può ben sostenere che la normativa che qui viene
presentata all'esame dell'Assemblea si inserisce in quel
filone del diritto pubblico interno rivolto ad esplorare le
strade di un effettivo pluralismo, che appare in sintonia con
il compito storico di organizzare la convivenza pluralistica
in Europa. L'approvazione del testo in esame porrebbe in
questo campo l'Italia fra i paesi più avanzati in Europa ed in
sintonia con i migliori documenti approvati in questi anni dal
Parlamento europeo e dal Consiglio d'Europa (G. Arfè)".
| |