Onorevoli Colleghi! -- Con l'approvazione della legge 18
  maggio 1989, n. 183, recante "Norme per il riassetto
  organizzativo e funzionale della difesa del suolo", il
  legislatore, dopo oltre un ventennio di acceso dibattito, si
  era proposto di introdurre nel nostro ordinamento un sistema
  organico di soggetti, istituti e procedure, finalmente in
  grado di gestire le risorse idrogeologiche superando la
  frammentazione delle competenze e delle logiche di
  intervento.
    Sul piano degli obiettivi, la legge n. 183 del 1989 - è
  stato notato - è intervenuta a colmare un vero e proprio
  ritardo culturale che divideva il nostro paese da quelli più
  avanzati in fatto di legislazione ambientale.
    Dal punto di vista organizzativo si può invece affermare, a
  cinque anni di distanza dalla sua approvazione, che il
  "progetto" della legge n. 183 si è, per così dire, infranto
  contro le resistenze e le logiche settoriali delle strutture
  amministrative ad essa preesistenti.
    Tali strutture, in materia di assetto idrogeologico, sono
  ancora quelle legate al desueto concetto di bonifica ossia
  quel complesso di operazioni che si svolgono per risanare un
  territorio rendendolo idoneo all'agricoltura ed allo
  svolgimento delle attività connesse.  Un concetto, quello di
  bonifica, che fu introdotto nella legislazione italiana, il
  secolo scorso, in una accezione restrittiva riguardante
  l'eliminazione degli impaludamenti in funzione
 
                               Pag. 2
 
  igienica (bonifica idraulica), che andò in seguito
  estendendosi in funzione di miglioramento dei terreni
  coltivabili (bonifica agraria) fino ad assumere il significato
  di "bonifica integrale", intesa come politica organica di
  riassetto territoriale per ampie estensioni con interventi
  molteplici ed integrati.
    Il regio decreto n. 215 del 1933 recante "Nuove norme per
  la bonifica integrale" è il testo normativo che riassume
  questa politica ed individua l'assetto organizzativo chiamato
  a realizzarla.  Si tratta com'è noto dello strumento con cui,
  assieme al regio decreto n. 3267 del 1923 recante "Norme sul
  riordinamento e riforma della legislazione in materia di
  boschi e di terreni montani", il regime fascista, sotto la
  guida di un tecnico di grande valore come Arrigo Serpieri,
  realizzò la bonifica dell'Agro pontino ed avviò un organico e
  significativo piano di lavori pubblici e di riassetto
  territoriale che svolse tra l'altro in quegli anni
  un'importante funzione anticongiunturale (siamo in piena crisi
  del '29).
    I consorzi di bonifica si inseriscono in questo quadro
  normativo, sono cioè il principale momento organizzativo di
  una legislazione di settore che, seppur di ottima fattura, si
  riferisce ad una realtà storica, sociale ed istituzionale
  radicalmente diversa da quella attuale in ordine a problemi
  decisivi come i centri di decisione, gli obiettivi degli
  interventi ed il ruolo dei proprietari facenti parte dei
  consorzi.  Cosa forse ancor più rilevante, il concetto di
  bonifica è espressione di una impostazione scientifica,
  incentrata sulle "opere pesanti", ormai decisamente superata
  ed in netto contrasto con l'ispirazione della legge n. 183 del
  1989 e con la consapevolezza sempre più diffusa che difesa del
  suolo e difesa dell'ambiente sono in realtà un'unica cosa.
    Ma c'è dell'altro perché, come sa chi si occupa di spesa
  pubblica e di lavori pubblici in relazione all'ambiente, i
  consorzi di bonifica hanno conosciuto negli ultimi decenni un
  processo involutivo che li ha progressivamente distanziati dal
  ruolo istituzionale per essi previsto dal regio decreto n. 215
  del 1933, per divenire centri distributori di appalti per
  centinaia e centinaia di miliardi, per lo più inutili e di
  catastrofico impatto ambientale.  Essi sono progressivamente
  divenuti rubinetti importantissimi di quella spesa pubblica
  clientelare che ha impedito nel settore dei lavori pubblici
  del nostro Paese l'affermarsi di effettivi meccanismi di
  concorrenza (e quindi di un mercato sano ed efficiente) a
  tutto vantaggio di imprese politicamente protette.  Rubinetti -
  è bene ricordarlo - dalla cui portata dipende la stessa
  esistenza dei consorzi che hanno come unica entrata (o quasi)
  per la loro sopravvivenza la percentuale dell'8,5 per cento
  sul fatturato delle opere: una condanna a "realizzare" che ha
  finito, come s'è detto, con lo sganciare definitivamente tali
  opere da un qualsiasi effettivo interesse pubblico.  Così, con
  i finanziamenti per il Mezzogiorno o con gli stanziamenti
  previsti dalla cosiddetta "legge quadrifoglio" (legge n. 984
  del 1977) e dai fondi FIO - solo per fare alcuni esempi - si
  sono spese centinaia o meglio migliaia di miliardi che sono
  serviti, contro ogni moderna visione di un corretto regime
  idrogeologico, a cementificare l'alveo di decine e decine di
  fiumi di tutta Italia (dalla Val d'Aosta alla Calabria) ed
  alla realizzazione di dighe e bacini artificiali (per il solo
  bacino del Tevere possiamo ricordare le dighe di Corbara,
  Chiascio e Montedoglio) inutili e ad altissimo impatto
  ambientale (vedi Giuliano Cannata,  Governo dei bacini
  idrografici,  Etas, Milano, 1994).
    Il trasferimento alle regioni delle funzioni statali in
  materia di bonifica (decreto del Presidente della Repubblica
  n. 11 del 1972, articoli 1 e 4, e decreto del Presidente della
  Repubblica n. 616 del 1977, articoli 66-69 e 73) avrebbe
  potuto essere l'occasione per una riforma del settore della
  bonifica in grado di inserirlo negli strumenti di
  pianificazione e gestione del territorio: un'occasione mancata
  anche perché la giurisprudenza, sulla base della
  considerazione che l'esistenza dei consorzi di bonifica
  costituisce "principio" della legislazione statale in materia,
  ha puntualmente respinto il tentativo di alcune
 
                               Pag. 3
 
  regioni di riorganizzare le strutture amministrative sulla
  difesa del suolo e la bonifica abolendo i consorzi.
    La legislazione regionale ha teso comunque a non
  incrementare l'attività dei consorzi di bonifica privilegiando
  invece enti rappresentativi delle comunità locali.
    Ultimo ma non meno importante motivo per una riforma
  dell'attuale legislazione statale sulla difesa del suolo
  mediante l'abrogazione dei consorzi agrari è l'arcaica ed
  ormai ingiustificata potestà impositiva riconosciuta ai
  consorzi stessi rispetto a tutti i proprietari di immobili
  ricadenti al
  loro interno.  Si tratta di una situazione ormai intollerabile
  per centinaia di migliaia di cittadini in quanto, nella
  maggior parte dei casi, si è ormai da decenni interrotto
  qualsiasi legame tra il tributo ed il corrispettivo pubblico
  servizio.
    L'abolizione dei consorzi appare, in conclusione, come il
  primo passo per una ridefinizione delle strutture
  amministrative chiamate ad attuare la legge n. 183 del 1989 ed
  una premessa per interventi regionali in materia capaci di
  "dar gambe operative" ad una autentica politica di difesa
  delle risorse idrogeologiche.