Onorevoli Colleghi! -- La disciplina degli esami
  universitari, di profitto e di laurea, risale a tempi ormai
  politicamente e culturalmente remoti in cui l'istruzione
  superiore, fortemente elitaria, era ben lontana dalla
  cosiddetta "università di massa": susseguente, quest'ultima,
  alle profonde trasformazioni politiche e sociali entro le
  quali hanno trovato genesi e sviluppo la diffusione degli
  studi e la liberalizzazione degli accessi.
    Numerosi sono gli anacronismi della disciplina vigente: in
  particolare il fatto che, per la valutazione del profitto, la
  Commissione esaminatrice è un organo collegiale composto da
  tre membri, due dei quali professori; inoltre il fatto che,
  per la commissione degli esami di laurea, è necessario che il
  collegio sia composto da
  undici membri, altrimenti il laureando non può conseguire una
  votazione rapportata a centodieci.
    Tale modello normativo appare inadeguato, non solo
  valutandolo rispetto al numero degli studenti attuali e
  prevedibili, seppure in regime di accesso programmato, ma
  anche valutandolo in assoluto: la qual cosa appare chiara
  soprattutto se si considera che nel nostro ordinamento un solo
  soggetto, quale il giudice civile o penale, può effettuare,
  senza essere membro di alcun collegio, valutazioni e decisioni
  di ben maggiore rilievo per il patrimonio e per le libertà dei
  cittadini.
    E' pur vero che norme recenti hanno conferito alle
  strutture didattiche poteri di autonomia in materia di
  commissioni d'esami, ma tale autonomia non appare
 
                               Pag. 2
 
  concretamente esercitata per numerose ragioni ivi compresa la
  mancanza di chiarezza circa i limiti entro i quali la si possa
  esercitare.
    Comunque, in rapporto all'anacronismo indicato, e
  rivolgendo l'attenzione da un lato all'autorità della legge e
  dall'altro all'efficienza delle istituzioni, occorre
  sottolineare quanto sia pericoloso il persistere nel mantenere
  un regime di difficile attuabilità, mentre è auspicabile, per
  contro, che il modello normativo venga ad avere fondamento e
  consenso nella concretezza, nella razionalità, nella
  fattibilità di quanto esige.
    Si rende quindi opportuno intervenire legislativamente in
  materia di esami universitari, e per l'intervento si impongono
  le seguenti direttrici: istituire un modello adeguato ed
  efficiente rispetto alla attuale situazione caratterizzata da
  esami tanto
  frequenti quanto affollati; istituire un modello flessibile,
  il quale, soprattutto, si riveli aperto alla valida e
  qualificata partecipazione di apporti esterni (non solo
  cultori della materia, ma anche esperti in attività
  professionali, metodologie docimologiche, prassi di
  selezione); nel contempo, istituire un modello che non
  mortifichi l'autonomia universitaria, e che pertanto consenta
  alle singole strutture di disporre diversamente con risultati
  migliorativi resi possibili dagli spazi aperti dalla normativa
  qui proposta; infine, mantenere un nucleo minimo di punti
  fermi, non derogabili, in attesa di una legislazione di
  prospettiva che riconsideri l'intera materia (superando
  eventualmente ogni attuale preoccupazione di uniformità, alla
  luce di un indirizzo che promuova il massimo di competizione
  tra le varie sedi).