Onorevoli  Colleghi! -- A tutti è noto il livello al
  quale è giunto il frazionamento fondiario in alcune zone
  d'Italia, dopo che per decenni numerose successioni  mortis
  causa  sono avvenute totalmente trascurando la disposizione
  di cui all'articolo 846 del codice civile.
    Ai moderni sistemi meccanizzati di coltivazione, che
  esigono unità colturali molto piu ampie di quelle che si
  potevano calcolare cinquant'anni addietro, l'agricoltura
  italiana risponde, così, a rovescio, con un ulteriore
  sminuzzamento sempre più casuale e irrazionale.
    Sta di fatto che innumerevoli piccoli coltivatori
  dispongono oggi di appezzamenti che per la forma anomala o per
  la discontinuità di ubicazione rendono quanto mai
  problematica, se non impossibile, qualsiasi forma di
  coltivazione.
    I più tenaci amatori della coltivazione della terra cercano
  di ovviare all'assurda situazione sopra accennata col sistema
  delle affittanze reciproche, ma ciò implica un inutile
  coacervo di innaturali rapporti obbligatori, resi oltre tutto
  problematici dal fatto che la solita vana demagogia della
  legislazione vigente in materia di affitto di fondi rustici
  rende questo praticamente proibitivo per l'affittante.
    Sarebbe un grave errore sottovalutare la gravità del
  problema ora che l'integrazione europea sembra alle porte.
  L'assurdità del nostro frazionamento fondiario è infatti causa
  non ultima della scarsa competitività della nostra
  agricoltura, soprattutto nelle zone meridionali, rispetto a
  quella degli altri Paesi membri della Comunità europea e dei
  continui colpi
 
                               Pag. 2
 
  che le vengono inflitti per provocarne l'abbandono.
    D'altro canto, il riordino fondiario - necessità a mio
  avviso improrogabile per i motivi sopra detti e nel cui seno
  non sono mancati encomiabili tentativi - cozza nella sua
  attuazione contro difficoltà di ordine giuridico, fiscale e
  burocratico che è nostro compito impegnarci ad appianare se
  non si vuole che un popolo dalle luminose tradizioni agricole
  come il nostro sia ridotto a nutrirsi solo di prodotti esteri,
  pagandoli chissà come.
    In tale azione va inquadrata la proposta di legge che mi
  onoro di presentare, nella speranza che essa non resti  vox
  clamantis in deserto.
    V'è anche un altro aspetto della questione che non posso
  sottacere.  Se è pienamente giustificata la posizione della
  nostra parte politica nettamente contraria all'errata politica
  economica che ha portato all'erezione delle cosiddette
  cattedrali nel deserto, con sperpero copioso e insensato di
  pubblico denaro, invito gli onorevoli Colleghi a considerare
  che lo stesso nefasto carattere coinvolge una grande opera di
  irrigazionea vantaggio di un comprensorio
  che, per l'infelice situazione fondiaria, non è in grado di
  utilizzarla.  Contro tale pericolo - tutt'altro che astratto -
  questa proposta di legge si propone di approntare un
  rimedio.
    Vi è, poi, il fatto che qualsiasi attuazione di un piano di
  riordino fondiario ha implicato sinora adempimenti e costi
  notarili e fiscali proibitivi, aggravati dal fatto che gli
  uffici del registro sembrano ignorare l'esistenza
  dell'istituto giuridico della permuta (capo III del titolo III
  del libro IV del codice civile), e la tassano quindi come se
  si trattasse di due compravendite (capo III del titolo III
  Libro IV del codice civile).  Si aggiunga che la necessaria
  stipula di una miriade di atti pubblici di trasferimento fa
  salire i costi notarili.
    Il Governo, ha l'obbligo di agevolare e semplificare ogni
  attività che sia utile a quegli interessi; politica, questa,
  che risulta in prospettiva anche più redditizia per il
  pubblico erario che non cercare di spremere qualche soldo in
  più a chi in tale attività si impegni.
    In tale ottica si colloca la presente proposta di legge.