| Onorevoli Colleghi! -- Il 1992 era atteso come l'anno
risolutivo per le accademie di belle arti italiane. Un anno
decisivo per le giuste speranze di chi credeva che le
accademie avrebbero potuto e dovuto, finalmente, essere
equiparate giuridicamente alle altre istituzioni analoghe
europee e del mondo intero, tutte da tempo inserite nella
fascia universitaria o dell'insegnamento superiore, secondo la
terminologia in uso nella Comunità europea. Con il decreto
legislativo 27 gennaio 1992, n. 129, il Governo si è limitato
a riconoscere il grado universitario delle accademie di belle
arti istituite in Paesi europei: una ben magra
soddisfazione.
Sulla necessità, ormai storica, di questa equiparazione -
come si evince chiaramente dall'articolo 2 della presente
proposta di legge - non è certamente superfluo
citare un passo di un parere del Consiglio di Stato, redatto
nell'adunanza generale del 25 giugno 1992: "le accademie e gli
istituti musicali non sono assimilabili agli istituti
scolastici di istruzione secondaria. In primis, il
relativo livello culturale dell'insegnamento non è
equiparabile alla tipologia degli istituti scolastici di
istruzione secondaria, atteso che si colloca su un piano
notevolmente superiore. Nondimeno, i requisiti di accesso, il
valore dei titoli di studio rilasciati e la relativa struttura
amministrativa delineano una netta differenza con gli istituti
scolastici dell'area dell'istruzione secondaria...".
Sembrava che, dopo trent'anni dalla relazione di Luigi Gui
al Senato, sarebbe stato possibile attivare un confronto
serio, trasparente e costruttivo. Finora ciò non è
Pag. 2
accaduto, anche se qualcosa, nel frattempo, si è pur mosso,
ma non precisamente nel senso da noi auspicato.
Il testo che presentiamo prevede, per le accademie - come
si enuncia all'articolo 1 e si chiarisce all'articolo 2 - una
riforma che le accomuni alle analoghe istituzioni
universitarie esistenti in Europa e nel mondo, e le liberi da
tutti quei condizionamenti anacronistici che le separano dalla
ricerca che oggi è possibile produrre in ambito universitario:
in piena sostanza, solo una riforma che le collochi
nell'ambito universitario è in grado di esaltare la
specificità della ricerca estetica nelle accademie.
Tuttavia, nonostante sia ormai maturata da tempo la
necessità improrogabile di una riforma in senso universitario
delle accademie - pena la totale inagibilità culturale,
didattica ed organizzativa delle stesse -, un anacronistico
ordinamento continua a far sì che il Ministero della pubblica
istruzione emani contraddittorie e giuridicamente discutibili
disposizioni (decreti ed ordinanze) che finiscono per
configurare una vera e propria giungla legislativa. Ci
riferiamo anche al decreto del 23 ottobre 1992 - inviato al
Consiglio di Stato per l'acquisizione del parere - che
dovrebbe definire razionalmente e giuridicamente la struttura
didattica delle accademie dopo l'immissione in organico dei
corsi speciali: ebbene, ancora una volta, non c'è stata una
limpida equiparazione, un'applicazione rigorosa di leggi dello
Stato in vigore, affinché i regimi didattici dei corsi
fondamentali e quelli dei corsi complementari potessero
armonicamente coesistere e non entrare in un conflitto
difficilmente sanabile. Sembra davvero che la normalità sia,
nelle Accademie, l'obiettivo più difficile da raggiungere.
Si è giunti ad una tale incertezza legislativa che il
metodo di definizione del punteggio finale di diploma, che
dovrebbe essere rigorosamente oggettivo ed uguale per tutti
gli studenti delle accademie italiane, è affidato alla scelta
discrezionale di ogni direttore d'accademia.
Per anni, il problema del passaggio nei ruoli universitari
dei docenti delle accademie attraverso una necessaria
verifica, è stato strumento primario di negazione di ogni idea
di riforma. Ma anche il "tabù" del passaggio concorsuale
appare oggi del tutto superato. Sono dunque doverose e
puntuali le norme transitorie dell'articolo 8, le quali
prevedono una verifica riservata per l'accesso del personale
docente in servizio nei ruoli universitari.
Non ci sono più argomenti convincenti sulla impraticabilità
di una riforma delle accademie in senso universitario. Queste
sono istituzioni pubbliche che devono confrontarsi e competere
con le omologhe dell'Europa e del resto del mondo e non
possiamo vederle ridotte a "botteghe" private, obsolete per la
cultura e per la società, che nulla hanno da spartire con le
necessità di una moderna didattica sui linguaggi dell'arte, di
un'arte che oggi si misura con la scienza e le nuove
tecnologie, proprio sull'onda lunga della storica lezione del
Bauhaus. In questo senso estremamente chiaro è l'articolo 3,
che prevede una radicale innovazione della struttura didattica
dell'accademia, oggi ancora legata al cappio di leggi
dell'epoca regia, del tutto estranee alle esigenze culturali
della ricerca artistica contemporanea.
L'assenza di mirati interventi concretamente riformatori,
soprattutto nel campo della didattica, ha prodotto e produce
un degrado irreversibile. Il degrado tende ad avvitarsi sempre
più su se stesso, alimentato sia dall'obsolescenza
legislativa, sia da una pratica didattica demotivata e
precaria, chiusa alla ricerca.
Non è più possibile rinviare l'istituzione della ricerca
artistica ai massimi livelli dell'istruzione universitaria,
proprio oggi, in una fase epocale della comunicazione visiva,
quando la critica estetica sembra incapace di far fronte al
nuovo e indiscriminato consumo di immagini che offrono i
vecchi ed i nuovi mezzi di comunicazione di massa.
Per Giulio Carlo Argan l'accademia potrà vivere a patto di
volersi e sapersi realmente riformare, o sarà la fine: "Una
Pag. 3
scuola dove le materie tradizionali sono fondamentali e le
moderne accessorie - scriveva Argan nel 1987 - non è una
scuola moderna e non può armonizzarsi con una cultura moderna.
Per riformare l'accademia e farne una scuola moderna occorrono
un progetto, un metodo, una volontà lucida e ferma da parte di
tutti i docenti, del Ministero, del sindacato, degli studenti;
ma occorre soprattutto disperdere i pregiudizi che ne fanno
un'istituzione antiquata e inservibile. E il peggiore dei
pregiudizi, ancora prosperi, è che un cattivo artista sia
culturalmente e socialmente al di sopra di un abile
tecnico".
Non si è molto lontani dal vero quando si afferma con
chiarezza e determinazione che la mancata riforma delle
accademie è tra gli scandali più intollerabili che si
consumano nella scuola italiana, soprattutto per gli
anacronismi e le contraddizioni che debilitano e degradano
ogni giorno di più - e sotto lo sguardo benevolo ed annoiato
dell'amministrazione - una istituzione che ha invece un
potenziale di creatività unico e specifico.
Da anni le lotte studentesche - condivise da molti docenti
- rivendicano per queste istituzioni uno spazio pienamente
universitario che le possa rifondare quali centri attivi di
cultura artistica, al di là di altre ambigue collocazioni
nella fascia post-secondaria superiore, come si tenta da
qualche gruppo conservatore di proporre, ma fino ad ora senza
successo. E', quindi, un diritto dello studente già diplomato
vedersi riqualificato, con norme adeguate, come titolo di
laurea un diploma oggi difficilmente utilizzabile sul mercato
del lavoro: aver previsto questo diritto all'articolo 5 della
presente proposta di legge non è una concessione ma un dovere
che non è possibile disattendere.
Le accademie (che dovrebbero cancellare tutta la negatività
semantica accumulatasi sul termine "accademia") si trasformano
in istituti superiori delle arti visive attivando un corso di
laurea in belle arti, in istituti dove si producono opere e
che si legano così alle prassi estetiche, alla ricerca
sperimentale non separata dalla riflessione teorica. Questo
percorso didattico è ben precisato nell'articolo 3 - cuore
della presente proposta di legge - dove alle tradizionali
quattro scuole si sostituisce un ordinamento degli studi
teorico-pratico concretamente interdisciplinare. Rispetto alle
facoltà di architettura, che sarebbero decongestionate
dall'esistenza di istituti superiori delle arti visive, la
nuova istituzione si caratterizzerebbe come luogo di studio e
di ricerca sui linguaggi artistici specifici, sulle loro
differenze in base alla diversità semantica delle loro
tecniche formali.
Gli istituti superiori delle arti visive sono strutturati
in facoltà autonome, con articolazioni dipartimentali. I
corsi, di durata quinquennale, prevedono un biennio
propedeutico ed un triennio suddiviso in tre indirizzi:
1) progettazione e produzione delle arti;
2) storia e didattica delle arti visive;
3) conservazione, tutela e restauro dei beni artistici e
culturali.
Gli insegnamenti del biennio propedeutico sono costituiti
da discipiline di formazione generale obbligatorie per tutti
gli iscritti. Le discipline caratterizzanti il corso di laurea
nei tre indirizzi citati (discipline esistenti nelle attuali
accademie e discipline nuove da istituire o anche da seguire
presso altre facoltà) sono raggruppate nelle seguenti aree
disiplinari omogenee:
1) arti pittoriche e grafiche;
2) arti plastiche;
3) arti sceniche, teatrali, cinematografiche ed
ambientali;
4) tecniche e sistemi della comunicazione;
5) teoria e storia delle arti;
6) restauro e conservazione.
Le discipline del biennio e del triennio sono teoriche o
teorico-pratiche e hanno per fine l'insegnamento e la
riflessione estetica e linguistica sulle arti grafiche, la
Pag. 4
pittura, la scultura, la scenografia, la scenotecnica, la
fotografia, il design. D'importanza non secondaria sono
l'uso delle nuove tecnologie per la lavorazione dei moderni
materiali, l'aggancio delle arti alle problematiche emergenti
sulla difesa ambientale e sul rapporto tra edificazione e
territorio, la ricerca a carattere progettuale che avrà luogo
nei laboratori dove si realizza la sintesi fra teoria e
pratica delle
arti. Non è più possibile mantenere le anacronistiche e
blindate separazioni odierne tra le quattro scuole
(scenografia, pittura, decorazione e scultura): esse
isteriliscono ogni seria ricerca interdisciplinare sulle arti
e impediscono quella "contaminazione" tra i linguaggi - che
non si può scambiare per eclettismo - che è il segno più
evidente della creatività e della ricerca contemporanee.
| |