Onorevoli  Colleghi! -- Nella XI legislatura, con
  l'approvazione della legge n. 491 del 1993 che ha riordinato,
  dopo la soppressione del Ministero dell'agricoltura e delle
  foreste, le competenze regionali e statali in materia ed ha
  istituito il Ministero delle risorse agricole, alimentari e
  forestali, il Parlamento ha inteso compiere il primo
  fondamentale atto per una riforma complessiva dell'intervento
  pubblico e delle istituzioni che agiscono nel settore
  agricolo, agroalimentare ed agroindustriale.
    La nuova legge di riforma ha introdotto una forte
  innovazione nei rapporti tra lo Stato e le regioni, fissando
  norme precise che assegnano nuovi e più alti livelli di
  responsabilità alle regioni nella gestione e
  definizione della politica agricola ed agroalimentare del
  nostro Paese su scala nazionale, europea ed internazionale.  In
  modo particolare l'articolo 2, comma 6, istituisce il
  "Comitato permanente delle politiche agroalimentari e
  forestali", organismo di coordinamento che è espressione della
  Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni,
  le province autonome di Trento e di Bolzano, e l'articolo 6,
  comma 6, che recita testualmente: "entro sei mesi dalla data
  di entrata in vigore della presente legge, il Ministro,
  d'intesa con il Comitato di cui all'articolo 2, comma 6,
  presenta al Parlamento una relazione sullo stato di attuazione
  delle disposizioni previste dalla stessa, e disegni di
 
                               Pag. 2
 
  legge ispirati ai princìpi di cui all'articolo 1, per la
  riforma:
        a)  del Corpo forestale dello Stato;
        b)  dell'Azienda di Stato per gli interventi nel
  mercato agricolo (AIMA);
        c)  dell'Ispettorato centrale repressione frodi".
    L'AIMA, come è noto, riordinata con la legge n. 610 del
  1982, è stata lo strumento per l'attuazione dei regolamenti
  comunitari che ha agito, per quanto concerne gli interventi di
  mercato, nel corso degli ultimi anni in nome e per conto della
  Comunità europea, alla quale fa capo dal punto di vista
  amministrativo, gestionale e finanziario.  Le funzioni
  attribuite all'AIMA relativamente ai compiti per gli
  interventi di mercato hanno riguardato la restituzione per
  aiuti alimentari, la concessione di aiuti, indennità e premi
  vari e l'assegnazione di compensazioni finanziarie per il
  ritiro dei prodotti dal mercato.
    Attraverso il sistema AIMA è passato in questi anni, tra
  fondi a carico della CEE e fondi a carico dello Stato
  italiano, un flusso enorme di danaro pubblico.
    Per quanto riguarda la realtà gestionale dell'AIMA, negli
  ultimi anni, è venuto alla luce, come è stato denunciato sia
  in sede parlamentare che in sede giudiziaria, un vero e
  proprio sistema truffaldino che ha consentito l'accaparramento
  illecito di corposi finanziamenti pubblici.  Non è questa la
  sede per ricostruire le vicende di questi anni, anche perché
  la magistratura sta indagando in varie regioni d'Italia, ma
  dalla cronaca dei giornali emergono in modo inequivocabile le
  gravi collusioni fra sistema finanziario, assuntori, società
  di controllo e faccendieri di ogni genere che hanno reso, nei
  fatti, strutturale l'azione truffaldina e fraudolenta della
  quale sono una riprova anche le numerose denunce della Corte
  dei conti.
    E' opportuno ricordare, inoltre, che la Commissione
  parlamentare di inchiesta sul fenomeno della mafia e sulle
  altre associazioni criminali similari nella relazione di
  sintesi del febbraio '94, ha esaminato, fra l'altro, il
  fenomeno delle frodi in danno del bilancio comunitario nel
  settore alimentare.  E' stato rilevato che la particolare forma
  degli illeciti che colpiscono i fondi nazionali e comunitari
  provoca effetti perversi di varia natura, ponendosi come causa
  di forte turbativa nel mercato internazionale ed in quello
  interno, con ripercussioni indirette e che gli operatori
  onesti incontrano sempre maggiori difficoltà ad attivare
  risorse a loro favore nei comparti in cui forte e diffusa è la
  frode.
    La Commissione ha concluso i lavori sollecitando la riforma
  dell'AIMA, una riforma che, è bene ricordarlo, viene invocata
  da anni anche dalla Corte dei conti e dalle associazioni del
  mondo agricolo.
    Non è possibile, allo stato attuale, avere l'esatta
  dimensione delle truffe e delle frodi che si sono consumate
  all'ombra dell'AIMA, ma solo a soffermarsi su alcuni dei casi
  più eclatanti, si delinea il quadro impressionante di un
  sofisticato ed estesissimo sistema imperniato sulla truffa,
  sul raggiro e sulla violazione sistematica di leggi e
  regolamenti.
    Una cosa appare certa: il danno prodotto alla nostra
  agricoltura, al sistema agroalimentare, ai produttori ed alla
  economia del Paese è stato enorme.
    Serve, pertanto, una "riforma forte", che adegui la
  struttura operativa alla profondissima trasformazione delle
  strutture degli aiuti comunitari e che sia in grado di offrire
  una risposta credibile alle gravi disfunzioni che più volte
  sono state denunciate: il continuo ritardo nei pagamenti,
  l'inadeguato controllo degli stoccaggi, i tardivi controlli
  per i premi e gli aiuti.
    Ci si prospetta, dunque, un compito delicato e di grande
  rilievo, tanto più che occorre mettere in condizione il futuro
  Ente di erogare gli aiuti in modo rapido, trasparente ed in
  stretto collegamento con le esigenze produttive del sistema
  agroalimentare e della agricoltura del nostro Paese.
    La riforma dell'AIMA e l'istituzione dell'Ente, per essere
  coerenti ed efficaci, devono essere collocati nel contesto di
  un disegno più complessivo di riforma dell'intervento pubblico
  in agricoltura, così com'è sancito dalla legge n. 491 del
  1993.
 
                               Pag. 3
 
    Con la presente proposta di legge il gruppo
  progressista-federativo intende procedere ad una radicale
  riforma dell'AIMA con l'obiettivo non solo di modificare
  l'assetto istituzionale (articolo 1), ma anche di rivedere
  globalmente il sistema dei controlli (articoli 2, 9 e 10) e
  ridefinire la rete degli assuntori secondo rigorosi criteri di
  incompatibilità (articolo 2, comma 3).  L'azione
  riformatrice proposta è modellata su una ipotesi di
  decentramento coerente con i princìpi di un moderno
  regionalismo.
    L'articolo 5 propone una netta separazione tra ruolo
  politico del Ministro e funzione di amministrazione e
  gestione, sostituendo l'organo presidente con
  l'amministratore, al quale sono affidate tutte le funzioni
  esecutive.