Onorevoli Colleghi! -- La legge 18 marzo 1968, n. 249,
  all'articolo 16, comma 2, lettera  i),  come modificato
  dall'articolo 12 della legge 28 ottobre 1970, n. 775, ha
  fissato i criteri per attuare il nuovo organico dei funzionari
  direttivi dello Stato, prevedendo l'adozione di "norme
  transitorie dirette a realizzare il graduale passaggio dal
  vecchio al nuovo ordinamento, garantendo ai funzionari
  direttivi in servizio al 30 giugno 1970 la conservazione delle
  posizioni giuridiche conseguite e le attuali possibilità di
  carriera previste dalle norme in vigore, ed agevolando in
  particolare l'avanzamento nell'attuale qualifica di direttore
  di divisione dei direttori di sezione che siano tali alla data
  del 31 dicembre 1970 e che a
  tale data abbiano prestato almeno 10 anni di servizio".
    In attuazione della delega contenuta nella legge n. 775 del
  1970 (decreto del Presidente della Repubblica 30 giugno 1972,
  n. 748, poi successivamente modificato), una parte dei
  direttori di sezione, promossi alla qualifica superiore, è
  stata inquadrata nella normale qualifica di pertinenza e,
  precisamente, in quella di "direttore di divisione dei ruoli
  ad esaurimento" (sostitutiva della soppressa qualifica di
  direttore di divisione), e un'altra parte è stata inquadrata
  nella nuova, anomala, qualifica di "direttore aggiunto di
  divisione".
    Mentre i primi, a seguito del disposto dell'articolo 162
  della legge 11 luglio
 
                               Pag. 2
 
  1980, n. 312, - in sede di esodo volontario - hanno ottenuto
  il pieno riconoscimento della qualifica superiore di
  "dirigente superiore", i secondi, che pur avendo gli stessi
  diritti erano stati inquadrati nella qualifica di direttore
  aggiunto di divisione, hanno invece ricevuto - sempre in sede
  di esodo volontario - l'attribuzione della qualifica superiore
  di "direttore di divisione del ruolo ad esaurimento" con
  conseguente trattamento economico, ai soli fini pensionistici,
  del primo gradino delle qualifiche dirigenziali (primo
  dirigente alla prima classe di stipendio).
    Ma non basta.  Danneggiati da tale differenziato
  trattamento, hanno dovuto subire un'ulteriore ingiustizia.
  Infatti sono stati posti sullo stesso piano giuridicoeconomico
  nel quale (in applicazione dell'articolo 2 della legge 24
  maggio 1970, n. 336, e successive modificazioni) sono stati
  collocati i direttori di sezione, in possesso di qualifica,
  funzioni e retribuzioni nettamente inferiori ai direttori
  aggiunti di divisione.  In tal modo è stato disatteso il
  disposto del terzo comma dell'articolo 3 della legge 9 ottobre
  1971, n. 824, secondo il quale i benefìci della legge n. 336
  del 1970 debbono essere commisurati in relazione alla
  specifica posizione giuridica ed economica di ogni singolo
  destinatario.
    Lo stato di disagio morale e materiale nel quale i
  direttori aggiunti di divisione, collocati a riposo, sono
  venuti a trovarsi per la evidente disparità di trattamento
  subita, è divenuto intollerabile con l'entrata in vigore della
  legge 11 luglio 1980, n. 312, che, all'ultimo comma
  dell'articolo 155, prevede "la promozione alla qualifica di
  direttore di divisione o equiparata dei ruoli ad esaurimento,
  di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 giugno
  1972, n. 748, è conferita anche in soprannumero agli impiegati
  delle carriere direttive che hanno conseguito la qualifica di
  direttore aggiunto di divisione o equiparata anteriormente
  all'entrata in vigore della presente legge e che, alla data
  del 31 dicembre 1972, rivestivano la qualifica di direttore di
  sezione o equiparata".
    Con tale provvedimento, di fatto, è stata abolita la
  qualifica di direttore aggiunto di divisione (per coloro che
  al 31 dicembre 1972 rivestivano la qualifica di direttore di
  sezione), in quanto i funzionari in attività di servizio, già
  inquadrati nella qualifica di direttore aggiunto di divisione,
  sono stati promossi in soprannumero illimitato alla qualifica
  di "direttore di divisione dei ruoli ad esaurimento".
    E' di tutta evidenza che, qualora detta normativa fosse
  stata adottata nella prima attuazione della legge delegata, e
  nel pieno rispetto della legge-delega, la incresciosa
  situazione non si sarebbe verificata.
    Infatti, sin dall'entrata in vigore del decreto del
  Presidente della Repubblica n. 748 del 1972, i funzionari in
  questione, inquadrati nella qualifica di direttore aggiunto di
  divisione o equiparata (attualmente inoperante), avrebbero
  potuto e dovuto essere promossi ed inquadrati, anche in
  soprannumero, alla qualifica di "direttore di divisione dei
  ruoli ad esaurimento o equiparata", ad essi conferibile nel
  normale preesistente sviluppo di carriera.
    Il legislatore nell'emanazione dell'atto di sanatoria,
  operato  a posteriori  a mezzo del quinto comma
  dell'articolo 155 della legge 11 luglio 1980, n. 312, avrebbe
  comunque dovuto salvaguardare la posizione di coloro che,
  ugualmente in servizio al 31 dicembre 1972, ed abbondantemente
  in possesso dei requisiti richiesti tanto dalla citata
  legge-delega n. 775 del 1970 quanto dalla legge n. 312 del
  1980, erano stati, nel frattempo, collocati in quiescenza.
    Purtroppo l'odissea di questi ex funzionari dello Stato non
  è finita qui.
    Con l'attuazione della legge 17 aprile 1985, n. 141, sulla
  perequazione del trattamento pensionistico dei pubblici
  dipendenti, molti di questi ex direttori aggiunti di
  divisione, e più precisamente quelli che, pur essendo ex
  combattenti (e perciò avendo titolo a conseguire in sede di
  esodo volontario la qualifica superiore di direttore di
  divisione ad esaurimento), si avvalsero dell'opzione, offerta
  loro dalla legge, di chiedere il parametro 530 (al tempo
  dell'esodo, più favorevole del trattamento
 
                               Pag. 3
 
  economico di primo dirigente), oggi percepiscono un
  trattamento economico di pensione di gran lunga inferiore non
  solo rispetto ai pari grado che optarono per la dirigenza ma,
  addirittura, a quello attribuito agli ex direttori di sezione.
  Questi ultimi, pur rivestendo (in attività di servizio) una
  qualifica inferiore, ed avendo ottenuto, in sede di esodo
  volontario, la qualifica di direttore di divisione dei ruoli
  ad esaurimento con il conseguente trattamento pensionistico
  del primo dirigente, fruiscono ora, in applicazione della
  citata legge n. 141 del 1985, di un aumento del 20-30 per
  cento e di un'integrazione fissa di lire 687.000, notevolmente
  superiore a quanto riservato agli ex direttori aggiunti di
  divisione con parametro 530, e classificati dalla legge come
  "personale non dirigente" dello Stato, cioè un aumento
  dell'11,60 per cento ed una integrazione fissa di lire
  393.000.
    Inoltre, dopo la sentenza n. 1 del 9 gennaio 1991 della
  Corte costituzionale, che ha perequato le pensioni dei
  dirigenti statali collocati in quiescenza prima del 1979, il
  divario è ancora più marcato, poiché sono stati privilegiati i
  direttori di sezione con posizione pensionistica di primo
  dirigente, mentre i direttori aggiunti di divisione,
  considerati "non dirigenti", hanno ottenuto, con il
  decreto-legge 22 dicembre 1990, n. 409, convertito, con
  modificazioni, dalla legge 27 febbraio 1991, n. 59,
  miglioramenti pari solamente al 18 per cento della pensione in
  atto al 31 dicembre 1989.
    In tal modo si è venuta a determinare una situazione
  abnorme e paradossale.  Ed è sconcertante, se non anche
  scandaloso,
  che in materia di pubblico impiego il nostro ordinamento
  conceda ad una qualifica inferiore un trattamento economico di
  gran lunga più consistente di quello riconosciuto ad una
  qualifica superiore, e ciò in aperto contrasto con il
  conclamato principio perequativo affermato dal giudice
  costituzionale con la sentenza citata.
    Onorevoli colleghi, la soluzione più equa e più giusta
  impone che, ai direttori di sezione o equiparati, promossi ed
  inquadrati nella prima attuazione del decreto del Presidente
  della Repubblica 30 giugno 1972, n. 748, nella qualifica di
  direttore aggiunto di divisione, venga attribuita la qualifica
  di specifica loro pertinenza: quella di "direttore di
  divisione nei ruoli ad esaurimento" con decorrenza dalla data
  di entrata in vigore del decreto n. 748 del 1972, in
  correlazione a quanto previsto dall'articolo 16, comma 2,
  lettera  i)  della citata legge n. 249 del 1968 ed a
  quanto disposto dall'ultimo comma dell'articolo 155 della
  legge 11 luglio 1980, n. 312.
    Atteso che già nella IX legislatura ben tre proposte di
  legge, e cioè la n. 1565 (del MSI-destra nazionale), la n.
  1587 e la n. 1651, furono presentate per raggiungere tale
  scopo; considerato che nella X legislatura furono ripresentate
  analoghe proposte, e precisamente la n. 642, la n. 1702, la n.
  1718 e la n. 1841 (MSI-destra nazionale), che non furono mai
  discusse, si rende quanto mai doveroso affrontare decisamente
  il problema e portarlo a soluzione.  Per tale ragione la nostra
  parte politica ripresenta anche in questa legislatura la
  presente proposta, che riproduce un nostro analogo progetto
  presentato nella XI legislatura (atto Camera n. 1204).