Onorevoli Colleghi! -- L'autonomia del sistema
  universitario, nel suo essere forma dell'adempimento di un
  dettato costituzionale, si pone come passaggio cruciale e
  ineludibile della ridefinizione dei livelli più alti dei
  nostri apparati formativi.  E' utile marcare il legame profondo
  e la continuità storica e politica tra gli indirizzi
  riformatori della vita universitaria e i princìpi fondamentali
  che costituiscono base e sostanza della stessa Costituzione
  repubblicana.
    In questa ottica, il dispositivo di legge non può che
  andare a costituire il complesso delle norme generali di
  garanzia della libertà di insegnamento e di ricerca, nonché di
  legittimazione delle forme di autogoverno delle strutture e di
  valorizzazione della partecipazione democratica di tutti i
  soggetti attivi che compongono il mondo universitario.
    Occorre sottolineare che questi princìpi, questi indirizzi
  generali vanno assumendo oggi valenze e connotati politici del
  tutto peculiari, proprio a fronte di un quadro di rapida e
  complessiva trasformazione dei processi produttivi che
  investono gli assetti presenti e futuri della società e che
  comportano una inedita centralità del lavoro intellettuale e
  dunque una inaudita rilevanza sociale e politica della
  produzione e della riproduzione dei saperi, a partire proprio
  dall'università.
    In ragione di ciò, appare prioritaria la scelta di un
  progetto organico e alternativo ad una concezione meramente
  "privatistica" dell'autonomia universitaria, che capovolga le
  tendenze che mirano a frantumare e a gerarchizzare, per censo
  e per aree geografiche, gli apparati della formazione e della
  ricerca.
 
                               Pag. 2
 
    Al contrario, qui si cerca di disegnare una legge
  proiettata nella realtà di una funzione fortemente sociale
  dell'istituzione universitaria, capace di dare risposte
  concrete, non discriminanti, non squalificate, alle domande
  complesse emergenti dal contesto della società moderna, sia
  nella dimensione del mondo del lavoro che in quella della
  pressante e diffusa necessità di una crescita collettiva della
  conoscenza, della cultura e della ricerca di base.  Si
  individua, quindi, un percorso fortemente autonomo nella
  definizione degli indirizzi didattici e scientifici, rigoroso
  nell'osservanza delle leggi dello Stato, garantito dalla
  necessità di un autentico autogoverno delle scelte
  politico-culturali a livello sia centrale che locale.
    Volendo riassumere ed illustrare sommariamente i contenuti
  di questa proposta, potremmo dire innanzitutto che essa si
  pone come regolazione normativa di princìpi generali a cui i
  singoli atenei devono riferirsi nella più ampia libertà di
  organizzazione e definizione delle proprie politiche e delle
  proprie strutture.
    Dividendo la materia in tre capitoli centrali (autonomia
  finanziaria, autonomia didattica e scientifica e strutture ed
  organi di governo), possiamo sintetizzare il disegno di legge
  nei seguenti punti.
  Autonomia finanziaria.
    L'università è un'istituzione pubblica e deve quindi
  essere principalmente ed adeguatamente finanziata con fondi
  pubblici, in una politica di riequilibrio fra le singole
  realtà scientifiche e territoriali.
    Pur non escludendo possibilità di contributi esterni per il
  finanziamento delle ricerche, si deve garantire che parte
  rilevante di questi finanziamenti siano comunque destinati
  alla ricerca autonoma di base e che i risultati delle ricerche
  siano sempre tutti pubblici (articoli 8 e 10).
  Autonomia didattica e di ricerca.
    E' garantita la più ampia libertà scientifica e di
  accesso ai fondi di ricerca a tutti i professori e i
  ricercatori, senza distinzione di collocazione accademica e
  stato giuridico.
    Così come, all'interno della programmazione del singolo
  corso di laurea, di diploma o di specializzazione, è garantita
  la libertà di insegnamento per ogni docente (articoli 8 e
  9).
  Autonomia statutaria e organizzativa.
    Ogni università adotta un proprio statuto, nel rispetto
  delle leggi vigenti e delle norme generali dell'autonomia.
    Tra i compiti fondamentali dello statuto è la definizione
  degli organi di governo dell'ateneo, dei corsi di laurea, dei
  dipartimenti, indicandone le funzioni, i compiti e la
  composizione, per la quale comunque deve essere garantita una
  democratica presenza di tutte le componenti universitarie
  (articolo 3).
    In merito alle strutture universitarie d'ateneo, vogliamo
  qui esprimere la nostra convinzione che l'istituto della
  facoltà sia oggi ampiamente superato dalla logica funzionale
  di una organizzazione della ricerca e della didattica basata
  sui dipartimenti interdisciplinari e i corsi di laurea, di
  diploma e di specializzazione.
    Per quanto riguarda il problema dell'incardinamento dei
  professori e dei ricercatori, riteniamo che esso dovrebbe
  spettare, come compito istituzionale, a strutture di aree
  scientifico-disciplinari omogenee, capaci di fornire di volta
  in volta, in una visione dinamica e non cristallizzata, le
  competenze scientifiche e didattiche ai corsi e ai
  dipartimenti.
    In questo senso lo stesso passaggio qui prefigurato ad un
  organico nazionale unico sarebbe definito nelle unità d'area
  in relazione naturalmente alle necessità espresse dalle
  strutture anzidette.
  Si muove, dunque, in questa direzione la proposta di non
  prevedere più le facoltà, ma unicamente corsi di laurea e
  dipartimenti.
    Sono inoltre organi dell'università il rettore (eletto da
  tutti i professori e i ricercatori e dai rappresentanti degli
  studenti
 
                               Pag. 3
 
  e del personale tecnico-amministrativo eletti negli
  organi di governo), il comitato d'ateneo e il consiglio di
  amministrazione.
    Sulla questione degli studenti riteniamo inutile, se non
  politicamente sbagliato, proporre strutture separate di
  rappresentanza, quali i senati e i consigli studenteschi.
    Tali organismi, già conosciuti nel passato e cancellati
  dalle stesse iniziative studentesche, avrebbero solo la
  funzione ed il risultato di "segregare" lo studente in uno
  sterile ed improduttivo esercizio di politica formale, non
  potendo assolutamente incidere nella dimensione reale della
  politica universitaria.
    Noi vogliamo invece che gli studenti abbiano la possibilità
  ed il diritto di essere presenti in tutte le strutture di
  governo, abbiano libertà di intervento e di voto, al pari di
  tutte le altre componenti.
    Un ultimo punto ci interessa di riportare in questo quadro
  sintetico di presentazione e riguarda il problema del
  Consiglio universitario nazionale (CUN).
    Un'autonomia universitaria è pensabile e può essere tale se
  può darsi un proprio organo di autogoverno nazionale.
    Questo ruolo potrebbe essere svolto dall'attuale CUN,
  rivedendo i suoi compiti attuali e dandogli appunto le
  funzioni di luogo centrale dell'autogoverno prevedendo per gli
  altri organismi oggi presenti, quali ad esempio la conferenza
  dei rettori, un ruolo strettamente consultivo.
    Per questi motivi ci sembra impossibile non includere in
  questo disegno di legge la riforma funzionale e strutturale
  del CUN, ritenendo, tra l'altro, la sua definizione
  anticipata, nell'ambito della legge 19 novembre 1990, n.341,
  impropria e non rispondente alle necessità prima espresse e
  fortemente condivise all'interno del mondo universitario.
    Proponiamo quindi che la normativa sul CUN sia ridiscussa
  nell'ambito della presente proposta di legge ed in questo
  senso, proprio per i compiti che dovrebbe assumere, di reale
  rappresentanza delle autonomie scientifiche e didattiche
  dell'università italiana, che esso debba essere di
  composizione completamente elettiva, paritetica fra tutte le
  componenti (professori, ricercatori, personale
  tecnico-amministrativo e studenti) e rappresentativa in modo
  equilibrato di tutte le aree scientifico-disciplinari.