| Onorevoli Colleghi! -- La fine della guerra fredda ha
aperto in Europa importanti opportunità di disarmo e
smilitarizzazione. In termini economici, queste si possono
tradurre in riduzioni della spesa militare, delle Forze
armate, dei dipendenti civili della Difesa, delle basi e degli
arsenali militari, e della produzione militare delle imprese.
Le conseguenze sull'industria militare sono di particolare
importanza: da un lato possono emergere seri problemi
economici, specie in alcune regioni; dall'altro si aprono
possibilità di riconversione a produzioni civili, attraverso
la trasformazione e l'innovazione delle capacità produttive e
tecnologiche, che salvaguardino l'occupazione dei lavoratori e
migliorino la qualità ambientale e la sicurezza delle aree
interessate.
Fortunatamente, l'industria militare italiana rappresenta
soltanto una piccola parte di quella europea e le dimensioni
della perdita di occupazione prevista per il nostro Paese
sono assai più ridotte. Uno studio del Sipri considera le
cento maggiori imprese militari dell'Europa occidentale; nel
1988 queste imprese avevano un fatturato legato alla vendita
di armi di circa 66 miliardi di dollari (quasi 84 mila
miliardi di lire). Le aziende italiane considerate sono quelle
dei gruppi Iri, Efim e Fiat (oltre ad Aermacchi, Elettronica e
Piaggio); queste imprese nel 1988 avevano un fatturato
militare complessivo di circa 5.540 milioni di dollari (poco
più di 7.000 miliardi di lire), pari all'8,4 per cento
dell'industria europea, mentre le imprese di Gran Bretagna,
Francia e Germania concentrano quasi l'80 per cento delle
vendite di armi europee.
Gli scenari del Sipri possono essere applicati all'Italia
considerando le cinquanta maggiori imprese militari italiane
Pag. 2
che nel 1988 avevano un totale di 55 mila occupati in
produzioni belliche, un fatturato militare stimato in 8.300
miliardi di lire e un valore aggiunto di 3.200 miliardi di
lire. Per queste imprese, il calo di occupazione tra il 1990 e
il 1995 si può stimare in 13 mila posti di lavoro in meno,
nell'ipotesi di una lieve riduzione del 3 per cento l'anno
dell'acquisto di armi, e in 18 mila posti di lavoro in meno,
nel secondo scenario che prevede un calo più significativo
della produzione di armamenti.
I segni di crisi dell'industria militare italiana sono
diventati evidenti nel corso del 1991, con qualche ritardo
rispetto agli altri Paesi europei, per effetto sia delle
ridotte dimensioni del settore, sia del più lieve calo,
limitato al 1990-1991, della spesa per armamenti del nostro
Paese.
Nel corso degli ultimi mesi poi le "crisi annunciate" nel
1991 si sono manifestate in modo tangibile, con l'avvio in
numerose aziende di piani di ristrutturazione e di riduzione
del personale, il cui impatto sociale è attenuato solo dal
ricorso a misure straordinarie di cassa integrazione e di
pensionamento anticipato.
Pensionamenti anticipati ai sensi della legge n. 223 del
1991 concessi (per il 1991) ad aziende con produzione
militare:
Aermacchi Spa .................................... 100
Contraves Italiana Spa ........................... 100
Elettronica Spa .................................. 100
Alenia Spa, Elmer Spa, Meteor Spa, Off. Aeronavali
Venezia Spa ...................................... 550
IAM Rinaldo Piaggio Spa .......................... 100
Fincantieri Spa (Div. cost. militari) ............ 230
Totale ... 1180
La crisi da "strisciante" è divenuta evidente, con il pieno
coinvolgimento, nella ristrutturazione del comparto e nei
programmi di riduzione degli occupati, di quei gruppi a
partecipazione statale che avevano adottato di fronte al calo
degli ordini e del lavoro una linea prudenziale (in
particolare le aziende del gruppo EFIM). Si segnalano inoltre
nel settore le prime procedure avviate per fallimento o
liquidazione di aziende, come nel caso della Nardi costruzioni
aeronautiche di Milano e della Sistel di Roma.
Alla diminuzione del 10 per cento degli occupati
nell'industria militare, registrato nel triennio 1988-1990, si
somma, per effetto di una crisi ormai generalizzata, una
riduzione ulteriore di oltre 8000 unità nel periodo 1991-1993.
Se consideriamo, inoltre, la perdita occupazionale indotta
dalla crisi e dalla ristrutturazione dei grandi gruppi, nei
confronti delle aziende subfornitrici, possiamo
attendibilmente stimare un calo attorno al 20 per cento dei
lavoratori industriali in campo militare entro la fine del
1993. Si prefigura, pertanto, una contrazione complessiva
degli occupati nel settore industriale per la difesa in Italia
di circa un terzo tra il 1988 e il 1993.
Nel complesso delle produzioni militari, secondo diversi
studi recenti, sono impegnate in Italia circa 120 imprese e
non più di 80 mila persone, con un fatturato che ora non
supera gli 8 mila miliardi di lire. Le imprese maggiori, che
realizzano sistemi d'arma completi, concentrano una quota
assai elevata delle attività, mentre la produzione di
componenti e beni intermedi è frammentata in molte imprese di
piccole e medie dimensioni, dove queste produzioni hanno
spesso un peso assai limitato.
Per il tipo di ridimensionamento che si prospetta per
l'industria militare italiana, nell'ipotesi che le tendenze a
scala europea e internazionale siano più forti delle ambizioni
di riarmo del nuovo Modello di difesa, la strada della
riconversione appare particolarmente appropriata per
realizzare gli aggiustamenti economici e sociali necessari.
Gli interventi in questa direzione devono tener conto di tre
dimensioni di intervento: la dimensione europea, la
legislazione nazionale e le iniziative regionali.
Non è superfluo ricordare che il contesto europeo
rappresenta - se non altro per gli obblighi derivanti
dall'entrata in vigore del mercato unico - la dimensione più
Pag. 3
rilevante delle politiche di riconversione, e che è quindi in
questo contesto che vanno esaminate anche le prospettive per
l'Italia. In questo senso un ruolo crescente viene svolto
dalla Commissione Cee, anche se per ora è esclusa dal
controllo sulla produzione di armamenti dai termini del
Trattato di Roma. La Commissione ha avviato una serie di studi
sull'industria militare e verifica che le politiche non siano
in contrasto con le norme comunitarie sulla concorrenza, sul
divieto ai sussidi delle imprese e sull'apertura dei mercati
nazionali.
Anche una politica per la riconversione civile del settore
dovrà tener conto dei requisiti della Commissione Cee per la
politica industriale. Tuttavia proprio la dimensione europea
suggerisce di guardare alle esperienze passate di gestione a
scala europea della ristrutturazione di settori tradizionali
come la siderurgia e la cantieristica come esempi possibili
per una politica europea di riconversione dell'industria
militare. Proposte di questo tipo sono sostenute da un
crescente interesse nel Parlamento europeo e da diverse forze
politiche.
Per di più, la strada di un coordinamento europeo delle
politiche di riconversione va sostenuta, perché affiancherebbe
in modo esplicito i processi di disarmo e riduzione della
spesa militare, contribuendo alla costruzione di una sistema
di sicurezza comune in Europa in cui lo strumento militare
perda progressivamente d'importanza.
Dal punto di vista immediato tuttavia, lo strumento
specifico più importante per una politica di riconversione è
l'introduzione di una normativa che favorisca il passaggio
dalla produzione militare a quella civile. In Italia già la
legge 9 luglio 1990, n. 185, che regola il commercio delle
armi, prevedeva iniziative specifiche del Governo per una
politica di riconversione dell'industria militare, che sono
tuttavia rimaste lettera morta. All'inizio del 1991 una serie
di parlamentari di diverse forze politiche, coscienti
dell'accelerazione della crisi del settore, hanno dato vita ad
un gruppo di pressione per favorire l'adozione di
provvedimenti a favore della riconversione, che tenessero
conto delle sei proposte di legge presentate nel corso della X
legislatura. L'assenza di una proposta del Governo e
l'atteggiamento non favorevole della maggioranza non hanno
consentito l'approvazione di alcun provvedimento, ma nel corso
della discussione della legge finanziaria per il 1992, la
Commissione attività produttive della Camera ha pur sempre
deliberato lo stanziamento di risorse per finanziare un fondo
per la riconversione delle imprese militari.
E' quindi necessario riprendere l'iniziativa per giungere
all'approvazione di provvedimenti che fungano da punto di
partenza per la politica di riconversione, che sappiano
orientare le imprese produttrici di materiali di armamento
nelle loro strategie di riconversione, riallocazione di
capacità produttiva e diversificazione delle attività. La
presente proposta di legge si prefigge questo scopo.
L'articolo 1 elenca le finalità della legge e definisce i
materiali di armamento sulla base di quanto previsto dalla
legge n. 185 del 1990 sul commercio delle armi.
Le aree ad alta concentrazione di imprese produttrici di
materiali di armamento, oggetto degli interventi previsti
dalla proposta di legge in esame, sono definite all'articolo
2. Come si vede i criteri di definizione tendono a configurare
un'area in cui, accanto ad un'alta concentrazione di imprese
produttrici di materiali di armamento e le conseguenti
difficoltà sul terreno dell'occupazione, possano essere
considerate anche situazioni di criticità di tipo ambientale o
igienico-sanitario. Tali situazioni non possono essere
ignorate nel momento in cui si adottano politiche di
intervento a livello di area territoriale e non più di singola
impresa; anzi, senza la considerazione di tutti i fenomeni di
"congestione" e di degrado che caratterizzano ciascuna area,
interventi di questo tipo, che sono per definizione di tipo
orizzontale e che impongono ai soggetti locali una forte dose
di cooperazione e di creatività, perdono la loro ragione di
essere.
La specificazione di diversi criteri per la definizione
delle aree è anche funzionale
Pag. 4
all'elaborazione di una graduatoria, indispensabile data
la limitatezza delle risorse finanziarie a disposizione.
Il ruolo principale nella progettazione e nell'attuazione
degli interventi che proponiamo in questo testo (articolo 3)
spetta alle regioni. Sulla base delle necessarie indicazioni
del Comitato interministeriale per la programmazione economica
in merito alla formulazione dei progetti, le regioni hanno poi
carta bianca nel predisporli, sia riguardo al contenuto dei
progetti, sia riguardo ai soggetti da coinvolgere ed
all'attuazione pratica degli interventi (articolo 4).
Naturalmente del buon andamento di questi progetti, attuati
mediante accordi di programma, le regioni saranno poi le
principali responsabili, prima di tutto di fronte ai propri
abitanti e in secondo luogo di fronte
all'intera collettività nazionale per l'uso che faranno delle
risorse pubbliche stanziate per la riconversione delle aree. A
tal fine il CIPE individuerà anche le modalità per il
controllo sul raggiungimento degli obiettivi di ogni progetto
ed anche le forme di recupero degli stanziamenti in caso della
eventuale mancata attuazione degli interventi concordati
(articolo 3, comma 1).
La partecipazione dello Stato al finanziamento degli
accordi di programma non potrà superare il 50 per cento del
costo del progetto (articolo 3) e graverà su un apposito
capitolo di bilancio (articolo 5) da iscrivere nello stato di
previsione del Ministero dell'industria, del commercio e
dell'artigianato, alimentato mediante il trasferimento delle
risorse stanziate per l'ammodernamento delle Forze armate.
| |