Onorevoli Colleghi! - Nella larghissima maggioranza
  degli ordinamenti democratici, la potestà legislativa
  appartiene esclusivamente al Parlamento, e al Governo è
  riservato esclusivamente il potere di emanare atti normativi
  privi del valore e dell'efficacia della legge.  La Costituzione
  italiana ha, con l'articolo 70, anch'essa affermato il
  principio della attribuzione del potere legislativo al
  Parlamento, principio del resto ribadito, come regola
  generale, dai successivi articoli 76 e 77.
     Il Costituente ha tuttavia ritenuto di dover riconoscere
  la potestà al Governo, in casi "straordinari di necessità e di
  urgenza", di adottare provvedimenti "provvisori" con forza di
  legge, da sottoporre immediatamente all'esame delle Camere, e
  destinati a perdere ogni efficacia fin dall'inizio quando il
  Parlamento non ritenga di poterli convertire in legge.  Un
  potere dunque eccezionale, limitato, rigorosamente definito
  nei suoi presupposti e nei suoi effetti.  Tale da non
  intaccare, nella sostanza, la regola dell'appartenenza del
  potere legislativo al Parlamento.
     Da diversi anni, e in totale spregio del dettato
  costituzionale, l'eccezione è tuttavia divenuta la regola,
  alterando gravemente i princìpi del nostro ordinamento
  costituzionale, a partire dal principio della divisione dei
  poteri.  Il ricorso sempre più frequente allo strumento del
  decreto-legge, l'adozione di decreti  omnibus,
  l'emanazione di decreti-legge anche in casi nei quali era
  palesemente assente ogni motivo di urgenza, hanno fatto della
 
                               Pag. 2
 
  decretazione d'urgenza la forma prevalente di legislazione, e
  della conversione di decreti-legge il preponderante impegno
  legislativo delle Camere.
     Occorre dunque ripristinare l'originario disegno
  costituzionale, dettando in materia di decretazione d'urgenza
  una disciplina più rigorosa.  Proponiamo di partire dalla
  proposta elaborata e approvata nella XI legislatura dalla
  Commissione parlamentare per le riforme istituzionali.
     In tema di decretazione d'urgenza, la Commissione ha
  ripreso e sviluppato le indicazioni a suo tempo prospettate
  dalla Commissione Bozzi, tendenti, appunto, ad operare un
  ritorno allo spirito e alla  ratio  dell'istituto, secondo
  la originaria ispirazione del Costituente.
     Si propone dunque di introdurre nella norma costituzionale
  la tassativa elencazione delle materie nelle quali, ricorrendo
  ragioni di necessità ed urgenza, è ammessa l'adozione da parte
  del Governo di provvedimenti provvisori con forza di legge
  (sicurezza nazionale, calamità naturali, norme finanziarie
  cosiddette catenaccio, recepimento e attuazione di norme
  comunitarie, quando dal ritardo della loro entrata in vigore
  possa derivare responsabilità per inadempimento di obblighi
  comunitari).  Si esplicita, e si costituzionalizza, il vincolo
  alla specificità ed omogeneità di contenuto dei decreti-legge,
  e la loro limitazione a misure di immediata applicazione
  (destinate ad entrare immediatamente in vigore e di cui è
  "necessaria" l'immediata entrata in vigore).
     Per converso, si introduce l'obbligo delle Camere di
  giungere alla deliberazione finale sulla conversione del
  decreto-legge entro il termine costituzionale dei sessanta
  giorni e il divieto di introdurre emendamenti al testo del
  decreto-legge in sede di conversione, salvo che per quanto
  attiene alla clausola di copertura finanziaria.  Ai regolamenti
  parlamentari spetterà dotare i Presidenti delle Camere dei
  poteri necessari (iscrizione d'ufficio all'ordine del giorno
  delle Commissioni e delle Assemblee, contingentamento dei
  tempi di discussione e votazione, dichiarazione di
  inammissibilità di emendamenti, eccetera)
  per rendere effettive queste innovazioni, che sono ovviamente
  coerenti con la progettata restaurazione della originaria
  ratio  dell'istituto della decretazione d'urgenza e
  dunque con il ritrovato carattere di eccezionalità,
  puntualità, provvedimentalità dei decreti-legge.
     In connessione, si introduce (e diventa possibile
  introdurre, senza effetti negativi in termini di efficacia e
  tempestività dell'azione governativa), il divieto di reiterare
  decreti-legge respinti dalle Camere in sede di conversione (o
  comunque non convertiti), e il divieto di ripristinare con
  decreto-legge l'efficacia di disposizioni dichiarate
  illegittime dalla Corte costituzionale.
     Il complesso di queste importanti innovazioni dovrebbe, ad
  avviso della Commissione parlamentare per le riforme
  istituzionali, risolvere alla radice l'annosa questione
  dell'abuso della decretazione d'urgenza e dell'uso delle leggi
  di conversione come provvedimenti legislativi  omnibus,
  ristabilendo nel contempo una chiara distinzione di
  responsabilità e ruoli fra potere legislativo e Governo.
     La questione si ripropone all'inizio della XIII
  legislatura in termini ancor più gravi ed urgenti, per il
  notevole incremento registrato nel ricorso alla decretazione
  d'urgenza e per l'evidente "disinvoltura" dimostrata dal
  Governo nell'interpretazione di disposizioni costituzionali
  disponenti limiti ai poteri del Governo in nome dei diritti
  del Parlamento, del rispetto del principio della divisione dei
  poteri, dei principi dello Stato di diritto.
     Abbiamo perciò ritenuto opportuno integrare la proposta
  contenuta nel progetto della Commissione bicamerale
  esplicitando due limiti alla decretazione d'urgenza fino ad
  ora ritenuti ovvi ed impliciti, in dottrina o in
  giurisprudenza: e cioè il divieto di conferire mediante
  decreto-legge deleghe legislative al Governo  (delegatus
  delegare non potest)  e il divieto di regolare con
  decreto-legge gli effetti di decreti non convertiti in
  legge.