Onorevoli Colleghi! - Riteniamo opportuno ripresentare
  ancora una volta questa proposta di legge, in quanto ha in sé
  tutti gli elementi dell'attualità, pur essendo stata affidata
  all'esame della Camera già nelle ultime tre legislature.
     La criminalità più o meno organizzata si è di fatto
  impadronita di vaste regioni meridionali ed insulari ed ha
  allungato i propri tentacoli su tutta la penisola.  Furti,
  rapine, scippi si concludono troppo spesso con la morte delle
  vittime o dei semplici passanti responsabili solo di avervi
  assistito.
     Città come Bologna sono ultimamente diventate teatro di
  una serie incredibile di omicidi rimasti quasi sempre impuniti
  anche per l'omertà di cui godono gli assassini.
     Insomma, nessuno si può sentire tranquillo e protetto
  dalle Forze dell'ordine, esse stesse prese nel mirino dei
  criminali.
     Questa situazione di assoluta insicurezza è stata
  certamente favorita da una legislazione folle, sciaguratamente
  permissiva, eccessivamente garantista ed ancora più
  sciaguratamente applicata da certi magistrati.
     Il nuovo codice di procedura penale ha poi fatto il
  resto.
     In galera non ci sta più nessuno o quasi.
     Le Forze dell'ordine, da sole, non ce la fanno tant'è che,
  ad esempio, il prefetto di Bologna si è visto costretto a
  chiedere al sindaco di quella città di mettergli a
  disposizione una sessantina di vigili urbani.  Richiesta che
  però non è stata accolta per motivi di organico e
  finanziari.
     I cittadini onesti, del tutto indifesi ed esposti ai colpi
  della malavita, hanno almeno il diritto di potersi difendere
  nel contesto di uno Stato che non è in grado di farlo.
 
                               Pag. 2
 
     Sempre più sono infatti coloro che si rivolgono alle varie
  prefetture per richiedere licenze di porto d'armi che però
  vengono raramente concesse, in funzione di una discrezionalità
  assurda secondo cui le licenze possono venire rilasciate
  soltanto "in caso di dimostrato bisogno" (così come prevede
  l'articolo 42 del testo unico delle leggi di pubblica
  sicurezza, approvato con regio decreto 18 giugno 1931, n.
  773), quando nell'attuale emergenza il "bisogno" è in  re
  ipsa  e davvero presunto, tant'è che un uomo di chiesa, Don
  Agatino Acireale, parroco di Valguarnera, ha proprio in questi
  giorni richiesto il porto d'armi al prefetto di Enna.
     Poiché i prefetti si appellano alla suddetta norma, che
  applicano senza elasticità, se ne impone l'abrogazione per
  consentire il rilascio del porto d'armi a chiunque ne faccia
  richiesta anche perchè l'articolo 43 (che rimane in vigore)
  prevede che la licenza non possa venire concessa:  a)  a
  chi ha riportato condanna alla reclusione per delitti non
  colposi contro le persone commessi con violenza, ovvero per
  furto, rapina, estorsioni, sequestro di persona a scopo di
  rapina o di estorsione;  b)  a chi ha riportato condanna a
  pena restrittiva della libertà personale per violenza o
  resistenza all'autorità o per delitti contro la personalità
  dello Stato o contro l'ordine pubblico;  c)  a chi ha
  riportato condanna per diserzione in tempo di guerra, anche se
  amnistiato, o per porto abusivo di armi".
     Il medesimo articolo 43 prevede comunque che "la licenza
  può essere ricusata ai condannati per delitto diverso da
  quelli sopra menzionati e a chi non può provare la sua buona
  condotta o non dà affidamento di non abusare delle armi".
     In sostanza, tutte queste prescrizioni danno la massima
  garanzia circa l'affidabilità del cittadino che richiede il
  porto d'armi e quindi l'ulteriore elemento del "dimostrato
  bisogno" appare francamente eccessivo e suscettibile di
  lasciare ai vari prefetti una discrezionalità veramente
  esagerata e certo non rispondente alle attuali condizioni in
  cui versa l'ordine pubblico.
     L'espressione "dimostrato bisogno" è peraltro
  eccessivamente generica.  Quello che tale infatti è per un
  prefetto, molto spesso non lo è per un altro.
     I cittadini onesti con l'attuale normativa sono quindi
  posti dallo Stato in una condizione di assurda inferiorità
  rispetto alla malavita più o meno organizzata, che non ha
  davvero bisogno del porto d'armi per ammazzare.
     Le persone per bene debbono poter difendere un diritto
  proprio o altrui ad armi pari con i delinquenti, nel pieno e
  sacrosanto esercizio del diritto alla legittima difesa
  consacrato nell'articolo 52 del codice penale, dal momento che
  lo Stato non è neppure in grado di difendere sé stesso.
     Il Presidente della Repubblica parla di necessità di leggi
  eccezionali e con lui concorda la stragrande maggioranza del
  popolo italiano.
     Nel nostro caso non proponiamo davvero una legge
  eccezionale, ma la semplice modifica di una vecchia e superata
  norma che risale addirittura a sessant'anni fa.  Nessun allarme
  quindi se non per i criminali, che potrebbero davvero ed
  improvvisamente trovarsi davanti un esercito di persone oneste
  pronte a fronteggiarli e sconfiggerli.
     In questo quadro è peraltro doveroso rilasciare
  gratuitamente la licenza di porto d'armi (non la licenza di
  caccia!), perchè non è ammissibile che lo Stato incameri il
  prezzo corrispondente alla tutela della vita dei cittadini,
  con una tassazione che privilegia i ricchi rispetto ai poveri,
  avendo invece entrambi il diritto di potersi difendere e
  dovendo tutti essere considerati "a rischio".
     Si tratta peraltro di un vero e proprio servizio che i
  cittadini prestano allo Stato, e lo Stato non può pertanto
  imporre balzelli di sorta, che assicurano peraltro un gettito
  irrisorio.