| Onorevoli Colleghi! - La regolamentazione
dell'informazione scientifica sui farmaci, portata alla classe
medica dall'industria farmaceutica, non può essere più
posposta.
Attualmente l'informazione scientifica sui farmaci è
portata dalle industrie farmaceutiche alla classe medica
attraverso gli informatori scientifici del farmaco (da questo
momento chiameremo questi operatori sanitari con il nome di
farmacologisti, recentemente proposto per definirli, e che ci
sembra molto adatto ai compiti richiesti; dal greco,
letteralmente: "colui che informa sul farmaco").
La legge n. 833 del 1978, istitutiva del Servizio
sanitario nazionale, prevede l'esistenza di informatori
scientifici pubblici, dipendenti dalle regioni e dalle unità
sanitarie locali, con compiti di informazione agli operatori
sanitari sulla corretta utilizzazione dei farmaci ma anche,
diciamo, con compiti di educazione sanitaria rivolta non solo
ai medici ma anche agli utenti del Servizio sanitario
nazionale (riprenderemo più avanti questo argomento). Prevede
altresì l'esistenza degli informatori scientifici del farmaco
che lavorino per conto dell'industria farmaceutica, a cui è
delegato il compito di informare gli operatori sanitari
(medici) sui farmaci: naturalmente informazione scientifica
intesa nel senso più ampio del termine, quindi informazione
sulle caratteristiche del farmaco, sulle sue indicazioni, ma
anche sugli effetti collaterali, sulle controindicazioni,
sulle interazioni tra farmaci, sulle patologie, eccetera.
Pag. 2
Qualcosa di molto diverso da ciò che le industrie
attualmente chiedono ai propri farmacologisti, che in molti
casi sono utilizzati come vettori di mera promozione
commerciale a base di gadget, inviti a questo o quel
congresso in amene località, eccetera.
In date successive ed anche in applicazione della legge n.
833 del 1978, altri decreti ministeriali e decreti legislativi
hanno tentato di disciplinare l'informazione scientifica sul
farmaco.
Il decreto del Ministro della sanità del 23 giugno 1981,
modificato con successivo decreto dello stesso Ministro del 23
novembre 1982, dà inizio ad un primo progetto di disciplina
del settore, chiarendo anche che "...l'attività di
informazione scientifica sui farmaci ad uso umano deve...
essere volta ad assicurare il corretto impiego dei farmaci
stessi anche con riferimento all'esigenza del contenimento dei
relativi consumi".
Detto decreto prende anche in considerazione la cosiddetta
farmacovigilanza, ossia quel sistema di monitoraggio degli
effetti collaterali ed indesiderati dei farmaci in commercio,
che fa capo al Ministero della sanità: ai farmacologisti è
affidato il compito di raccogliere le segnalazioni provenienti
dai medici sul territorio per trasmetterle alle industrie da
cui dipendono, le quali periodicamente dovrebbero informare il
Ministero della sanità. Ma, è il caso di dire, chi controlla i
controllori?
Più recentemente l'Italia ha dovuto adeguare la propria
normativa in tema di informazione scientifica sui farmaci alle
direttive CEE (direttiva 92/28/CEE del Consiglio, del 31 marzo
1992, a sua volta emanata in accoglimento della risoluzione W
HA 41.17 adottata nella 41^ Assemblea mondiale della sanità
del 13 maggio 1988: criteri etici applicabili alla promozione
dei medicamenti) e arriviamo così al decreto legislativo 30
dicembre 1992, n. 541, che prevede varie innovazioni
riguardanti i farmacologisti. Innanzitutto sancisce
l'obbligatorietà per il farmacologista di possedere una laurea
in una delle seguenti discipline: chimica, chimica e
tecnologia farmaceutica, farmacia, medicina, scienze
biologiche, veterinaria; lauree che formano quello spirito
scientifico necessario ad una professione così delicata e che
presenta risvolti etici fondamentali in quanto il suo oggetto
è quel bene così importante rappresentato dalla salute. Ma noi
vogliamo andare oltre: poichè al farmacologista è affidato il
compito di trasmettere cultura scientifica, chiediamo di
rendere obbligatoria la partecipazione a corsi di
specializzazione extra-aziendali in cui siano compresi
insegnamenti di psicologia, sociologia, tecnica della
comunicazione, legislazioni sanitarie, marketing,
bioetica, eccetera.
L'esigenza di un aggiornamento permanente è resa inoltre
maggiormente necessaria dal fatto che stanno sviluppandosi,
per naturale evoluzione della situazione, forme
libero-professionali di informazione scientifica (associazioni
e cooperative di farmacologisti già attive sul territorio
nazionale). Inoltre, considerata la continua e rapida
evoluzione delle conoscenze scientifiche, riteniamo necessario
che si attivino corsi di aggiornamento periodici e
obbligatori, la cui frequenza potrà essere stabilita dai
Ministeri interessati (sanità, pubblica istruzione, lavoro e
previdenza sociale, università e ricerca scientifica e
tecnologica) in accordo con le organizzazioni di
rappresentanza dei farmacologisti.
Solo in questo modo i farmacologisti potranno comprendere
realmente e criticamente le nozioni impartite nei corsi
aziendali, nozioni chiaramente di parte. Infatti se è giusto
che l'azienda miri al profitto in quanto essa vive e cresce
con il profitto e per il profitto, è parimenti giusto che, nel
caso di un settore come quello farmaceutico, questa tendenza
si contemperi con una correttezza di informazione sulla
propria produzione, che non è costituita da detersivi o
saponette, ma che implica severi risvolti etici.
Sorge allora un problema: come è possibile che dipendenti
di una impresa possano, se necessario, contestare iniziative
troppo commerciali e devianti intraprese dal marketing
aziendale? A tal proposito ricordiamo che il decreto
legislativo n. 541 del 1992 prevedeva che i farmacologisti
dipendessero da un servizio scientifico, ma a tutt'oggi, poche
Pag. 3
aziende hanno ottemperato a questo obbligo o, se lo hanno
fatto, sono comunque riuscite a non svincolare il servizio
scientifico dalla direzione commerciale. Ed inoltre, come è
possibile garantire che, con riferimento alla
farmacovigilanza, le segnalazioni vengano trasmesse
puntualmente e completamente al Ministero dalla sanità?
Noi riteniamo che il farmacologista debba essere
direttamente vincolato al rispetto della deontologia
professionale, che quindi debba essergli riconosciuta la piena
dignità giuridica del ruolo attraverso l'istituzione
dell'ordine dei farmacologisti. L'ordine professionale
consentirebbe al Ministero della sanità di avere un organismo
di riferimento attraverso il quale controllare eventuali e
possibili (l'esperienza e le cronache giudiziarie degli scorsi
anni ci sono di monito) deviazioni dalle norme in vigore.
Darebbe inoltre la possibilità allo stesso Ministero di
avvalersi della collaborazione di professionisti qualificati
per campagne di informazione su argomenti medico-scientifici:
pensiamo, ad esempio, in un mondo caratterizzato da
spostamenti sempre più rapidi e incontrollati, all'importanza
di divulgare direttamente e senza la mediazione della carta
stampata, non sempre letta, informazioni riguardanti malattie
a rapida diffusione. Basti ricordare l'epidemia di peste in
India nei mesi scorsi o la realtà del temibile virus Ebola.
E' stato distribuito, sul territorio nazionale, un
questionario relativo ad una indagine conoscitiva sulla
professione di farmacologista; una della domande poste si
riferiva alla disponibilità a collaborare con il Ministero
della sanità per particolari campagne informative agli
operatori sanitari (medici, paramedici, eccetera): ebbene,
oltre l'80 per cento degli intervistati, tutti farmacologisti
ovviamente, ha dato la propria disponibilità; ciò dimostra,
oltre al resto, come questa categoria professionale abbia
acquisito una profonda coscienza sociale e una maturità civile
consolidata.
Proponiamo quindi la creazione dell'ordine professionale
dei farmacologisti, sulla base del decreto legislativo n. 541
del 1992, che stabilisce l'obbligo della laurea per i
farmacologisti, e sulla base del regio decreto 24 gennaio
1924, n. 103, convertito dalla legge 17 aprile 1925, n. 473,
che prevede l'ordine professionale per le professioni per le
quali è prevista la laurea come titolo di studio.
Infine ci sia consentito ricordare come sia divenuta
improrogabile la piena attuazione della legge n. 833 del 1978,
negli articoli che prevedono l'informazione scientifica
pubblica: attivare questo servizio permetterebbe di
organizzare campagne di informazione dirette non solo agli
operatori sanitari ma anche al pubblico: solamente capillari
campagne di educazione e di sensibilizzazione alla prevenzione
permetteranno, nel medio periodo, di ottenere sensibili
contenimenti della spesa sanitaria totale. Abbiamo agito
finora sulla leva della spesa farmaceutica, riducendola, ma
dimenticando farmaci per patologie anche importanti che sono
nella fascia a totale carico del cittadino (il quale spesso
non può permettersene l'acquisto: le conseguenze si cominciano
già a vedere in termini di aumento di ricoveri ospedalieri: ad
esempio l'osteoporosi, che pure è una malattia sociale, non ha
possibilità di essere curata se non facendo acquistare farmaci
dal cittadino che spesso non può permetterseli. Mal curata,
trascurata, questa patologia determina un maggiore rischio di
fratture; quanto costa alla collettività una frattura di
femore in termini di degenza ospedaliera, intervento
chirurgico, terapie riabilitative?). E' giunto ora il momento
di agire sulla spesa più sostanziosa, che è quella
ospedaliera, e una riduzione sensibile di questo capitolo si
potrà ottenere solamente con una vera, informata, seria
prevenzione. Gli strumenti di cui dotare il Servizio sanitario
nazionale per fare ciò li abbiamo, si tratta di operatori
qualificati, con esperienza specifica e conoscenza del settore
sanitario: sono i farmacologisti, vittime delle incontrollate
riduzioni di personale, operate dalle industrie del settore
negli ultimi due anni e che costituiscono un patrimonio che
sarebbe veramente colpevole disperdere.
| |