| Onorevoli Colleghi! - Ormai è convinzione comune che un
Paese industrializzato come il nostro, caratterizzato da una
grave carenza di materie prime e da un elevato costo del
lavoro, ha assoluta necessità di produrre innovazione e di
trasferirla al sistema produttivo, anche per alimentare
l'esportazione dei prodotti ad elevato contenuto tecnologico,
che sono oggetto di domanda con crescita superiore alla media
e contemporaneamente sono meno esposti alla pura competizione
di prezzo. Sotto questo profilo il "sistema-Italia" è molto
carente; infatti i prodotti high-tech costituiscono solo
il 15 per cento delle nostre esportazioni a fronte di
percentuali che vanno dal 23 per cento al 38 per cento per gli
altri Paesi maggiori.
Questo è dovuto alla inadeguatezza del nostro
sistema-ricerca, in cui l'azione pubblica ed il ruolo degli
enti di ricerca non sono stati funzionali alla crescita
competitiva delle imprese, scontando soprattutto l'assenza di
una strategia in grado di fornire indirizzi e priorità per il
Paese. Il Ministero dell'università e della ricerca
scientifica e tecnologica, delegato alla programmazione delle
attività di ricerca, ha fallito lo scopo.
Ciò ha determinato come conseguenze: una frammentazione
degli sforzi, la mancanza di cooperazione tecnologica tra
pubblico e privato, la marginalità della nostra ricerca
rispetto ai sistemi analoghi dei principali Paesi europei.
Il riassetto dell'intero settore della ricerca scientifica
e tecnologica era tra gli impegni prioritari del Governo
Berlusconi, che intendeva procedere, mediante delega
legislativa entro il 30 giugno 1995 - AC 1366, articolo 8,
lettera b) - alla nuova disciplina ed alla revisione del
Pag. 2
numero degli enti e delle istituzioni facenti parte del
settore della ricerca. "A tale riordino del comparto ed alla
ristrutturazione degli enti, ivi compreso l'Ente per le nuove
tecnologie l'energia e ambiente (ENEA)" si provvede con
decreto sulla proposta congiunta dei Ministri dell'università
e della ricerca scientifica e tecnologica, dell'industria del
commercio e dell'artigianato e dell'ambiente".
I Governi successivi non hanno assunto tra i suoi impegni
tale riordinamento, con grave danno per il nostro Paese. Per
contenere gli effetti negativi, occorre effettuare interventi
urgenti su alcuni enti, in primo luogo sull'ENEA.
Tra gli enti pubblici di ricerca, l'ENEA è quello che deve
assolvere alla funzione di produrre tecnologie avanzate e
trasferirle al sistema produttivo ed ai servizi, ma a ciò si
oppone l'attuale struttura e l'intrinseca incapacità
dell'attuale vertice. Malgrado questo aspetto, l'ENEA ha, per
passata tradizione, una cultura in grado di integrare e di
gestire progetti tecnologici complessi e di natura
interdisciplinare ed una configurazione diffusa su tutto il
territorio nazionale che gli consente di proporsi anche come
"consulente generale" in progetti complessi per la pubblica
amministrazione sia nazionale che locale.
La legge di riforma 25 agosto 1991, n. 282, aveva
l'intento di dare questo ruolo all'ENEA nei settori
dell'energia, dell'ambiente e delle nuove tecnologie.
Purtroppo molteplici questioni strutturali hanno
vanificato l'intento della legge: un consiglio di
amministrazione pletorico ed inadeguato, nominato dall'ultimo
Governo Andreotti, impegnato più in attività di gestione che
di indirizzo e di controllo dei programmi (anche la nomina di
un nuovo presidente nel giugno 1993 non ha avuto alcun effetto
benefico), una direzione da troppo tempo al vertice dell'ente
e forse per questo incapace di gestire il nuovo, la rigidità
della struttura dei costi, l'indifferenza dei dicasteri
interessati verso l'attuazione degli accordi di programma,
principale sorgente di fondi per le spese programmatiche e di
investimento.
Di conseguenza l'ente si trova con risorse finanziarie
decrescenti, incertezza di indirizzi programmatici, nessun
controllo di validità degli obiettivi conseguiti, nessuna
flessibilità gestionale, mancanza di turnover, nessuna
politica meritocratica e di sviluppo del personale, che
risulta ad elevata età media, demotivato e soggetto a continue
ristrutturazioni interne che non portano alcun miglioramento.
L'effetto combinato di tutto questo ha avuto conseguenze tali
da mettere in discussione più volte la ragion d'essere
dell'ente stesso, facendolo considerare paralizzato e senza
peculiarità.
Negli ultimi anni questa situazione è stata oggetto di
numerosi atti di sindacato parlamentare.
La necessità di intervenire di urgenza sull'ENEA è dettata
dal fatto che il tempo fisiologicamente necessario per porre
rimedio in via amministrativa alla situazione venutasi a
creare (indipendentemente dall'accertamento di eventuali
responsabilità) non sia sufficiente a presentare, al momento
in cui si dovrà procedere al riassetto del settore della
ricerca scientifica e tecnologica, un organismo sano e
efficiente, requisito essenziale per evitare soluzioni di
compromesso che frustrerebbero qualsiasi assetto razionale del
settore.
Questa operazione di riallineamento non può essere fatta
dagli attuali presidente, consiglio di amministrazione e
direzione generale, responsabili dello stato di cose
denunciato, per cui si rende indispensabile una iniziativa di
carattere normativo che, tagliando con il passato, faccia
chiarezza sull'intera situazione e metta l'ENEA in condizioni
di procedere con pienezza e regolarità all'adempimento delle
funzioni richieste dalla accelerazione della pervasività della
tecnologia nelle attività produttive e dall'acuirsi delle
necessità competitive del sistema civile ed economico
italiano, così come del resto previsto dalla legge n. 282 del
1991.
In relazione alle considerazioni sopra esposte la proposta
di legge prevede quanto segue:
articolo 1: un periodo di amministrazione straordinaria
dell'ENEA, affidata ad un organo monocratico (amministratore
unico straordinario) dotato di tutti i poteri di
amministrazione ordinaria e straordinaria, i cui atti sono
controllati da un collegio dei revisori dei conti totalmente
Pag. 3
rinnovato. Unitamente alla decadenza degli organi di
amministrazione è previsto anche lo scioglimento dell'organo
consultivo interno. Tale soluzione non vuole essere punitiva
nei confronti dei sindaci e dei consulenti, ma intende - anche
provvisoriamente, ben potendo le stesse persone essere
rinominate agli incarichi già ricoperti al termine del periodo
di emergenza - evitare che la presenza di soggetti comunque
interessati alle vicende pregresse o la cui attività sarebbe
influenzata dalle vicende stesse, possa gettare ombra
sull'azione riorganizzativa che s'intende attuare. La facoltà
all'amministratore straordinario di nominare fino a due
direttori esecutivi di sua fiducia, per la durata del suo
incarico, è dettata dalla oggettiva complessità della gestione
di un ente di tali dimensioni;
articolo 2: in relazione alla situazione sopra esposta,
la disposizione in esame prevede l'obbligo dell'amministratore
straordinario di predisporre un piano di riassetto dell'ENEA
in tempo utile affinché questo ente, riordinato e fornito dei
mezzi adeguati ad espletare le sue funzioni con la correttezza
e flessibilità necessarie, possa essere inserito nel futuro
generale riordinamento del settore della ricerca scientifica e
tecnologica. Il piano deve essere approvato dal Ministero
attualmente incaricato della vigilanza sull'ENEA per non
introdurre soluzioni di continuità istituzionali. Inoltre
l'amministratore straordinario deve predisporre il programma
triennale dell'ENEA 1996-1998, essendo scaduto nel 1995 il
programma precedente;
articolo 3: la disposizione in esame prevede la nomina
di una commissione di esperti, non compromessi con il passato,
che contribuisca all'elaborazione del piano di riassetto
dell'ente, e dia un parere complessivo che accompagnerà il
piano nell' iter di approvazione da parte del Ministro
dell'industria, del commercio e dell'artigianato. Inoltre, in
virtù delle competenze presenti, la commissione sostituisce a
tutti gli effetti il comitato consultivo disciolto con
l'articolo 1 e fornisce ogni possibile supporto
all'amministratore straordinario per l'elaborazione del
programma triennale 1996-1998;
articolo 4: la disposizione prevede che le spese di
funzionamento della commissione di cui all'articolo 3 siano
poste a carico del bilancio dell'ENEA. Da tale operazione non
risultano maggiori oneri a carico del suddetto ente, in
quanto, a decorrere dall'entrata in vigore della legge
proposta, decadono il presidente, il consiglio di
amministrazione, il direttore generale, nonché il comitato
tecnico-scientifico.
Il provvedimento non comporta spese.
| |