PRESIDENTE.  Onorevole Burani Procaccini, il testo votato
  così recita: "(...) o in mancanza di disposizioni specifiche
  nelle stesse a favore e prioritariamente di altre IPAB del
  territorio o dei comuni territorialmente competenti".  La
  materia dell'emendamento è stata oggetto della discussione
  alla quale abbiamo assistito.  Lei invece fa riferimento ad
  un'altra cosa, perché il suo testo entra, a mio parere,
  nell'ambito dell'alternativa lasciata dalla Camera al
  ministro, perché prescrive cosa egli debba fare, in qualche
  modo sacrificando l'alternativa.  Non so se mi sono spiegato:
  se io dico che si può fare A o B nella legge, non si può in un
  ordine del giorno chiedere che si faccia A, perché ciò va
  contro la legge stessa.  L'emendamento del collega Scantamburlo
  andava proprio in questa direzione perché prevedeva un solo
  indirizzo, mentre la Camera ha deciso di dare due alternative.
  Potrei concordare con l'obiezione sollevata da qualcuno
  sull'avverbio "prioritariamente" ma,
 
                              Pag. 46
 
  visto che è stato approvato, il mio problema è un altro,
  perché non posso andare contro una deliberazione della
  Camera.
     Prendo atto che i colleghi Michielon, Molinari, Fei e
  Burani Procaccini non insistono per la votazione dei
  rispettivi ordini del giorno n. 9/332/1, 9/332/2, 9/332/4,
  9/332/5 e 9/332/6.