Pag. 3
 
     Onorevoli Colleghi! - Com'è noto le vicende di
  "tangentopoli" hanno imposto l'esigenza di risolvere complessi
  e delicati problemi normativi, tra l'altro attinenti alla
  normativa penale relativa ai reati contro la pubblica
  amministrazione.  Le indagini degli ultimi anni hanno portato
  alla luce l'esistenza di una diffusa prassi illecita che ha
  minato profondamente i rapporti tra lo Stato e la società e
  quindi la fiducia dei cittadini nelle istituzioni.  Il fenomeno
  si è rivelato di una tale imponenza e gravità da influire in
  modo rilevante sulla stabilità politica del Paese, aprendo una
  vera a propria fase di emergenza.  I danni prodotti dalla fitta
  rete di relazioni illecite portata alla luce dalle indagini
  della magistratura non riguardano soltanto gli aspetti ora
  evidenziati e la lesione dei principi costituzionali del buon
  andamento e dell'imparzialità della pubblica amministrazione,
  ma colpiscono anche l'integrità economica nazionale e il
  corretto funzionamento del mercato.  La corruzione, infatti, è
  diretta ad ottenere o un indebito vantaggio, a scapito di
  altri, oppure allo svolgimento di attività illecite.  La
  deviazione di risorse, poi, prodotte dai fenomeni di
  corruzione a sua volta genera la tendenza a commettere altri
  reati, volti a coprire o a realizzare fatti di corruzione.
     Di qui la necessità, da cui muovono le proposte di legge
  n.781 e abbinate, approvate in un testo unificato dalla
  Commissione speciale, di modificare la disciplina penalistica
  vigente in materia.
     Sin dall'inizio dei lavori della Commissione si è
  affermata l'idea secondo cui la riforma non avrebbe dovuto
  mirare ad un semplice inasprimento sanzionatorio che non
  avrebbe prodotto effetti concreti, bensì a favorire le
  indagini, a consentire di far luce sul sistema della
  corruzione, rompendo il sodalizio tra corruttore e corrotto.
  Si è, quindi, scartata l'ipotesi - prevista in alcune delle
  abbinate proposte di legge - di unificare i reati di
  corruzione e di concussione in un'unica fattispecie criminosa,
  soluzione apparsa a taluni idonea a superare le note
  difficoltà della prova che l'accertamento dei due reati
  comporta.  Si è ritenuto, infatti, che tali difficoltà non
  possano valere a cancellare la distinzione tra due reati ben
  diversi sotto il profilo dell'allarme e della pericolosità
  sociale, nonché del dolo.
     Per rompere, quindi, il patto criminale tra corrotto e
  corruttore, si è ritenuto che fosse opportuno introdurre un
  trattamento sanzionatorio diverso per chi collabora con la
  giustizia: in proposito la Commissione ha escluso che tale
  trattamento possa consistere - come talune delle proposte di
  legge prevedono - nella previsione di una causa di non
  punibilità a favore del corruttore, che spontaneamente
  denuncia il fatto all'autorità giudiziaria entro un breve
  termine, ritenendo che il ruolo del corruttore non debba
  essere scriminato al punto da prevedere la non punibilità.  Ha
  prevalso, invece, l'idea dell'opportunità di introdurre una
  circostanza attenuante - applicabile ai delitti previsti nel
  capo I del titolo II del libro II del codice penale, cioè
  quelli dei pubblici ufficiali contro la pubblica
  amministrazione - a vantaggio di colui che denuncia il fatto
  prima che la notizia di reato sia iscritta a suo nome
  nell'apposito registro (art. 1).  Tale norma viene estesa al
  reato di illecito finanziamento dei partiti (art. 2) e a
  taluni reati tipicamente connessi con quelli di corruzione e
  di illecito finanziamento dei partiti, sempre che anche per
  tali reati vi sia stata una spontanea e tempestiva denuncia
  (art. 3).  Per colui che invece di agevolare devii le indagini,
  il testo unificato in esame prevede un aggravamento di pena:
  si prevede, infatti, un'aggravante per il delitto di calunnia,
  allorché il fatto sia stato commesso attraverso la condotta di
 
                               Pag. 4
 
  cui all'articolo 321-bis del codice penale, che l'articolo 1
  del testo unificato propone di introdurre.  Si disciplinano,
  infine, gli effetti processuali della riforma: esaurite le
  indagini, su richiesta dell'imputato cui è applicabile la
  circostanza attenuante prevista dall'articolo 1, il giudice,
  anche senza il consenso del pubblico ministero, dispone la
  separazione del procedimento, l'ammissione dell'imputato
  all'applicazione della pena su richiesta o il giudizio
  abbreviato; a colui che collabora con l'autorità giudiziaria,
  favorendo l'accertamento della responsabilità non si applicano
  le misure della custodia cautelare e degli arresti domiciliari
  (art. 6).
  Enzo FRAGALA',  Relatore.