| Onorevoli Colleghi! - La norma sancita dall'articolo
106, terzo comma, della Costituzione non costituisce una
novità introdotta dal costituente nel sistema legislativo
italiano.
Anteriormente, la chiamata in magistratura di docenti
universitari ed avvocati era stata applicata, con risultati
molto apprezzati, così come dimostra l'esempio
dell'indimenticabile giurista Ludovico Mortara, assurto fino
all'incarico di primo presidente della Corte di cassazione.
D'altra parte, l'articolo 122 del regio-decreto 30 gennaio
1941, n. 12 (Ordinamento giudiziario), recante il titolo
"Ammissioni straordinarie nella magistratura delle corti", poi
modificato dall'articolo 40 del regio-decreto legislativo 31
maggio 1946, n. 511, testualmente sancisce che: "Gli avvocati
esercenti avanti le corti e i professori ordinari di materie
giuridiche nelle università possono, in considerazione di
meriti eminenti nel campo del diritto e della pratica
giudiziaria, essere ammessi in magistratura col grado di
consigliere di corte d'appello o parificato, dopo quindici
anni di esercizio delle rispettive professioni e, col grado di
consigliere di Corte di cassazione o parificato dopo diciotto
anni di esercizio delle professioni medesime.
Per la nomina occorre il motivato parere conforme del
Consiglio superiore della magistratura a sezioni unite".
Il principio della "chiamata" in magistratura di avvocati
e docenti universitari, attualmente, trova soddisfacente
attuazione negli ordinamenti di altri Stati quali la Gran
Bretagna e gli Stati Uniti d'America - dove il reclutamento
dei giudici delle corti superiori avviene quasi esclusivamente
Pag. 2
tra avvocati e giuristi di fama -, la Spagna - dove un terzo
dei giudici del tribunale supremo è scelto fra le predette
categorie -, la Francia e la Germania - dove il superamento
dell'esame di Stato legittima non solo alla carriera
giudiziaria, ma a qualsiasi altra professione nel campo
giuridico -, l'Olanda - dove il 50 per cento dei giudici di
carriera è scelto fra gli avvocati e giuristi delle varie
categorie professionali.
La nomina di giuristi ed avvocati di elevato prestigio
alle funzioni di consiglieri della Corte di cassazione,
concorrerebbe senza dubbio a sottolineare la particolare
funzione di legittimità e, senza intaccarne minimamente il
ruolo istituzionale e le prerogative di indipendenza e di
autonomia, accrescerebbe le potenzialità operative del Supremo
collegio, con contributi di indiscusso valore.
Il Consiglio superiore della magistratura ha rilevato che
la norma dettata dall'articolo 106, terzo comma, della
Costituzione è "diretta a realizzare una forma "organica" di
partecipazione all'attività giurisdizionale, tale da eliminare
o ridurre i rischi di separatezza dell'ordine giudiziario,
soprattutto nella fase di legittimità".
La necessità di una sollecita attuazione del principio
fissato dalla Costituzione anche in Italia è resa ancor più
evidente dalla crisi dell'amministrazione giudiziaria, che
investe pure il Supremo collegio.
L'articolo 105 della Costituzione statuisce che "Spettano
al Consiglio superiore della magistratura, secondo le norme
dell'ordinamento giudiziario, le assunzioni, le assegnazioni
ed i trasferimenti, le promozioni e i provvedimenti
disciplinari nei riguardi dei magistrati".
Alla stregua di tale premessa, pertanto, "la materia delle
assunzioni - con la quale si apre l'elencazione di cui
all'articolo 105 della Costituzione - risulta definita, nei
suoi contenuti, dal successivo articolo 106 che detta le
modalità tipiche attraverso cui è consentito operare
l'inserimento nell'ordine giudiziario di soggetti aventi
determinate qualificazioni" (confronta F. Bonifacio e G.
Giacobbe. La magistratura in Commentario della
Costituzione a cura di S. Branca, articoli 104-107, tomo
II, Bologna - Roma, pagina 79).
Quest'ultima norma, indica nel "concorso" (primo comma) lo
strumento ordinario per la nomina dei magistrati, mentre nei
successivi due commi prevede diverse modalità per la chiamata
in magistratura.
Il combinato disposto degli articoli 105 e 106 della
Costituzione, dunque, attribuisce al legislatore ordinario,
attraverso l'ordinamento giudiziario, la legittimazione ad
articolare l'esercizio delle funzioni del Consiglio superiore
della magistratura per il conseguimento degli scopi innanzi
indicati, tra le quali quello delle "assunzioni" in
magistratura.
Benché si sia sostenuto e ancora si sostenga
autorevolmente che non sia indispensabile un intervento
legislativo per rendere possibile la prima attuazione
dell'articolo 106, terzo comma, della Costituzione, è
opportuno eliminare ogni dubbio ed ogni ritardo ed intervenire
con legge per dare finalmente attuazione al dettato
costituzionale.
I temi che meritano particolare attenzione ed ai quali la
presente proposta di legge vuole dare una risposta, sono:
a) requisiti e procedura per la nomina;
b) numero dei consiglieri nominabili e loro
collocazione in ruolo;
c) funzioni e durata del rapporto;
d) regolamento del rapporto;
e) trattamento previdenziale.
La presente proposta di legge fissa un limite massimo di
età (sessanta anni) per il conferimento dell'ufficio. Se
l'istituto ha lo scopo di consentire un qualificato apporto di
esperienze e di contributi, "anche di natura tecnica, alla
formulazione di princìpi di diritto ed a quella funzione
regolatrice che è tipica della Corte suprema di cassazione"
non si può non richiedere che l'insignito dell'incarico
esplichi la sua nuova attività per un periodo di congrua
durata, tenendo conto del limite massimo di età per la
permanenza in servizio dei magistrati.
Pag. 3
Si prevede - quale ulteriore garanzia - che la scelta
delle personalità da proporre all'esame dell'organo di
autogoverno della magistratura, che mantiene la sua
discrezionalità, sia operata dal Consiglio nazionale forense,
che, a sua volta, acquisisce il parere del consiglio
dell'ordine di provenienza, mentre il consiglio giudiziario,
per la magistratura, esprime parere separato e riservato al
Consiglio superiore della magistratura. Ciò al fine di
verificare la effettiva sussistenza dei "meriti insigni".
Tale soluzione garantisce la concreta attuazione della
"concezione del legislatore costituente volta a consentire la
partecipazione dei laici all'esercizio delle funzioni
giurisdizionali" e non limita in alcun modo, anzi esalta, la
discrezionale valutazione da parte del Consiglio superiore
della magistratura dei requisiti dei candidati e la decisione
finale in merito all'opportunità della loro designazione
all'alto incarico.
La presente proposta di legge prevede, altresì, che prima
della formulazione della proposta al Consiglio superiore della
magistratura il Consiglio nazionale forense acquisisca il
consenso dell'interessato.
Stabilisce, inoltre, che i consiglieri laici entrano in un
ruolo diverso da quello dei magistrati ed in numero non
superiore al 20 per cento dell'organico tabellare dei
consiglieri di Cassazione. Ciò al fine di evitare interferenze
nella carriera dei magistrati.
Ai nominati è attribuito - nel ruolo di anzianità dei
magistrati di Cassazione ed equiparati - il posto dopo
l'ultimo di quelli nominati secondo le norme ordinarie.
In ordine alle funzioni, alla durata ed alla
regolamentazione del rapporto, è previsto che la "diversità"
dell'origine non esplichi alcun effetto nella fase della sua
vigenza.
I "laici" chiamati all'ufficio di consigliere della Corte
di cassazione sono integrati a pieno titolo, con pari dignità
e con identiche prospettive di carriera e di funzioni dei
magistrati "togati", esclusa la nomina a primo presidente ed a
procuratore generale. Ricevuta la nomina, non dovranno essere
considerati - per la loro origine - in nulla "diversi" dai
secondi.
I proponenti della presente proposta di legge non hanno
accettato il principio (da alcuni sostenuto) della
temporaneità del rapporto che verrebbe ad instaurarsi, giacché
è evidente che, nell'accettare l'incarico, i professionisti
abbandonano la precedente attività e non possono, quindi,
essere costretti, se non a seguito di loro libera scelta, a
riprendere dopo anni l'esercizio professionale.
La chiamata dà luogo ad un normale rapporto di servizio,
non diverso da quello dei magistrati di carriera, con
conseguente riconoscimento del diritto ad acquisire
integralmente lo status degli altri pari grado ed a
godere del medesimo trattamento economico previsto per i
magistrati di Cassazione.
Per il trattamento previdenziale è previsto che per i
docenti universitari si operi la ricongiunzione dei periodi
assicurativi; essi godranno eventualmente in un secondo
momento del trattamento più favorevole. Per gli avvocati,
invece, si rinvia a successivi decreti legislativi per una
apposita disciplina.
| |