Onorevoli Colleghi! - Salvo alcune limitate
  disposizioni contenute nella legge 1^ aprile 1981, n. 121, non
  esiste, nel nostro ordinamento, una disciplina, ispirata da un
  principio di carattere generale, della raccolta dei dati e
  delle informazioni sulla razza, la fede e le opinioni
  politiche dei cittadini.  Non esiste, inoltre, una
  codificazione del diritto dei singoli all'accesso ai documenti
  di fonte pubblica e privata che riguardino i loro orientamenti
  politici e il conseguente diritto alla modifica dei dati
  errati.
     Tale vuoto normativo contribuisce alla proliferazione di
  iniziative come la raccolta di  dossier  ed informazioni
  riservate su personalità politiche da parte di istituzioni
  dello Stato - come i servizi per le informazioni e per la
  sicurezza - che già in passato si sono segnalate per gravi
  deviazioni in materia.
     Nella seduta del Senato del 12 luglio 1994, l'allora
  Ministro dell'interno Maroni rivelò l'esistenza presso il
  SISDE di 66 fascicoli, 21 dei quali personali, vale a dire
  intestati a singoli esponenti politici o funzionari dello
  Stato, e 45 riguardanti partiti o formazioni politiche di
  vario genere.  I diretti interessati non possono, a tutt'oggi,
  prendere visione del contenuto di tali  dossier,
  confezionati a loro insaputa e in evidente violazione dei
  loro diritti costituzionali.
     Anche il Comitato parlamentare per i servizi di
  informazione non ha potuto ricevere, se non per effetto di una
  decisione della magistratura, i fascicoli sopraddetti,
  nonostante l'impegno assunto in tal senso dal Ministro
  dell'interno.
     La presente proposta di legge vieta, tramite il suo
  articolo 1, ad ogni amministrazione pubblica e ad ogni ente
 
                               Pag. 2
 
  privato di raccogliere informazioni e dati sulla razza e sulla
  fede politica e religiosa dei cittadini, nonché su altre forme
  di appartenenza sociale e culturale.
     La violazione di tale norma viene punita dall'articolo 2
  con la reclusione da 1 a 5 anni e con una multa.  Il medesimo
  articolo sanziona con pena più alta la trasgressione della
  norma sopraddetta se effettuata da personale appartenente agli
  organismi civili e militari della sicurezza.
     L'articolo 3 punisce l'uso dei dati e delle informazioni
  raccolte in via illegale, e prevede una sanzione più elevata
  per il personale di cui sopra.
     L'articolo 4 sancisce il diritto del cittadino che venga a
  conoscenza dell'esistenza di un fascicolo a suo nome, o della
  raccolta di informazioni sulla sua persona, effettuate a
  qualsiasi titolo da ogni amministrazione pubblica o privata,
  di prenderne visione, di ottenere copia e di pretendere la
  rettifica o la distruzione di notizie non rispondenti al vero.
  Si tratta di una disposizione vigente in vari Paesi
  democratici, che consente un esercizio piu effettivo delle
  garanzie individuali e scoraggia l'accumulo indiscriminato di
  informazioni sulle persone.
     Il comma 2 del medesimo articolo 4 estende il diritto di
  visione, di copia e di rettifica anche alla raccolta dei
  fascicoli, formati sui singoli cittadini, da parte dei
  servizi di informazione e di sicurezza comunque denominati.
  Il contemperamento fra diritti del cittadino alla
  riservatezza, quale espressione del diritto di libertà, e le
  esigenze di tutela e di sicurezza dello Stato è attuato con
  l'attribuzione al Presidente del Consiglio dei ministri di
  apporre "il segreto di Stato".  Il provvedimento del Presidente
  del Consiglio dei ministri deve essere motivato, deve essere
  espresso entro trenta giorni dalla richiesta di "visione" di
  un fascicolo, che viene inviato in tal caso al Comitato
  parlamentare per i servizi di informazione.  Al cittadino che
  ritenga infondata la decisione di opporre il segreto di Stato
  sul fascicolo che lo riguarda, viene comunque riconosciuta -
  nel comma 3 - la facoltà di essere ascoltato dal Comitato
  parlamentare, il quale, se in accordo con il rilievo del
  cittadino, riferisce in seguito alle Camere per le conseguenti
  valutazioni.
     L'articolo 5 è diretto a risolvere i contrasti
  interpretativi sui limiti dei poteri del Comitato parlamentare
  per i servizi di informazione e sicurezza.  La disposizione
  proposta è ispirata al ragionevole principio che non può
  esercitarsi il controllo di legittimità sul rispetto dei
  princìpi costituzionali da parte degli apparati dei servizi di
  informazione e di sicurezza senza il corrispondente
  potere-dovere di esame diretto degli atti e dei documenti,
  acquisiti o formati dai servizi.