PARERE FAVOREVOLE
  con le seguenti osservazioni:
       all'articolo 4, comma 1, valuti la Commissione di merito
  l'opportunità della previsione seconda cui possono essere
 
                               Pag. 9
 
  nominati amministratori di sostegno anche studi professionali,
  istituti di credito o altri enti pubblici o privati, atteso
  che la logica del provvedimento sembra essere quella di
  assicurare il carattere personale dei rapporti intercorrenti
  tra l'affidato e l'amministratore di sostegno, in base al
  principio della integrazione della volontà del soggetto
  affidato, e non della sua completa sostituzione;
       all'articolo 5, comma 8, appare necessario, anche in
  relazione all'articolo 3, chiarire se il potere di intervento
  del pubblico ministero nel procedimento di nomina
  dell'amministratore di sostegno equivalga implicitamente al
  riconoscimento al medesimo pubblico ministero del potere di
  istanza per la nomina, posto che il comma 2 dell'articolo 3
  del provvedimento in esame riconosce genericamente la facoltà
  di presentare tale istanza a chiunque venga a conoscenza dello
  stato di impossibilità in cui versa la persona non
  autosufficiente, con formulazione nella quale potrebbe
  ricomprendersi anche il pubblico ministero nell'esercizio
  delle sue funzioni; il potere di istanza del pubblico
  ministero per la nomina si renderebbe, del resto, coerente con
  le successive previsioni (articolo 6, comma 2 e articolo 9,
  comma 1) secondo cui il pubblico ministero può presentare
  istanze al giudice tutelare per l'annullamento di atti di
  straordinaria amministrazione compiuti senza autorizzazione
  del giudice medesimo e può presentare istanze per
  l'annullamento di atti dell'affidato che siano stati compiuti
  senza la necessaria assistenza dell'amministratore di
  sostegno;
       all'articolo 7, valuti la Commissione di merito
  l'effettiva compatibilità della disposizione in esame con
  quanto stabilito all'articolo 1, comma 2, ove si prevede la
  facoltizzazione dei procedimenti di interdizione e di
  inabilitazione e la soppressione del potere di istanza del
  pubblico ministero, in quanto - senza, peraltro, novellare il
  codice civile - si reintroduce per altra via un potere di
  promozione obbligatoria del giudizio di interdizione o
  inabilitazione su richiesta del giudice tutelare.
  (Parere espresso il 29 aprile 1998).