Onorevoli Colleghi! - La presente proposta di legge
  nasce dalle riflessioni e dalle elaborazioni di un dibattito
  scientifico internazionale assai ricco.  Tale dibattito, in
  Italia, ha avuto una sua tappa importante nella Prima
  conferenza nazionale sulla droga, organizzata dal Dipartimento
  per gli affari sociali della Presidenza del Consiglio dei
  ministri, e tenutasi a Palermo il 24-26 giugno 1993.  In quella
  conferenza venne discussa, come priorità terapeutica e
  sociale, la strategia detta "della riduzione del danno"; gran
  parte degli operatori e degli esperti la fecero propria,
  riconoscendole attendibilità scientifica ed efficacia
  sanitaria, e lo stesso Ministro per gli affari sociali la
  prese in attenta considerazione.
     La riduzione del danno  (Harm Reduction)  è la
  prospettiva di lavoro assunta, già dalla metà degli anni '80,
  da alcuni servizi sanitari della regione di Liverpool e
  costituisce l'obiettivo indicato come essenziale, sin dal
  1988, dal rapporto su Aids e droga dell'agenzia pubblica
  britannica  Advisory Council on the Misuse of Drugs.  In
  quel testo veniva elaborato un punto di vista originale,
  capace di orientare le politiche sociali che trattano gli
  effetti di comportamenti irregolari (tossicodipendenze,
  alcolismo, tabagismo).
     Lo sviluppo di quella ispirazione e di quella impostazione
  ci consente di assumere, come premessa di una adeguata
  strategia nel campo delle tossicodipendenze, la possibilità di
 
                               Pag. 2
 
  sottrarre il consumatore di droghe illegali a due convergenti
  forme di pressione: quella, di tipo giudiziario, rappresentata
  dal sistema delle sanzioni e delle pene, e quella, di tipo
  sanitario, che subordina l'aiuto, l'assistenza e la cura ad
  una decisione di totale astinenza.  Dietro tale pressione c'è
  un paradigma rigido, che impone una alternativa secca: o
  l'astinenza o una vita di dolore e di marginalità che comporta
  - per 800/1.000 individui all'anno - la morte per "eroina di
  strada".  Sottrarre il tossicomane a tale alternativa - assai
  simile ad una tenaglia senza scampo - ed offrirgli un'altra
  possibilità: è questo l'obiettivo, e la condizione primaria,
  di una strategia di riduzione del danno.  Essa prevede due
  forme diverse di intervento, tra loro integrabili, differite
  nel tempo o contestuali: terapia, finalizzata all'interruzione
  del consumo di droghe che comportano dipendenza; trattamento,
  finalizzato non immediatamente all'astinenza, ma al
  miglioramento dei comportamenti dei tossicodipendenti sul
  piano della salute e delle relazioni sociali.
     Dunque, se il tossicodipendente, in un determinato luogo
  ed in un determinato momento della sua vita, non è in grado di
  scegliere l'astinenza - perché non può o non vuole, perché non
  ha incontrato don Ciotti od uno psicoterapeuta, un adeguato
  sistema di rapporti od un progetto di vita gratificante -
  occorre metterlo in condizioni di non morire.  Questo è il
  primo compito terapeutico e sociale, e il primo imperativo
  morale.  Di conseguenza, occorre consentire a quel
  tossicodipendente di assumere sostanze nelle condizioni
  sociali, igieniche, sanitarie e giuridiche le meno pericolose,
  afflittive ed oppressive possibili.  Da qui la proposta della
  somministrazione, quando necessario, di eroina o di morfina
  sotto controllo medico, all'interno di strutture sanitarie
  pubbliche.  E' questa la precondizione affinché, in un altro
  luogo ed in un altro momento della sua vita, quel
  tossicodipendente possa scegliere l'astinenza e possa
  rivolgersi ad un servizio pubblico o ad una comunità, ad uno
  psicoterapeuta o ad un diverso progetto di vita.  Se sarà morto
  di  overdose,  se sarà malato di Aids, se sarà in galera,
  se sarà spacciatore o scippatore o rapinatore, se sarà
  prostituto o prostituta, non potrà mai arrivare a quella
  scelta.
     Si tratta di operare, per evitare o ridurre, per
  controllare o limitare, il realizzarsi di situazioni di
  pericolo ed i danni ad esse correlati, quali: 1)
  intossicazione da adulteranti presumibilmente presenti
  nell'eroina illegale; 2) uso promiscuo di siringhe e
  conseguente rischio di infezione da Hiv (e, poi, rischi di
  epatite virale, endocardite, flebite, eccetera); 3)
  overdose,  dovuta all'instabilità ed all'imprevedibilità
  dei dosaggi della "droga di strada"; 4) stile di vita
  irregolare e marginale, mancata integrazione sociale e
  precario stato di salute, dovuti alla ricerca della droga sul
  mercato illegale e alle condizioni del mercato illegale; 5)
  comportamenti indotti dai costi elevati delle droghe di
  strada, prostituzione (e conseguenti rischi di malattie
  veneree e di infezione da Hiv); ingresso nel circuito dello
  spaccio di sostanze stupefacenti; atti criminali finalizzati
  all'acquisizione della dose e del denaro per la dose; 6) stato
  di detenzione conseguente ai citati comportamenti illegali.
     Tali considerazioni valgono, in primo luogo, per
  l'universo degli "anonimi" e non va dimenticato che - tra
  quanti assumono droghe - solo uno su cinque frequenta
  strutture pubbliche o private.  Dunque, quei programmi di
  somministrazione controllata di sostanze stupefacenti
  intendono allargare il ventaglio delle possibilità ed il
  numero delle  chances  offerte a quegli "anonimi", per
  sottrarre una parte di essi all'alternativa brutale prima
  indicata: o astinenza o "eroina di strada" (alle condizioni
  stabilite dalla criminalità organizzata e con tutti i rischi
  conseguenti, prima ricordati).
     La presente proposta di legge parte dal presupposto che
  sia razionale, e morale, offrire altre opportunità e
  consentire al tossicodipendente - oggi incapace di smettere,
  per le più diverse ragioni - di assumere sostanze, senza che
  ciò comporti subire le condizioni, ed i terribili rischi, del
 
                               Pag. 3
 
  mercato clandestino.  Solo così, in futuro, quel
  tossicodipendente - se sarà in grado, se lo potrà e se lo
  vorrà, se avrà l'occasione e gli strumenti - potrà scegliere
  l'astinenza.
     Negli ultimi anni, molto si è fatto - in altri Paesi - al
  fine di perseguire tali obiettivi.  Il  Merseyside Drug
  Training and information centre  (Mdtic) di Liverpool si è
  fatto promotore delle Conferenze mondiali sulla limitazione
  del danno, che si sono succedute dal 1989 ad oggi, e - da due
  anni - gode del sostegno dell'Organizzazione mondiale della
  società (OMS) e dell'attenzione dell'ONU e di agenzie
  influenti e autorevoli, come l' International Council on
  Alcohol and Addiction  (Icaa).
     L'elaborazione, anche in Italia, di un programma e di una
  normativa che si pongano i medesimi obiettivi può prendere le
  mosse dal rapporto Gerstein-Lewin, pubblicato negli Stati
  Uniti dalla  National Academy of Science  (settembre
  1990), a conclusione di una ricerca commissionata, fra gli
  altri, dal  National Institute on Drugs Abuse  (NIDA), un
  organismo governativo.  In questa, che è la più accurata
  indagine fino ad oggi realizzata su costi e benefìci dei
  programmi di trattamento, si legge: "La ricerca iniziale di
  droghe e il loro uso occasionale dipendono largamente da una
  scelta volontaria, sebbene questo comportamento sia
  profondamente influenzato dall'ambiente.  La progressione
  nell'uso di droghe non è inevitabile: una minoranza di
  consumatori progredisce verso l'abuso e ancora di meno
  arrivano alla dipendenza".
     Dunque, per la maggioranza dei consumatori la dipendenza
  della droga non è una condanna a vita e, tanto meno, a morte.
  Essa occupa "una fase temporanea dell'esistenza" (NIDA), che
  può essere superata più o meno rapidamente attraverso un
  processo di maturazione personale, incentivato e sostenuto
  dall'esterno.  Decisivo diventa, allora, il ruolo delle norme
  giuridiche, delle politiche sanitarie e dei servizi sociali.
  Le leggi sulla droga devono facilitare quel processo, evitando
  di trasformare i tossicodipendenti in tossicodelinquenti - in
  criminali indotti al crimine dalla necessità di procurarsi la
  dose ed il denaro per la dose - e di compromettere, con ciò,
  ogni possibilità di integrazione sociale.
     Da ciò deriva la priorità dell'obiettivo rappresentato
  dalla riduzione dei danni alla salute che i consumatori di
  droghe possono causare a se stessi, in particolare l'infezione
  da HIV (in Italia si registra la più alta percentuale di casi
  di Aids conclamato riconducibili all'assunzione per via
  endovenosa di sostanze stupefacenti); e da ciò deriva,
  contestualmente, la necessità di offrire la gamma più ampia
  dei programmi di trattamento, commisurati alle diverse
  esigenze.
     Coerentemente a tale impostazione, numerose istituzioni
  sanitarie pubbliche e numerose autorità politiche, in
  Inghilterra come in Svizzera come in Olanda, hanno intrapreso
  progetti di sperimentazione della distribuzione di eroina e di
  altri stupefacenti, sotto controllo medico.
     Nel settembre del 1991, le autorità sanitarie di Ginevra
  si esprimevano come segue: "Colui che desidera smettere deve
  trovare tutte le istituzioni disponibili ad aiutarlo ad
  abbandonare l'uso delle droghe.  Chi non riesce a smettere deve
  trovare tutte le istituzioni disponibili ad aiutarlo a
  sopravvivere".
     Da qui un notevole impulso alle strategie di riduzione del
  danno, tese a rendere "la condizione di tossicodipendenza
  compatibile con la vita sociale".  E già la risoluzione della
  conferenza delle municipalità di Amsterdam, Francoforte,
  Amburgo, Zurigo, nel novembre 1990, richiamava l'urgenza di
  strutture sanitarie che garantissero "la distribuzione di
  droga sotto controllo medico".
     Nel maggio del 1992, il Governo federale svizzero
  disponeva la realizzazione di progetti pilota che includessero
  la distribuzione di sostanze stupefacenti sotto controllo
  medico.  L'ufficio federale della sanità approvava tredici
  progetti, previsti in sette cantoni e destinati a circa
  settecento tossicodipendenti.  L'esperimento ha avuto inizio
  nei primi mesi del 1994.
     La presente proposta di legge intende muoversi nella
  medesima direzione e ha, tra i suoi presupposti, la
 
                               Pag. 4
 
  possibilità di seguire - con attenta meticolosità -
  l'attuazione, i successi e gli insuccessi dell'esperimento
  attualmente in corso in Svizzera.
     Se dovessimo sintetizzare in poche parole l'opzione -
  terapeutica e culturale - che ci guida, diremmo così: si
  tratta di convivere conflittualmente con la droga.  Attenzione:
  conflittualmente, ma convivere.  Il rifiuto ideologico, o
  moralistico, a convivere con la droga può tradursi in una
  censura od in una rimozione nei confronti dei suoi effetti; e,
  in particolare, può comportare - nella scelta delle priorità e
  nella gerarchia dei fini perseguiti - una sottovalutazione dei
  danni prodotti dalla droga: "è grave, è male la droga in sé,
  ben più e ben prima che le sue conseguenze". E, invece, è
  proprio questo il punto: qual è il ruolo che si assegna, nelle
  politiche sociali e sanitarie, alle sofferenze fisiche e
  psichiche, individuali e collettive?  Quante energie si
  investono per ridurne la portata?  E quale posto occupa
  l'obiettivo del contenimento della quantità di sofferenza
  patita?
     Dunque, la presente proposta di legge si inserisce in una
  strategia, sociale e terapeutica, che rappresenta l'esatto
  contrario della resa.