Onorevoli Colleghi! - Il tema della responsabilità
  disciplinare dei magistrati ordinari e delle cause di
  incompatibilità ad essi afferenti è da tempo oggetto del
  dibattito politico-istituzionale per le numerose e delicate
  implicazioni che ne derivano.
     Da più parti sono state avanzate proposte di modifica
  dell'attuale sistema: i Ministri di grazia e giustizia  pro
  tempore  nel corso dei precedenti Governi, il Consiglio
  superiore della magistratura, numerosissime poi le proposte
  legislative d'iniziativa parlamentare.
     Si è voluto così rielaborare una proposta di legge che
  accoglie molte delle soluzioni avanzate e in parte discusse,
  al fine di risolvere una volta per tutte l'annosa e delicata
  questione.
     Il testo è diviso in più capi: il capo I contiene i
  princìpi generali di legalità e di insindacabilità del
  contenuto degli atti giudiziari; il capo II contiene le
  disposizioni concernenti i doveri del magistrato,
  l'individuazione delle ipotesi di illecito, le sanzioni
  irrogabili, i capi III e IV indicano la composizione
  dell'organo di giudizio disciplinare, l'individuazione
  dell'organo di accusa, le cadenze cronologiche del
  procedimento, le norme procedimentali.  Infine, il capo V
  disciplina la materia dell'incompatibilità e ineleggibilità
  per i magistrati, nonché le situazioni di sopravvenuta
  inattitudine per malattia o altre cause, mentre il capo VI
  tratta la materia degli incarichi extragiudiziari.
     Con le norme contenute nel capo VI, in particolare, si è
  inteso salvaguardare i fondamentali princìpi costituzionali di
  autonomia e indipendenza dei giudici, limitando la possibilità
  di svolgere incarichi extragiudiziari.  Esigenza, peraltro, in
  linea con l'orientamento del Consiglio superiore della
 
                               Pag. 2
 
  magistratura che ha affermato che la prassi degli incarichi
  extragiudiziari è in grave contrasto con il principio della
  assoluta prevalenza dell'impegno del giudice all'assolvimento
  delle sue funzioni.  Finalità del divieto è dunque quella di
  garantire che l'esercizio della funzione giurisdizionale
  avvenga nel rispetto dei princìpi di autonomia, di
  indipendenza e di imparzialità del magistrato, che mal si
  conciliano con l'esercizio di attività extragiudiziarie che
  coinvolgono rilevanti interessi pubblici ed economici.
     La presente proposta di legge si chiude poi con le
  consuete disposizioni finali.
     Si auspica la sua pronta approvazione al fine, ormai
  improcrastinabile, di dare delle regole in una materia di così
  ampia portata e importanza, che peraltro non comporta oneri
  per l'erario dello Stato.