| Onorevoli Colleghi! - Il monito con cui il coro
dell'Antigone ricorda all'umanità che molti "limiti" possono
essere forzati dall'uomo prometeico ma non quello della morte,
sembra vacillare di fronte alle nuove applicazioni delle
scienze della vita. Oggi, alla vigilia del 2000, l'evoluzione
della biologia molecolare ma, più in generale, le ricerche sul
sistema genetico e su quello nervoso cerebrale, stanno
modificando e spostando le soglie certe della vita e della
morte.
L'evoluzione del nostro futuro è legata all'evoluzione
delle scienze della vita, alle sue applicazioni, alle
questioni etiche e morali sollevate da esse.
Siamo davvero ancora molto lontani da quella illusoria
speranza di creare un "superuomo" denunciata già nel 1970 da
Jacques Monod ne Il caso e la necessità? E si può
comunque parlare, nel senso proprio del termine, di speranza?
Quali sono in prospettiva gli scenari che si schiudono con la
possibilità di capire pienamente la natura e l'azione del
sistema genetico?
Ecco la difficoltà della riflessione bioetica. La grande
sfida, infatti, è quella di creare i presupposti per una
scienza al servizio dell'uomo e non al servizio di se stessa.
La sfida è quella di impedire la paralisi del progresso
scientifico sapendo, tuttavia, che neppure la scienza è un
astorico dono degli dei, e che la verità scientifica come
tutta la verità umana è storicamente e culturalmente
determinata. E dunque occorre capire in che modo le scienze
empiriche vengono indirizzate dalla disciplina e l'ordinamento
imposto dalla realtà esterna.
Jacques Testart, uno dei padri della fecondazione
medicalmente assistita in Francia, nel 1986, nella sua opera
L'uovo trasparente annuncia: "Non andrò più avanti, non
tenterò più altre premières ". Siamo in Francia, ed una
Pag. 2
legge sulla fecondazione assistita ancora non c'è. Jacques
Testart sconvolge la comunità scientifica, sostiene che il
mercato è impazzito, i medici creano bisogni che non esistono,
è a monte della scoperta che vanno operate le scelte
etiche.
Ecco il problema. Fautori del rifiuto e difensori
incondizionati del progresso tecnico si scontrano; nessuna
unanimità si delinea, e la perentorietà delle diverse
posizioni spesso contrasta con un sentimento generale di
incertezza. All'innocenza della ricerca scientifica si
sostituisce, spesso troppo alla svelta, una sorta di peccato
originale della biologia molecolare.
E' in questo quadro di dispute teoriche che occorre
modulare un intervento normativo. Un intervento che assuma i
"limiti" della normazione in un settore in continua evoluzione
e che, tuttavia, sia capace di formulare indirizzi generali
che mettano la comunità intera al riparo da applicazioni
inquietanti.
Oggi in Italia il dibattito bioetico è soprattutto
concentrato sulla spinosissima questione della riproduzione
medicalmente assistita. Ed è giusto che sia così. Siamo
l'unico Paese europeo a non avere ancora una regolamentazione
complessiva in materia ed il rischio di vedere applicate
queste tecniche con sregolatezza e a danno dei figli della
provetta, oltre che delle donne, è all'ordine del giorno.
E tuttavia moltissimi sono gli ambiti delle applicazioni
della scienza della vita che potranno in futuro cambiare
radicalmente la convivenza sociale. Basti pensare
all'ingegneria ed alla manipolazione genetica e cellulare, ai
trapianti e alle donazioni di organi, alla tanatologia ed allo
studio dei processi di morte, alla tutela della segretezza dei
dati sull'identità genetica e biologica, alle biotecnologie ed
alla manipolazione genetica vegetale ed animale, alla
brevettabilità dei prototipi genetici e biotecnologici, alla
tutela della biodiversità e del germoplasma.
E' in questo quadro che va inquadrata la proposta di
istituire una Commissione bicamerale di inchiesta sulla
bioetica.
Sappiamo ancora pochissimo dei "mercati" che sono già oggi
operanti (dal settore della fecondazione medicalmente
assistita, ai trapianti, ai mercati dei prodotti
biotecnologici) in Italia fuori da ogni regola, nel vuoto
legislativo più assoluto.
Con l'istituzione di una Commissione bicamerale di
inchiesta non si intende in nessun modo sovrapporsi al lavoro
fin qui svolto dal Comitato nazionale per la bioetica (le cui
funzioni e finalità vanno tuttavia riviste nella direzione
della proposta di legge A.C. n. 1895, già presentata nella XII
legislatura).
Con questa Commissione si intende invece avviare un lavoro
di inchiesta sullo stato dell'arte dell'applicazione delle
nuove evoluzioni della scienza della vita.
Riteniamo, infatti, che solo un serio sforzo nella
direzione di acquisire una conoscenza più approfondita dei
fenomeni già in atto, possa aprire la strada ad una attività
normativa dettata non esclusivamente dal contrasto sul piano
delle dispute ideologiche ma soprattutto dalla conoscenza
delle prospettive reali che la ricerca scientifica
dischiude.
Come già sosteneva H.T. Engelhardt, una bioetica laica
generale deve funzionare come logica del pluralismo fondata
sull'analisi della realtà; la bioetica diventa lo strumento
per la pacifica negoziazione delle intuizioni morali. E'
chiaro che il compito di questa Commissione di inchiesta non è
quello di affrontare i problemi morali in campo biomedico; al
contrario, si tratta di istruire un simile lavoro - che dovrà
trovare anche nella sede parlamentare dei momenti di confronto
- con una ricognizione il più dettagliata possibile dello
stato delle applicazioni, dei mercati già operanti (selvaggi e
non) e delle prospettive concrete aperte dalle scienze della
vita.
Le risposte della bioetica sono spesso più deboli di
quelle che un pensatore religioso od un sostenitore di una
particolare concezione laica potrebbe desiderare.
Ma a questa debolezza necessaria spesso si aggiungono
altri ostacoli che si frappongono ad un dibattito bioetico
fondato sul pluralismo; certamente fra essi vanno annoverati
Pag. 3
anche il corporativismo del potere biomedico, gli interessi
relativi alle poste economiche in gioco, lo spettro
dell'eugenismo. Questa Commissione di inchiesta ha l'obiettivo
di istruire una ricognizione dettagliata su questi ed altri
aspetti delle applicazioni biomediche, per sgombrare il campo
da equivoci e falsi problemi che ostacolano in Italia un
dibattito serio ed ispirato al pluralismo dell'etica.
| |