Onorevoli Colleghi! - Gli articoli 314 e 315 del codice
  di procedura penale vigente disciplinano la riparazione per
  l'ingiusta detenzione.
     La Corte costituzionale, con la sentenza n. 1 del 1969,
  aveva già sollecitato il legislatore ordinario, affinché
  chiarisse se, tra gli "errori giudiziari" che debbono ottenere
  riparazione ai sensi dell'articolo 24, ultimo comma, della
  Costituzione, dovesse considerarsi anche la carcerazione
  preventiva ingiustamente sofferta.
     Ancor prima, la Convenzione per la salvaguardia dei
  diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, sottoscritta
  il 4 novembre 1950, ed entrata in vigore in Italia il 26
  ottobre 1955, aveva proclamato il diritto alla riparazione per
  ogni persona sottoposta, senza giustificazione e comunque in
  spregio delle garanzie ivi riconosciute, "all'arresto o alla
  detenzione" (articolo 5, ultimo comma).
     Dando seguito ai princìpi di civiltà rimasti troppo a
  lungo senza riscontro nel nostro ordinamento, la legge delega
  per l'emanazione del nuovo codice di procedura penale
  contemplava la riparazione per l'ingiusta detenzione accanto a
  quella per l'errore giudiziario (articolo 2 della legge 16
  febbraio 1987, n. 81).
     Non diversa sembra, nei due casi, l'esigenza di giustizia;
  analoga, nei limiti della compatibilità, è anche la disciplina
  del procedimento, stante il richiamo di cui all'articolo 315,
  comma 3, del codice di procedura penale.
 
                               Pag. 2
 
     Eppure il legislatore, tradendo forse l'autentica
  ratio  della norma, e certo lasciando inascoltata
  l'aspirazione alla migliore tutela della libertà personale, ha
  inteso stabilire un limite quantitativo del tutto incongruo
  con riguardo alla riparazione per l'ingiusta detenzione.
     L'articolo 315, comma 2, del codice di procedura penale,
  del quale la presente proposta di legge auspica l'abrogazione,
  precisa, infatti che: "L'entità della riparazione non può
  comunque eccedere lire centomilioni".
     Gli anni trascorsi dal momento della data di entrata in
  vigore di questa disposizione, le esperienze, spesso
  drammatiche, che anche i mezzi di comunicazione hanno portato
  all'attenzione di tutti, fanno ora ritenere non solo
  inopportuna, ma addirittura iniqua siffatta limitazione.
     Pertanto, non è più rimandabile la modifica dell'articolo
  315 del codice di procedura penale, che solo ove vedesse
  abrogato il comma 2 potrebbe davvero conseguire un'equa ed
  effettiva riparazione delle conseguenze subite per effetto
  dell'ingiusto sacrificio della libertà personale.
     Infatti, adeguandosi al regime attualmente in vigore, le
  competenti corti di appello, tenendo presente il rapporto tra
  la somma massima erogabile e la durata massima della custodia
  cautelare, hanno ripartito aritmeticamente tale somma massima
  liquidando la percentuale correlativa al periodo di detenzione
  effettivamente sofferto.  Ciò porta a liquidazioni ingiuste,
  incongrue, spesso umilianti e di certo non adeguate alle
  conseguenze, patrimoniali e non patrimoniali, molte volte
  irreversibili, che si ricollegano alla triste esperienza della
  ingiusta carcerazione.
     L'auspicata modifica dell'articolo 315 del codice di
  procedura penale sembra perciò corrispondere ad alti princìpi
  di civiltà e di umanità sui quali non esiste dissenso e che
  ogni ordinamento giuridico non può non attuare in concreto.