Onorevoli Colleghi! - Le mancate verifiche sancite
  dalla legge catastale hanno certamente favorito le evasioni e
  le elusioni nell'edilizia rurale.
     In molti casi, infatti, è il terreno ad essere un
  accessorio del fabbricato e non viceversa, così come è
  stabilito dalla legge e dalla giurisprudenza.
     Il decreto-legge 30 dicembre 1993, n. 557, convertito, con
  modificazioni, dalla legge 26 febbraio 1994, n. 133, ha inteso
  porre fine a tali abusi introducendo l'obbligo di accatastare
  all'urbano tutti i fabbricati, al fine di realizzare un
  inventario completo del patrimonio edilizio nazionale.
     Lo scopo della legge è anche quello di garantire, per il
  futuro, un ordine urbanistico ed un assetto territoriale
  coerenti con gli strumenti urbanistici vigenti e controllabili
  dalla amministrazione pubblica per effetto del censimento.
     Dette finalità non possono che essere condivise.
     In realtà l'evasione interessa soltanto l'edilizia
  abitativa non rurale e su questo settore, che la proposta
  qualifica "fabbricati residenziali in zone agricole", vanno
  concentrate le attenzioni dell'amministrazione finanziaria.
     Per gli immobili strumentali va osservato che nelle
  tariffe d'estimo è incluso, e quindi tassato, anche il reddito
  dei fabbricati che insistono sul fondo; infatti, con la
  revisione del 1939 la valutazione del reddito dominicale è
  stata effettuata nelle aziende di studio, con la conseguenza
  che i redditi dei fabbricati sono stati valutati e distribuiti
 
                               Pag. 2
 
  sulle tariffe d'estimo dei terreni sui quali insistono.
     Se il contribuente fosse obbligato ad attenersi alle nuove
  disposizioni si potrebbe verificare, in tutte le ipotesi in
  cui la condizione reddituale manca, che il reddito della
  stalla effettivamente utilizzata per lo svolgimento
  dell'attività di allevamento venga tassato per ben due volte,
  sia come reddito dominicale che come reddito da fabbricati.
     La duplicazione è fin troppo evidente e tale censura,
  rilevabile in sede contenziosa dal contribuente, potrebbe
  vanificare la portata del provvedimento.
     Insistere su tale obbligo serve solo per creare alibi per
  i proprietari di fabbricati utilizzati come abitazioni che non
  hanno il requisito della ruralità, mettendo in forse le giuste
  finalità della legge.
     Le disposizioni contenute nella presente proposta di legge
  devono pertanto operare soltanto per l'edilizia abitativa non
  agricola che, sulla base della qualificazione contenuta al
  comma 1 dell'articolo 9 del citato decreto-legge n. 557 del
  1993, come sostituito dall'articolo 1 della presente proposta
  di legge, viene denominata "fabbricati residenziali in zona
  agricola".
     Dato che nel quadro generale delle categorie catastali non
  ne è prevista alcuna che possa classare i fabbricati di
  cooperative agricole (enopoli, frantoi e caseifici sociali) o
  i ricoveri per il bestiame allevato in eccedenza rispetto ai
  limiti previsti dall'articolo 29 del decreto del Presidente
  della Repubblica n. 917 del 1986 (mangimi ottenibili per
  almeno 1/4 dal terreno) si è ritenuto opportuno creare una
  categoria di immobili a destinazione speciale gruppo "D"
  denominata: "fabbricati, costruiti o adattati per le speciali
  esigenze di una attività agricola non suscettibili di diversa
  destinazione senza radicali trasformazioni".
     L'istituzione della nuova categoria, peraltro prevista per
  gli opifici industriali e commerciali, facilita il compito dei
  periti classatori, ai fini di un corretto accatastamento.
     Il requisito della ruralità deve essere inoltre
  riconosciuto:
       1) ai fabbricati o porzioni di fabbricati utilizzati per
  lo svolgimento dell'attività agrituristica di cui alla legge 5
  dicembre 1985, n. 730;
       2) ai fabbricati delle aziende agricole costituite in
  maso chiuso;
       3) ai fabbricati concessi in comodato ed utilizzati come
  abitazioni da soggetti titolari di pensioni che hanno prestato
  attività lavorativa nell'azienda agricola, o dal coniuge che
  gode di pensione di reversibilità, nonché da soggetti che
  hanno intrattenuto rapporti di colonia, mezzadria e
  compartecipazione, sempreché tali rapporti risultino
  comprovati da adempimenti fiscali, previdenziali o derivanti
  dall'articolo 45 della legge 3 maggio 1982, n. 203.
     Come è stato evidenziato in premessa, si tratta di una
  normativa che presenta una serie di incongruenze tali da
  suggerire le presenti modifiche.  Inoltre la stessa legge ha
  previsto l'emanazione di un decreto  ad hoc  da parte del
  Ministro delle finanze di concerto con il Ministro delle
  risorse agricole, alimentari e forestali, per stabilire i
  criteri da seguire per la qualificazione, la classificazione e
  la formazione delle tariffe dei fabbricati ex rurali e per
  tener conto delle funzioni che tali fabbricati svolgono nelle
  campagne, non certo comparabili a quelle degli immobili
  ubicati nei centri abitati.
     I nuovi imponibili catastali dovranno tenere conto della
  particolare localizzazione di queste unità abitative di tipo
  estensivo, della mancanza di servizi, difficoltà di accesso al
  posto di lavoro, alle scuole, eccetera.
     La comparazione con l'edilizia intensiva urbana non è
  assolutamente ipotizzabile.
     Infine, la disposizione contenuta nel capoverso 15, è
  finalizzata a garantire l'esercizio dell'attività agricola.