| Pag. 2
Onorevoli Colleghi! - Le vicende, l'organizzazione, le
attività della Federazione Italiana dei Consorzi Agrari sono
state poste, più volte, all'attenzione dei parlamentari nelle
passate legislature. Tuttavia la disponibilità di materiali,
spesso incompleti, dispersi, eterogenei, irregolarmente
distribuiti nel tempo, non ha consentito di delineare un
quadro completo della realtà in cui ha operato la
Federconsorzi.
La stessa recente relazione della Commissione di indagine
ministeriale, nominata dal Ministro delle risorse agricole,
alimentari e forestali nell'ottobre 1994 per accertare le
cause del dissesto finanziario che ha portato al fallimento
della Federconsorzi, è da ritenersi piuttosto deludente almeno
in rapporto alle attese del mondo agricolo. Tuttavia, anche se
in forma sintetica, tale relazione denuncia le rilevanti
responsabilità degli amministratori della Federconsorzi, del
collegio sindacale e soprattutto degli organi ministeriali ai
quali spettavano i compiti di vigilanza e di controllo.
Appaiono, pertanto, più che legittimi alcuni interrogativi
da tempo posti sulle cause del dissesto della Federconsorzi e
sull'azione di dismissione a ciò conseguente e
segnatamente:
a) il ruolo esercitato, negli anni immediatamente
precedenti al dissesto, nella gestione dell'impresa da parte
delle organizzazioni professionali e di quelle sindacali,
nonché i rapporti finanziari tra queste organizzazioni e le
stessa Federconsorzi;
b) la "anomala" politica creditizia condotta dalla
Federconsorzi nei confronti di taluni Consorzi Agrari e di
alcune società controllate;
c) la "generosa" retribuzione di tante
"consulenze" esterne ed il livello medio eccessivo delle
retribuzioni per l'alta dirigenza;
d) la non economica gestione degli immobili di
proprietà dell'impresa;
e) la cospicua erogazione di contributi finanziari
ad organismi e/o enti;
f) l'eccesso di personale dipendente, il cui
elevato costo ha finito per incidere sensibilmente sulla
gestione finanziaria;
g) il raggiungimento di un indebitamento con il
sistema bancario di 9 mila miliardi, fatto questo in palese
violazione delle vigenti disposizioni sul credito;
h) le eventuali "coperture" e/o le "omissioni"
all'interno della Federconsorzi e del Ministero
dell'agricoltura e delle foreste (ora Ministero delle risorse
agricole, alimentari e forestali) rispetto alle ripetute
denunce ed alle interrogazioni parlamentari sull'"affare
vitelli", la nota truffa di centinaia di miliardi, di cui 250
miliardi in danno del consorzio agrario di Perugia e quindi
della Federconsorzi;
i) la valutazione del patrimonio immobiliare
dell'impresa, stimato in non meno di 5000 miliardi di lire dei
quali solo 2500 realizzati tramite la SGR (Società generale
realizzo) costituita tra le principali banche creditrici.
Queste ed altre "mancate risposte" giustificano ampiamente
la costituzione di una Commissione d'inchiesta sul dissesto
della Federconsorzi, una struttura che ha svolto anche un
fondamentale ruolo pubblico, utilizzando ingenti somme di
denaro della collettività.
E' noto che nella sua oltre secolare esistenza, la
Federconsorzi ha vissuto molti anni "non facili".
Pag. 3
Nata in Piacenza il 10 aprile del 1892, ha sempre svolto
un'intensa attività che l'ha portata ad essere la più
importante protagonista delle vicende della politica agraria
italiana fino al suo "decesso" (commissariamento) avvenuto in
Roma il 17 maggio 1991. Non è questa la sede per presentare
una "storia" della Federconsorzi, peraltro ancora tutta da
scrivere. Viceversa ritengo più utile ricordare che
l'agricoltura italiana si trova ad una svolta decisiva della
sua evoluzione, situazione questa di cui non sempre il mondo
politico ha un'adeguata conoscenza anche perché è ancora
diffuso quell'assunto intellettuale secondo il quale il mondo
rurale sarebbe il residuo di un mondo trascorso, il retaggio
di realtà sociali ed economiche che lo sviluppo scientifico,
tecnologico, produttivo e professionale ha lambito ma non
permeato.
Da qui trae la sua origine quel duplice, sbagliato
atteggiamento verso i problemi del mondo rurale. Da una parte
coloro che manifestano per l'agricoltura una sorta di
incantamento romantico; dall'altra l'indifferenza di molti, in
quanto ritengono che l'approfondimento dei problemi propri del
mondo rurale non contribuisce a cogliere i caratteri
distintivi della nostra epoca. Se a questo si aggiungono le
maggiori possibilità di pressione nei confronti della classe
politica che hanno i portatori di interessi extragricoli, è
agevole spiegare la marginalizzazione del mondo rurale, in
balìa di una politica agraria comunitaria che limita le grandi
potenzialità di sviluppo che le sono proprie e di cui una
Federconsorzi, diversa da quella che abbiamo conosciuto dopo
gli anni cinquanta, certamente, favorirebbe la pratica
realizzazione.
Quindi, è bene fare definitiva chiarezza sulle cause del
dissesto della Federconsorzi per poi passare alla sua
ricostituzione secondo gli ideali che seppero esprimere i suoi
"padri fondatori".
La presente proposta di legge ha un articolato molto
semplice e frutto di un testo unificato che la Commissione
agricoltura ha predisposto ed approvato quasi all'unanimità,
sulla base di due diverse proposte di legge presentate
dall'onorevole Poli Bortone (ed altri) di Alleanza Nazionale e
dall'onorevole Comino (ed altri) della Lega nord per
l'indipendenza della Padania.
In particolare, circa le finalità dell'inchiesta (articolo
1), la Commissione parlamentare dovrà: esaminare le attività,
la gestione e la situazione economico-finanziaria della
Federconsorzi; accertare le cause, le responsabilità e le
conseguenze del dissesto che ha colpito l'impresa anche in
relazione ai suoi soci; valutare l'azione di dismissione a ciò
conseguente e le procedure seguite dalla SGR (Società generale
realizzo) per la liquidazione del patrimonio e per il
pagamento dei creditori e le successive cessioni
immobiliari.
Sulla composizione della Commissione (articolo 2), la
presente proposta di legge, per ottemperare ad esigenze di
rappresentanza di tutti i gruppi parlamentari e di efficienza
nella conduzione dei lavori, indica in 30 i parlamentari
componenti la Commissione stessa, di cui 15 senatori e 15
deputati.
I lavori della Commissione, se la presente proposta di
legge verrà approvata, si svolgeranno secondo un regolamento
interno che verrà definito dalla stessa all'inizio della
propria attività, regolamento che comprenderà anche le norme
per le audizioni e le testimonianze (articolo 3).
Circa le collaborazioni esterne (articolo 5) la
Commissione potrà avvalersi, per l'espletamento delle proprie
funzioni, dell'opera di agenti ed ufficiali di polizia
giudiziaria, nonché di qualsiasi altro pubblico dipendente, di
consulenti e di esperti di sua scelta.
La Commissione potrà acquisire gli atti relativi ad
indagini svolte da altra autorità amministrativa e
giudiziaria. Per gli accertamenti di propria competenza,
vertenti su fatti oggetto di inchiesta giudiziaria in corso,
la Commissione potrà chiedere atti, documenti ed informazioni
all'autorità giudiziaria senza peraltro interferire con
l'attività di questa, ma anzi ricercando gli opportuni
sinergismi.
I tempi di conclusione dei lavori della Commissione
(articolo 9) sono fissati in otto mesi dalla data della sua
Pag. 4
costituzione con la presentazione di una relazione finale
sull'esito delle indagini svolte e con la formulazione delle
conseguenti proposte.
La relazione finale sarà preceduta da un rapporto sui
lavori svolti che verrà presentato al Presidente della Camera
dei deputati e al Presidente del Senato della Repubblica entro
quattro mesi dalla data di costituzione della Commissione
stessa.
Sui poteri della Commissione (articolo 4), sulla
pubblicità degli atti (articolo 7), sull'obbligo di segretezza
(articolo 8) e sulle spese di funzionamento (articolo 10), la
presente proposta di legge non si discosta da norme fissate in
analoghi progetti di legge a suo tempo approvati dal
Parlamento.
E' tempo di concludere e desidero farlo con le stesse
parole del Sen. Prof. Manlio Rossi Doria, riportate nella
Introduzione al suo noto Rapporto sulla Federconsorzi,
pubblicato nel lontano 1963.
Le mie considerazioni, scrive il grande Maestro, sono "il
frutto di un lavoro incompleto, di conoscenze incerte, di una
personale meditazione dei problemi che non può certo
pretendere di imporsi a tutti. So, tuttavia, che riguardano
temi essenziali per lo sviluppo equilibrato del nostro Paese
rimasti per troppi anni nell'ombra delle tacite connivenze o
dei malevoli "si dice"; che i loro fondamentali lineamenti
sono quelli da me messi in luce e che su di essi è venuto il
tempo di guardare a fondo, senza fermarsi davanti a ovvie
resistenze che, tra l'altro, danneggiano, come hanno già
danneggiato, coloro che si ostinano ad opporle".
Mario PRESTAMBURGO, Relatore.
| |