| Onorevoli Colleghi! - Vi esorto ad interrogarvi se
trovate razionale oppure lesivo dei diritti e in contrasto con
l'articolo 24, primo comma, della Carta costituzionale, in
base al quale "Tutti possono agire in giudizio per la tutela
dei propri diritti", la normativa di cui al terzo comma
dell'articolo 2945 del codice civile. Questo detta: "Se il
processo si estingue, rimane fermo l'effetto interruttivo e il
nuovo periodo di prescrizione comincia dalla data dell'atto
interruttivo", cioè, di norma, dal giorno della notifica
dell'atto di citazione, con cui si è aperto un processo.
Non si comprende perché il nuovo periodo di interruzione
non dovrebbe iniziare dal momento coincidente con la
dichiarazione dell'estinzione, giacché questa nuova soluzione
risponderebbe a molte esigenze di giustizia ed eviterebbe il
danno della perdita dei diritti che, a causa della durata dei
processi, comporta la dizione attuale. Si pensi ad un processo
che sia stato iniziato più di dieci anni prima della data
dell'estinzione. Con la sua estinzione, l'attore perderebbe
tutti i suoi diritti, dato che questi, di norma, si
prescrivono dopo dieci anni.
E' ovvio che la normativa attuale incide con maggior danno
nei confronti dei diritti che hanno un periodo di prescrizione
più breve di quello decennale.
Il contrasto della normativa attuale del terzo comma
dell'articolo citato con il primo comma dell'articolo 24 della
Pag. 2
Costituzione sembra evidente. Se consideriamo, difatti, che si
è instaurato un processo per tutelare un diritto, quest'ultimo
dovrebbe essere tutelato durante tutto il corso del processo
(articolo 2945, secondo comma) e, dunque, sino al momento o
della sentenza o della estinzione del processo.
Appare assurdo, dunque, che la tutela e, dunque, la
vigenza del diritto debba retroagire all'inizio del processo
anche se il processo si estingue.
Per tali motivi, si reputa che risponda ad esigenze di più
corretta giustizia la nuova formulazione che si propone con la
presente proposta di legge.
| |