| Onorevoli Colleghi! - Con la presente proposta di legge
s'intende dare un quadro normativo chiaro agli operatori del
settore del latte al fine di superare le gravi difficoltà
determinatesi nel passato dall'applicazione della legge n.468
del 1992. La proposta di legge non stravolge l'impostazione
della n.468 del 1992, ma trae da essa l'esperienza positiva e
modifica radicalmente alcuni aspetti che hanno determinato i
gravi problemi applicativi che tutti gli operatori
conoscono.
Si vuole quindi dare una risposta alla pressante richiesta
degli allevatori e alla non più rinviabile necessità di avere
un quadro normativo che da un lato assicuri in Italia la
corretta attuazione della regolamentazione comunitaria sulle
quote latte, e dall'altra sia di semplice applicazione da
parte di tutti gli interessati (allevatori, associazioni di
produttori, organi statali e regionali di controllo,
eccetera). Ritengo utile, pertanto affrontare sinteticamente i
punti oggetto di sostanziale modifica ed integrazione rispetto
alla legge n.468 del 1992. Il primo aspetto sostanziale
affrontato è la necessità di maggior collaborazione tra
regioni e province autonome, AIMA ed associazioni di
produttori per una corretta gestione del sistema. Infatti,
solo dal costante rapporto tra le figure responsabili
dell'attuazione si può garantire un buon funzionamento del
sistema. E' evidente che ognuno parteciperà alla gestione del
sistema in base alle proprie competenze e pertanto l'attività
di verifica e controllo del buon funzionamento, così come
Pag. 2
delle verifiche produttive e dei trasferimenti, dovrà essere
nella responsabilità delle regioni e delle province autonome
sotto il controllo dell'AIMA e del Ministero che risponde
dell'attuazione all'Unione europea.
Un aspetto innovativo della proposta è la possibilità per
i primi acquirenti di accettare, in caso di probabili
splafonamenti di quota da parte degli allevatori, titoli di
garanzia previsti dalla legislazione vigente (esempio:
fidejussioni bancarie o assicurative). E' evidente che tale
possibilità non può essere obbligatoria per il primo
acquirente, in quanto responsabile comunque del prelievo nei
confronti dello Stato e dell'Unione europea e a cui spetta
solo successivamente la rivalsa nei confronti dei
produttori.
Altro aspetto innovativo è la modifica delle modalità di
compensazione. Nella presente proposta di legge si propone di
attuare anche in Italia il sistema di compensazione previsto
dalla regolamentazione comunitaria. La compensazione tra
produttori ha, come è noto, lo scopo di trovare un
ammortizzatore che consenta di trasferire le quote non
utilizzate da un produttore ad un altro che abbia superato i
propri quantitativi di riferimento. La compensazione quindi
deve, se è possibile, assorbire quelle produzioni realizzate
in eccedenza rispetto ai propri quantitativi di riferimento.
Vista la complessità delle procedure è opportuno un esempio
pratico corredato da tabelle.
Un produttore potrebbe cedere dei propri quantitativi di
riferimento per motivi tecnici di gestione o per motivi
speculativi. Le eccedenze di produzione tecnica sono
proporzionate alla quota a disposizione del produttore, mentre
quelle speculative possono eccedere in modo non proporzionato.
Il metodo di calcolo della compensazione previsto dalla
normativa comunitaria è indirizzato proprio ad assorbire
eventuali eccedenze tecniche e a punire le eccedenze
speculative. Il meccanismo italiano attualmente vigente,
invece, lascia ampi spazi alle eccedenze speculative. Il
metodo di calcolo della compensazione tra produttori previsto
in Italia distribuisce il prelievo proporzionalmente tra i
produttori in funzione del contributo dei singoli alla
determinazione della eccedenza. In sostanza se un produttore
produce il 30 per cento del totale dell'eccedenza deve pagare
il 30 per cento del totale del prelievo. Le tabelle allegate
mostrano la differenza di calcolo della compensazione
nazionale attualmente utilizzata e quella comunitaria. Nella
parte alta delle tabelle sono simulati i calcoli con il metodo
nazionale e nella seconda parte della tabella quelli della
compensazione comunitaria.
Il primo foglio simula la situazione del primo anno e il
secondo quella dell'anno successivo dove solo un produttore
(giallo) incrementa ulteriormente la propria produzione
eccedente. Come appare chiaro la differenza è notevolissima.
Con la compensazione nazionale i produttori eccedentari
vengono penalizzati senza tenere in nessun conto la medesima
eccedenza e con il sistema nazionale pagano la medesima multa.
Tuttavia, il produttore giallo produce il 300 per cento della
sua quota, mentre il produttore rosso produce il 166 per cento
della sua quota. Con la compensazione nazionale attualmente
vigente il produttore verde che produce un'eccedenza minima
deve ugualmente pagare la multa, mentre con la compensazione
comunitaria queste piccole eccedenze vengono assorbite e nulla
è dovuto. La compensazione nazionale obbliga a pagare una
multa a tutti i produttori che eccedono anche di un solo
chilogrammo. La compensazione comunitaria assorbe tutte le
piccole eccedenze e porta a pagare il minor numero di
produttori. Con la compensazione nazionale attualmente vigente
è frequente il caso in cui il costo di riscossione della multa
supera il valore della multa stessa. Se si analizza la tabella
n.2, si nota che, a fronte dell'aumento della produzione solo
del produttore giallo che produce il 500 per cento della
propria quota, tutti i produttori eccedenti, pur rimanendo
allo stesso livello di produzione, pagano un multa superiore.
Pertanto, con l'attuale normativa nazionale il comportamento
sconsiderato di un singolo si riflette negativamente su tutti
i produttori eccedentari. Con il metodo della compensazione
Pag. 3
comunitaria solo il produttore giallo si vede aumentata la
multa che resta dunque invariata dagli altri produttori che
non hanno modificato il quantitativo prodotto.
Nella proposta s'interviene anche a regolamentare la
gestione delle quote per vendite dirette (articolo 6) e a
rivedere le modalità di cessione delle quote prevedendo la
possibilità di cedere quote anche oltre i confini regionali
qualora venga data, così come prevede la regolamentazione
comunitaria, esecuzione ai piani di ristrutturazione della
produzione lattiera che tengano conto di possibili e spesso
necessari riequilibri territoriali.
Nell'articolo 12 la problematica della ristrutturazione
della produzione lattiera a livello nazionale che viene
affrontato compiutamente al fine di dare risposte certe agli
operatori e soprattutto a quelli che, a causa dei recenti
tagli, hanno visto drasticamente ridursi la propria quota
B.
Nel contempo, al fine di difendere il valore "capitale"
della quota A si propone, per la quota B, il divieto assoluto
di alcuna forma di commercializzazione.
Nell'articolo 14 si viene ad affrontare invece la
problematica relativa ai centri di ricerca nonché agli enti
fiera ed altri organismi assimilati che dovendo produrre per
fini istituzionali e a beneficio della comunità, devono poter
contare sull'attribuzione da parte dell'AIMA di quantitativi
di riferimento che esulino dalla quote storiche. Ciò per
evitare il rischio che, ad esempio, istituzioni di ricerca
debbano sospendere la propria attività istituzionale a
beneficio del settore zootecnico.
Ultimo argomento affrontato nella presente proposta è
quello relativo (articolo 15) agli obblighi e divieti relativi
alle aziende che usufruiscono di programmi di abbandono della
produzione lattiera.
| |