Onorevoli Colleghi! - La presente proposta di legge con
  la quale si prevede di costituire una Commissione parlamentare
  di inchiesta sull'attuazione degli articoli 1, 2, 3, 4 e 5
  della legge 22 maggio 1978, n. 194, con particolare
  riferimento all'azione dei consultori pubblici in ordine alla
  prevenzione dell'aborto volontario, si fonda sulle seguenti
  considerazioni.
     1) La prima parte della legge n. 194 del 1978,
  segnatamente negli articoli 1 e 2, è comunemente detta "parte
  preventiva", in quanto - in un sistema di legalizzazione
  dell'aborto - essa avrebbe dovuto avviare meccanismi di
  "filtro", di "rimozione cause dell'aborto", insomma di
  contenimento della interruzione volontaria della gravidanza,
  sia nella forma legale sia in quella illegale.
     E' opportuno ricordare l'articolo 1, che al primo comma
  dichiara: "Lo Stato ...tutela la vita umana dal suo inizio";
  al secondo comma sancisce: "l'interruzione volontaria della
  gravidanza di cui alla presente legge non è mezzo di controllo
  delle nascite"; al terzo comma dispone: "Lo Stato, le regioni
  e gli enti locali, nell'ambito delle proprie funzioni e
  competenze, promuovono e sviluppano i servizi socio-sanitari,
  nonché altre iniziative necessarie per evitare che l'aborto
  sia usato ai fini della limitazione delle nascite".
     Sebbene sia stato da molti rilevato il contrasto tra la
  prima parte della citata legge n. 194 del 1978 e le seguenti,
  nonché l'astrattezza ed equivocità delle formulazioni (al
  riguardo valga per tutte le possibili citazioni la motivazione
 
                               Pag. 2
 
  in diritto della sentenza della Corte costituzionale n. 26 del
  1981, al punto 3, specie in fine), non è il caso qui di fare
  esegesi o polemiche: è un fatto che una larga maggioranza del
  Parlamento attribuì alla prima parte della citata legge n. 194
  del 1978 una importante funzione di contenimento degli aborti
  anche legali.  In particolare il Governo, per bocca dell'allora
  Ministro di grazia e giustizia nella seduta del Senato
  svoltasi il 10 maggio 1978 dichiarò: "...con profonda
  soddisfazione il Governo prende atto che la tesi, aberrante
  sul piano costituzionale, che l'aborto costituirebbe contenuto
  ed oggetto di un diritto di libertà, ha ricevuto una secca
  smentita e una non equivoca ripulsa dalla quasi totalità dei
  gruppi politici che compongono il Parlamento...  E' sulla base
  di tale valutazione che il Governo, mentre sollecita le forze
  politiche e sociali a dare un prezioso contributo nell'opera
  diretta a prevenire e a disincentivare l'aborto, assume il
  formale impegno che ...ogni sforzo sarà diretto, per la parte
  di sua competenza, a dare il massimo di efficienza a quelle
  strutture, a quegli interventi che sono predisposti al fine di
  aiutare la donna ad optare non per l'aborto ma per la vita
  della sua creatura, in coerenza con l'articolo 1 della
  legge".
     E' interessante rileggere anche quanto i relatori di
  maggioranza del tempo, alla Camera, onorevoli Del Pennino e
  Giovanni Berlinguer, avevano scritto: "L'aver posto l'accento
  sul ruolo di prevenzione dei consultori significa aver
  caricato di una valenza negativa il giudizio sulle pratiche
  abortive, riaffermando l'interesse dello Stato a svolgere un
  intervento dissuasivo nei confronti della decisione della
  donna di interrompere la gravidanza".
     Dunque non è lecito aver dubbi:
         a)  sebbene la minoranza che contrastò la legge
  contestasse la sufficienza della prima parte della legge n.
  194 del 1978 a contenere il fenomeno aborto, tuttavia tale
  parte esprimeva ed esprime quanto meno l'impegno del
  legislatore di evitare, per quanto possibile, l'aborto, almeno
  come strumento di semplice controllo delle nascite;
         b)  nella strategia disegnata dal Parlamento i
  consultori avrebbero dovuto essere la punta di diamante della
  prevenzione.
     2) I fatti dimostrano che tale prima parte della legge n.
  194 del 1978 non ha funzionato.
     Come è noto, in base all'articolo 16 di tale legge il
  Ministro della sanità deve ogni anno presentare al Parlamento
  "una relazione sull'attuazione della legge stessa e sui suoi
  effetti, anche in riferimento al problema della
  prevenzione".
     Tenendo conto delle relazioni provenienti da Ministri
  della sanità di diverse parti politiche, si può affermare che
  tutte concordano nell'affermare che l'interruzione volontaria
  della gravidanza è usata in Italia come "mezzo di controllo
  delle nascite", in palese contrasto con l'articolo 1.
     Non è qui il caso di ricordare in cifre i dati di fatto in
  base ai quali si deve ragionevolmente affermare che
  l'interruzione volontaria della gravidanza è stata fino ad ora
  usata come semplice mezzo di controllo delle nascite e che i
  consultori pubblici non sono riusciti, nel loro complesso, a
  svolgere l'azione preventiva che era loro affidata.  Basterà
  scorrere le cifre contenute nelle varie relazioni, in
  assoluto, in rapporto alle nascite, in rapporto alle
  condizioni dei genitori, in rapporto al numero dei figli e in
  rapporto alla recidiva.
     Interessa molto di più dimostrare che il giudizio di
  inattuazione della prima parte della legge n. 194 del 1978 è
  largamente condiviso.
     3) Questa così largamente riconosciuta inattuazione o
  inefficienza della prima parte della legge n. 194, del 1978
  non è cosa di poco conto.  In definitiva è in gioco la vita
  umana.  Essa - tale inattuazione o inefficienza - attinge
  addirittura il livello costituzionale.  Quando in Parlamento fu
  posta la pregiudiziale di costituzionalità sulla legge n. 194,
  del 1978, fu sostenuto che la tutela del diritto alla vita
  dell'embrione, che la Corte costituzionale aveva riaffermato
  con la sua sentenza n. 27 del 1975, era garantita - in
 
                               Pag. 3
 
  rapporto alla particolare condizione dell'embrione - proprio
  dalle disposizioni della prima parte della legge n. 194 del
  1978, quella stessa che ora tutti dicono inattuata o
  insufficiente.  E proprio a queste medesime parti l'Avvocatura
  dello Stato fece riferimento per contrastare le varie
  eccezioni di legittimità che varie magistrature sollevarono
  (cfr., in specie, l'atto 5764/79 dell'Avvocatura dello
  Stato).
     Come è noto la Corte costituzionale non si è pronunciata
  nel merito di quelle eccezioni, avendole risolte in punto di
  rilevanza (cfr. sentenze nn.  108 e 109 del 1981) ma, in
  un'altra sentenza (n. 26 del 1981) concernente l'ammissibilità
  dei referendum, la Corte ipotizzò che il dubbio di
  costituzionalità, se avesse dovuto essere affrontato, avrebbe
  dovuto misurarsi con la sufficienza di tali prime parti.
     E' chiaro dunque che lo Stato e il Parlamento non possono
  restare inerti di fronte ai difetti di formulazione o di
  gestione che vengono lamentati.
     4) E' doverosa dunque una attenta riflessione
  sull'attuazione degli articoli da 1 a 5 della legge n. 194,
  del 1978, per capire le cause della disapplicazione o della
  insufficienza e porvi rimedio.
     E' ben vero che l'articolo 16 della legge n. 194 del 1978
  prevede che i Ministri della sanità e di grazia e giustizia
  presentino ogni anno al Parlamento una relazione e che tale
  circostanza potrebbe consentire un dibattito parlamentare.  Ma
  la situazione è di tale rilevanza e gravità da esigere un
  impegno più profondo e continuo del Parlamento.
     Inoltre vi è una circostanza importantissima su cui
  occorre meditare.  Parlare di vita umana, di prevenzione
  dell'aborto sembra oggi divenuto pericoloso.  Subito emerge dal
  profondo delle coscienze la memoria di un'antica lacerazione.
  D'altra parte tutti riconoscono che qualcosa bisogna cambiare.
  Ma se le proposte nascessero da un'unica parte politica vi
  sarebbe il rischio dell'incomprensione o il turbamento dovuto
  alla concorrenza partitica.
     Invece la materia è di tale delicatezza da esigere il
  massimo possibile di unità.
     D'altra parte non ci nascondiamo che dietro la comune
  affermazione della inattuazione o insufficienza della prima
  parte della legge n. 194 del 1978, stanno in agguato visioni
  ben diverse sulle cause e sui rimedi.
     Il tentativo di soluzione unitaria perciò, più che la
  proposta di diagnosi e ricette già elaborate da una sola
  parte, ha bisogno di un contatto sincero con i problemi e con
  i testimoni vivi di essi (amministratori, medici, studiosi,
  operatori consultoriali, associazioni che si occupano della
  maternità, eccetera) e di un colloquio prolungato che alla
  fine faccia condividere alcune proposte, non sappiamo in
  anticipo quanto estese.
     5) Fino ad ora ci siamo occupati della prevenzione
  dell'aborto volontario.  Ma i consultori hanno compiti più
  vasti che riguardano l'intero campo della famiglia e dei
  minori.  Si ha peraltro la sensazione che sui consultori
  pubblici, dalla legge istitutiva n. 405 del 1975 ad oggi, si
  siano scaricati tutti i problemi irrisolti nel campo, appunto,
  della famiglia e dei minori, senza pensare adeguatamente alla
  loro struttura, al controllo su di essi, al loro raccordo con
  gli altri organi dello Stato (si pensi, ad esempio, al
  tribunale per i minorenni, al giudice tutelare, alle cause di
  separazione e divorzio tra coniugi con relativo affidamento
  dei figli, fino alla materia delle tossicodipendenze) e con il
  volontariato.
     E' tutto un vasto campo di indagine, che va ben oltre lo
  spazio della relazione ministeriale di cui all'articolo 16
  della legge n. 194, del 1978, arando il quale si può dar vita
  solidamente ad un nuovo consultorio.  Non si dimentichi che in
  molte parti d'Italia l'identità stessa del consultorio si va
  smarrendo.  Le leggi regionali, in genere lunghe e ripetitive,
  per lo più hanno parafrasato la legge quadro del 1975, in ciò
  manifestando la difficoltà di fondo, che è quella di vedere
  chiara la funzione del consultorio, e su questa modellare
  struttura e rapporti.  Non basta, certo, un cartello con la
  scritta "consultorio" a fare un consultorio e difatti, dopo
  tanta enfasi iniziale, oggi in talune regioni si ipotizza la
 
                               Pag. 4
 
  sostanziale cancellazione di ciò che era stato chiamato
  "consultorio".
     Siamo convinti che occorre sviluppare una nuova cultura
  della vita per fare l'Italia più grande e più degna della sua
  storia.
     Nel corso del dibattito parlamentare sulla fiducia al
  Governo Prodi il primo firmatario della presente proposta di
  legge ha sottolineato come sul tema dell'aborto il Presidente
  del Consiglio non abbia voluto esprimere alcuna puntuale
  riflessione, mentre l'aborto è un tema sul quale il Governo
  non può tacere.  Proprio per sottolineare la necessità,
  l'urgenza di provvedimenti che possano favorire il superamento
  del ricorso all'aborto, per modificare la legge n. 194, è
  necessario istituire una Commissione parlamentare d'inchiesta
  sulla sua attuazione e sul funzionamento dei consultori,
  confidando in queste ragioni per una rapida approvazione della
  proposta di legge.