Onorevoli Colleghi! - Il nuovo processo penale non si
  configura come un processo accusatorio.  L'attenta lettura dei
  princìpi enunciati dalla legge delega, del complesso delle
  norme e, successivamente, degli incisivi interventi correttivi
  della Corte Costituzionale, consente d'affermare che il
  sistema processuale si rappresenta come un sistema del tutto
  originale.  In questo quadro il principio, proprio del rito
  accusatorio, secondo cui la prova è nella disponibilità delle
  parti trova temperamento, fra l'altro, nel potere del giudice
  del dibattimento di rivolgere direttamente delle domande ai
  testimoni, ai periti, ai consulenti tecnici ed alle parti
  private.  La norma deve essere correttamente posta in relazione
  con gli altri poteri spettanti al giudice del dibattimento,
  primo fra tutti quello di disporre d'ufficio nuovi mezzi di
  prova.
     Benché il secondo comma dell'articolo 506 del codice di
  procedura penale stabilisca che l'intervento del giudice del
  dibattimento è rivolto a coloro che siano già esaminati, si
  verifica sempre più frequentemente che il Presidente od il
  Pretore intervengano con domande, richieste di chiarimenti e
  precisazioni nel corso dell'esame e del controesame.  Tale
  intervento interrompe negativamente la sequenza ed il ritmo
  delle domande, devia il corso dell'esame, indica percorsi
 
                               Pag. 2
 
  probatori, non corrisponde alla norma ed alla volontà del
  legislatore.  La prassi che si va instaurando, se dovesse
  essere ampliata e generalizzata, potrebbe consentire il solo
  intervento del giudice nel silenzio, voluto o provocato, delle
  parti processuali.  Viene giustificata con il sostenere che può
  esser considerato già esaminato colui che abbia risposto anche
  ad una sola domanda.
     Appare quindi necessario specificare con maggior rigore
  che l'intervento del giudice del dibattimento è consentito
  solo al termine dell'esame e del controesame ed inoltre, per
  dare alla norma la necessaria incisività, prevedere l'obbligo
  dello stesso giudice di disporre la cancellazione dal verbale
  della domanda intempestiva e della risposta.