| Onorevoli Colleghi! - All'indifferibile necessità di
provvedere ad una nuova, radicale riforma del sistema
elettorale per le regioni oggi vigente, si può rispondere
soltanto mediante l'approvazione di una nuova legge elettorale
a Costituzione vigente.
Appare infatti del tutto impropria una modifica
costituzionale che investa l'esclusivo aspetto elettorale in
un momento in cui si discute di riforma complessiva
dell'ordinamento della Repubblica.
Ancora non sono chiari i termini con i quali questa
riforma renderà praticabile la volontà dichiarata di muoversi
in direzione di un regionalismo di ispirazione federalista,
accrescendo i poteri, i compiti, la responsabilità e le
risorse affidate alle regioni. Ancora non è chiaro quale
assetto dovrà assumere in futuro il rapporto Stato-regioni,
quale equilibrio di poteri si determinerà all'interno delle
stesse regioni fra i vari organi: consiglio, presidente,
giunta. E' discutibile, e discusso, se possa considerarsi
aperta in questa legislatura una fase costituente. Con un
eufemismo si può quindi definire imprudente un'eventuale
modifica dell'articolo 122 della Costituzione che prescinda
dalla necessità di provvedere ad una contestuale ridefinizione
della forma di governo delle regioni, come autorevolmente
indicato dalla Commissione per le riforme istituzionali nel
corso della XI legislatura, e che - soprattutto - prescinda
dalla necessità di rendere le regioni stesse soggetti
protagonisti di questo processo di cambiamento riconoscendo ad
Pag. 2
esse - una volta che il processo sia avviato - voce in
capitolo anche nella definizione del sistema elettorale più
idoneo alle peculiari caratteristiche della loro realtà
amministrativa.
L'obiettivo che il Parlamento può e deve perseguire
nell'odierno delicato momento di passaggio è quello di
elaborare un sistema idoneo a garantire una più solida
rappresentatività e legittimazione democratica dei consigli
regionali, una precisa omogeneità ed una maggiore stabilità
della maggioranza, una più forte capacità di governo e - a
fronte di quest'ultima - un'adeguata garanzia di
rappresentanza democratica delle opposizioni nonché una
maggiore efficacia degli strumenti di controllo a disposizione
dei cittadini.
Ciò al fine di assicurare le condizioni preliminari per
l'avvio del processo riformatore. A questa limitata ma
essenziale ed irrinunciabile finalità risponde la presente
proposta di legge nella cui stesura il proponente ha voluto
tener conto della pluralità di esigenze politiche che
convergono, muovendo da preoccupazioni diverse, sul tema che
ne costituisce l'oggetto. Ma ha voluto, altresì, disciplinare
tali esigenze secondo criteri gerarchici ben individuati,
convenendo nell'impossibilità di poterle recepire, senza
problemi di articolazione e misura, in un quadro normativo che
tutte le soddisfi.
Vi è chi ha provato ad unificare l'opportunità di
licenziare un sistema che ancorasse la risposta alla questione
della governabilità all'introduzione di un premio di
maggioranza, con la contemporanea scelta di un meccanismo
integralmente (o quasi) uninominale per l'elezione dei
consiglieri, magari aperto al doppio turno nei collegi,
cumulando a ciò anche una positiva disponibilità alla
richiesta di un'investitura diretta per il presidente della
giunta regionale. L'esito di questi tentativi è apparso, e non
poteva essere altrimenti, un coacervo di norme confuse e fra
loro contraddittorie.
L'ordine dei criteri assunto nella presente proposta di
legge è, ovviamente, discutibile, ma proprio nell'averlo
indicato può essere individuato un contributo metodologico
alla discussione.
L'esigenza che qui viene posta in primo piano, rispetto
alle altre, è quella di garantire con certezza nei consigli
regionali sia la formazione di maggioranze certe,
individuabili dagli elettori prima del voto, sia un adeguato
spazio per la rappresentanza delle minoranze che raggiungano
un apprezzabile livello di consenso.
Il meccanismo adottato per tutelare questa duplice
finalità è quello del premio di maggioranza, mutuato dalla
legge elettorale per le province ed i comuni che ha dato su
questo versante eccellente prova di funzionalità, con
partizione del 60-40 per cento fra i consiglieri di
maggioranza e quelli che rappresentano le minoranze.
Non potendosi individuare la discriminante per la
partizione del 60-40 per cento nel collegamento delle
candidature presentate dalle forze politiche per il consiglio
con la candidatura diretta alla presidenza della regione,
sulla falsariga di quanto avviene per l'elezione del sindaco o
del presidente della provincia, viene introdotta la
contrapposizione fra liste regionali di candidati (da un
minimo di cinque ad un massimo di otto, a seconda della
consistenza demografica della regione) che possono anche
essere liste espresse da coalizioni di più forze politiche.
Alla stessa stregua di quanto avviene nel sistema elettorale
per i sindaci o per i presidenti delle province, se nessuna di
tali liste regionali raggiunge la maggioranza assoluta dei
voti validi, è previsto un secondo turno di ballottaggio a due
fra le liste che avranno ottenuto il maggior numero di
consensi.
Saranno proclamati eletti in consiglio regionale tutti i
componenti la lista che avrà ottenuto, al primo od al secondo
turno, la maggioranza assoluta dei voti validamente espressi.
Il capolista della lista vincente è considerato condidato alla
presidenza della giunta regionale, candidatura ovviamente da
sottoporre al voto del consiglio.
Viene così ad essere soddisfatta, oltre l'esigenza
prevalente dell'introduzione del premio di maggioranza, anche
quella del possibile doppio turno, con conseguente facoltà di
Pag. 3
eventuale allargamento della coalizione che sostiene la lista
regionale nel passaggio dal primo al secondo turno.
In riferimento allo spirito dell'indirizzo generale
espresso dal referendum del 18 aprile 1993, fatta
eccezione per il ristretto numero di eletti che ricevono il
mandato diretto a maggioranza assoluta su lista regionale,
tutti gli altri consiglieri vengono eletti in collegi
uninominali. Il rispetto di tale indirizzo, che era peraltro
riferito alla modalità di elezione del Parlamento nazionale,
va però configurato in maniera che consenta di evitare pesanti
controindicazioni. Una traduzione meccanica di esso renderebbe
inapplicabile il premio di maggioranza. Potrebbero perciò
prodursi risultati oscillanti fra due opposti estremi, l'uno
più pericoloso dell'altro. Da un lato potrebbero uscire dalle
urne consigli regionali ingovernabili senza il ritorno alle
vecchie mediazioni partitocratiche: nulla esclude infatti che
risultino eletti consiglieri di più schieramenti o coalizioni
fra loro irriducibili ad un comune denominatore
politico-programmatico, senza che si determini alcuna
possibile maggioranza. Dall'altro lato (ed è questa l'ipotesi
che troverebbe conferma negli ultimi risultati elettorali)
dalle urne potrebbero uscire consigli regionali monocromatici,
con indirizzo opposto fra regioni limitrofe: trasferendo in
tal modo lo scontro politico dalla rappresentanza
istituzionale interna alle singole regioni alla rappresentanza
territoriale, col rischio di convertirlo in scontro politico
fra regioni.
Né vale a scongiurare tale rischio una residua quota
proporzionale del 25 per cento: quando si passa dai numeri del
Parlamento nazionale a quelli dei consigli regionali il 25 per
cento si trasforma quasi sempre in uno, due, massimo tre
consiglieri per tutte le minoranze. Ciò in un momento storico
in cui le regioni si apprestano ad avviare una fase
costituente, che non può essere affrontata escludendo le
rappresentanze di tutte le esperienze politiche che ricevono
un significativo e costante consenso sul territorio.
Proprio per evitare simili nefaste conseguenze il presente
testo introduce un rapporto fra numero di collegi e
consiglieri da eleggere che assicura, oltre all'attribuzione
del seggio, a chi si afferma nel collegio un recupero
proporzionale - non quantificabile a priori - sufficiente a
consentire, attraverso il collegamento dei candidati alle
liste regionali, l'applicazione del premio di maggioranza per
la forza politica o la coalizione vincente e la salvaguardia
della rappresentanza delle minoranze in ogni regione. Ciò si
ottiene adottando un meccanismo simile a quello attuato per
l'attribuzione dei seggi non assegnati in sede uninominale
diretta nelle elezioni per il Senato della Repubblica.
Il sistema che proponiamo presenta, a parere del
proponente, cospicui vantaggi: consente la scelta diretta
della maggioranza e, di fatto, del presidente della regione, e
dunque la definizione di maggioranze stabili, formate sulla
base di una comune piattaforma programmatica e garantite dal
voto degli elettori; nel contempo assicura la rappresentanza
di tutte le minoranze che abbiano una qualche consistenza
elettorale. In tal modo riprende le caratteristiche migliori
del sistema introdotto e sperimentato in Italia con la legge
sulla elezione dei sindaci, dei presidenti della province e
dei consigli comunali e provinciali. Ma in coerenza con
l'indicazione referendaria tali caratteristiche vengono
reinserite in un quadro di riferimento uninominale evitando
ogni ricorso al voto di preferenza.
Il vantaggio maggiore si ritiene però sia l'assoluta
semplicità del sistema dal punto di vista dell'elettore:
risultato non da poco, visto che questo appare essere in
pratica quello più difficile da raggiungere.
| |