Onorevoli Colleghi! - La presente proposta di legge
  detta le norme generali per disciplinare la materia degli
  approdi turistici.  In una corretta visione delle competenze
  istituzionali, vengono riconosciute e riaffermate le
  prerogative delle regioni in materia di assetto territoriale
  e, quindi, di localizzazione degli approdi per il diporto
  nautico, salvi i poteri di indirizzo e di coordinamento dello
  Stato, che si estendono alla identificazione delle linee
  fondamentali di tale assetto, con particolare riferimento alla
  tutela ambientale ed alla difesa del suolo e delle coste, e
  che acquisiscono maggiore valenza quando si tratti di opere in
  tutto od in parte insistenti su aree del demanio statale, ai
  sensi dell'articolo 81 del decreto del Presidente della
  Repubblica n. 616 del 1977, e successive modificazioni.  Allo
  Stato restano riservati, ai sensi dell'articolo 59 dello
  stesso decreto del Presidente della Repubblica, i poteri di
  concessione, di controllo dell'esercizio e di polizia
  marittima e portuale, trattandosi di funzioni che vanno
  indiscutibilmente ricondotte al sistema della portualità in
  senso lato e che, afferendo agli interessi fondamentali della
  navigazione e della sicurezza, fanno necessariamente capo alla
  collettività nazionale, di cui lo Stato stesso è ente
  esponenziale.  Nessuno potrebbe dire che una regione senza
  litorale (ad esempio, la Lombardia) abbia minor titolo ad
  interloquire rispetto ad un'altra in un discorso concernente
 
                               Pag. 2
 
  la realizzazione e la funzionalità degli approdi, sia sotto il
  profilo dell'uso primario - la navigazione, anche se da
  diporto - spettante ai cittadini in quanto tali, sia sotto il
  profilo delle realtà economiche sottese a tale uso, realtà che
  trascendono normalmente l'ambito di una singola regione.
  Permangono, quindi, intatte le ragioni per cui le funzioni in
  materia di diporto nautico, che è una specie di navigazione in
  genere e di approdi per diporto nautico, che sono il
  necessario supporto di tale specie di navigazione e che
  costituiscono un aspetto differenziato del fenomeno unitario
  della portualità, sono state riservate allo Stato e ritenute
  non delegabili.  La presente proposta di legge risponde a
  questa impostazione.  Gli articoli 1 e 2 definiscono le
  finalità e la nozione di approdo turistico, mentre l'articolo
  3 stabilisce la procedura di adozione dei piani di
  localizzazione nel rispetto dei delineati livelli di
  competenza.  Per evitare una pluralità di strumenti
  programmatori, si prevede che il piano regionale di
  localizzazione possa essere unificato con il piano regionale
  di utilizzazione del demanio riguardante le attività delegate,
  di cui si parla in seguito.  L'articolo 4 disciplina il
  procedimento di concessione di competenza dell'autorità
  marittima, che resta sottoposto alle vigenti norme del codice
  e del regolamento per la navigazione marittima, con tre
  particolarità salienti, riguardanti:
         a)  il giudizio preliminare di ammissibilità della
  domanda, in ragione del rispetto del piano regionale di
  localizzazione (commi 1 e 3);
         b)  la possibilità di procedere a concessione non
  soltanto per un singolo approdo, ma anche per un sistema
  organico di approdi, unificati in ragione degli itinerari
  nautici e della funzionalità dei servizi (commi 2 e 10);
         c)  il richiamo al principio, affermato dalla Corte
  di cassazione, ma non sempre seguito dai giudici di merito,
  per cui le opere da realizzare su area demaniale non sono
  soggette a concessione edilizia, ma alla procedura di
  accertamento di conformità alle prescrizioni urbanistiche, ora
  prevista dagli articoli 2 e 3 del decreto del Presidente della
  Repubblica 18 aprile 1994, n. 383 (comma 7);
         d)  la necessità di riportare sotto più stretto
  controllo il fenomeno della cosiddetta privatizzazione dei
  porti pubblici (comma 9, con riferimento all'articolo 2, comma
  2).
     L'articolo 5 riguarda il regime delle opere che non
  insistono su aree di proprietà statale, opere che secondo
  l'interpretazione delle attuali norme del codice sarebbero
  altrimenti sottoposte ad una sostanziale espropriazione
  unitamente alle aree stesse.  L'articolo 6 è relativo alla
  figura del responsabile di approdo turistico, quale necessario
  interlocutore dell'autorità marittima.  Con l'articolo 7,
  infine, si precisa il meccanismo operativo dell'articolo 6 del
  decreto-legge n. 400 del 1993, convertito, con modificazioni,
  dalla legge n. 494 del 1993, relativo al passaggio delle
  funzioni delegate.  Si chiarisce che l'approvazione del piano
  regionale di utilizzazione (che, come si è detto, può essere
  unificato in un unico documento con il piano di localizzazione
  degli approdi) è preliminare rispetto al passaggio delle
  funzioni e che tale passaggio deve essere comunque preceduto
  dalla individuazione degli uffici regionali ove si andranno ad
  allocare le funzioni delegate (comma 1).  Anche la devoluzione
  del maggiore gettito dei canoni, destinato a sopperire agli
  oneri di organizzazione e svolgimento delle funzioni, non può
  che essere successivo a questa individuazione (comma 3),
  mentre sarebbe in contrasto con il delineato sistema e ne
  farebbe venir meno le ragioni una eventuale subdelega delle
  funzioni stesse ad organo statale (si ricorda il caso della
  Sicilia, ove le funzioni, peraltro trasferite e non delegate,
  in materia di demanio marittimo sono state poi dalla regione
  delegate alle capitanerie di porto).  Per quanto riguarda la
  definizione del piano di utilizzazione, appare coerente con il
  sistema adottare una procedura analoga a quella prevista per
 
                               Pag. 3
 
  il piano di localizzazione degli approdi, tenendo conto del
  fatto che per le funzioni delegate il potere di direttiva fa
  capo al Governo nella sua collegialità (articolo 4, terzo
  comma, del decreto del Presidente della Repubblica n. 616 del
  1977), e che al Governo nella sua collegialità sembra quindi
  opportuno ricondurre, nel caso di mancato accordo, anche il
  potere di identificazione delle aree sulle quali vanno
  esercitate le funzioni delegate e che la procedura già
  prevista dall'articolo 59 del decreto del Presidente della
  Repubblica n. 616 del 1977 è stata oggetto di contestazione e
  non ha dato esito concreto.  Rispetto a questa originaria
  previsione, si attribuisce in sostanza un maggiore potere di
  interlocuzione alle regioni, stabilendo che il dissenso di
  queste può essere superato soltanto dal supremo organo di
  direzione politica.